УИД: 23MS0099-01-2023-001064-98

К делу № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 03 октября 2023 года 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидорук К.К., при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаров А.С. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 25 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроков на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Сочинской коллегии адвокатов №9 Адвокатской палаты Краснодарского края Захаров А.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что ФИО1 не находился за рулем автомобиля, а сидел на заднем пассажирском кресле. Указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО6, который, припарковав автомобиль, не заглушил его, и, попрощавшись со своими товарищами, ушел домой. ФИО1 вместе с другими пассажирами остался в автомобиле, где они распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили предоставить документы на автомобиль. ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС, что автомобиль принадлежит его матери и находится в его временном пользовании, однако за рулем автомобиля находился его друг, который припарковал автомобиль и ушел. Однако ни сотрудниками ДПС, ни мировым судьей не был проведен осмотр автомобиля на предмет его технического состояния, хотя ФИО1 неоднократно пояснял, что у автомобиля в неисправном состоянии находится ручной тормоз, в связи с чем произошел откат автомобиля на метр назад, что и привлекло внимание сотрудников ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что за рулем он не находился, сидел на заднем сидении, автомобиль неисправен и сам откатился назад, у машины были включены габаритные огни. Они с друзьями сидели в машине и выпивали алкоголь, на машине никуда не ездили.

Защитник Захаров А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также при существенном нарушении процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене или изменению по следующим основаниям.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. 

Суд не считает возможным согласиться с доводами, что ФИО1 не управлял транспортным средством, так как мировым судьей давалась оценка данному доводу с учетом всех исследованных доказательств в совокупности, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции нет, нет мотива для оговора. По этим основаниям суд не считает возможным принять во внимание довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действия ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у мирового судьи данных о личности ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу адвоката Сочинский коллегии адвокатов №9 Адвокатской палаты Краснодарского края Захаров А.С. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: