Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1804/2019 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Тулы,ФИО4 и ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании право собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации г. Тула,ФИО4 и ФИО5 о сохранении в реконструируемом состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> о признании за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на квартиру, состоящую из помещений лит.А, лит.А1 общей площадью 104,9 кв.м и лит.а веранды, площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что они являются долевыми собственниками ( по 1/3 доли в праве) трехкомнатной квартиры 

<

адрес>. Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО4, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.С целью улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения путем возведения к нему жилой пристройки лит.А1 и веранды лит.а, в результате реконструкции образовались две жилые комнаты, коридоры и кладовая, всего общей площадью 44,0 кв.м и веранда, площадью 49,2 кв.м..В связи с реконструкцией произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение площади. Для легализации самовольно реконструированного жилого помещения истцы обратились в Администрацию. г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого жилого помещения, но поучили отказ.При сложившихся обстоятельствах они вынуждены обращаться в суд, поскольку во внесудебном порядке не смогли урегулировать этот вопрос. Согласно выводам технического заключения ООО «

<

данные изъяты>»,квартиры (блока жилого дома), площадью 104,9кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструктивные решения и строительные материалы квартиры, площадью 104,9 кв.м, соответствуют техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам; квартира не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; квартира соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; пригодна для эксплуатации, квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьи лиц), сохранение квартиры в существующем состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В результате обследования выявлено нарушение п.5.3.4.СП 30-102-99, поскольку наружная стена квартиры располагается вплотную к границе соседнего земельного участка, долевыми сособственниками которого являются ФИО11. По мнению эксперта, данное нарушение является незначительным, поскольку расстояния от наружной стены квартиры до ближайшего соседнего дома составляет 6 м, что соответствует противопожарным правилам. ФИО11 не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее за истцами.Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Реконструированное жилое помещение согласовано с филиалом АО «Гаспром газораспределение Тула» и филиалом «Тулэнерго» «Киреевский ГРЭС». В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит им на праве долевой собственности( по 1/3 доле каждому). Следовательно, самовольные строения возведены ими на земельном участке, предоставленном на законныхоснованиях. Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г. Тула и ответчики ФИО4 и ФИО5 и третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Тула представил возражения, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что реконструкция в многоквартирном доме возможна на основании общего собрания собственников дома, которое не проводилось и истцы за разрешением на реконструкцию не обращались. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 и третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7 ФИО6, предоставили заявления о признания исковых требований истцов в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ч. 1,2.4 ст. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1) Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве собственности, по 1/3 доли в праве каждому,земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1375 кв.м. и расположенная на нем квартира, находящиеся по адресу:

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира по указанному адресу имеет внутреннюю перепланировку и реконструкцию, в результате чего к лит.А была пристроена постройка Лит.А1, и веранда лит.а, в результате квартира, состоящая из помещений лит.А, лит.А1 стала общей площадью 104,9 кв.м., а веранды, площадью 49,2 кв.м, (л.д.18-19).

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения путем возведения к нему жилой пристройки лит.А1 и веранды лит.а, в результате реконструкции образовались две жилые комнаты, коридоры и кладовая, всего общей площадью 44,0 кв.м. и веранда, площадью 49,2 кв.м..

В связи с реконструкцией произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение площади. 

Для легализации самовольно реконструированного жилого помещения истцы обратились в Администрацию. г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого жилого помещения, но получили отказ, поскольку не соблюдены отступы от границы участка и земельный участок находится в санитарно-защитной зоне Н-1- (животноводческая ферма).

Таким образом, собственник земельного участка и жилого дома во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении реконструкции жилого дома.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: квартиры (блока жилого дома), площадью 104,9кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен в зоне Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами, в местах допустимого размещения зданий, строений. Сооружений, что подтверждается и градостроительным планом.

Также, согласно выводам технического заключения ООО «

<

данные изъяты>», конструктивные решения и строительные материалы квартиры, площадью 104,9 кв.м., соответствуют техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам, квартира не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, пригодна для эксплуатации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьи лиц), сохранение квартиры в существующем состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в результате обследования выявлено нарушение п.5.3.4.СП 30-102-99, поскольку наружная стена квартиры располагается вплотную к границе соседнего земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности

ФИО6, ФИО7, ФИО7.

При этом, по мнению эксперта, данное нарушение является незначительным, поскольку расстояния от наружной стены квартиры до ближайшего соседнего дома составляет 6 м, что соответствует противопожарным правилам.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО7 не возражали против сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее за истцами.

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено;

Также реконструированное жилое помещение согласовано с филиалом АО «Гаспром газораспределение Тула» и филиалом «Тулэнерго» «Киреевский ГРЭС».

Данное заключение непротиворечиво, последовательно, проведено по результатам обследования спорного жилого помещения, основано на нормативной, технической и методической литературе с учетом проектно-технической документации, соотносится с иными документами и доводами сторон, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Заключение ООО «

<

данные изъяты>» так же подтверждает, что квартира расположена на земельном участке принадлежащем истцам и в зоне Ж-1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства в районе сложившейся застройки. 

При этом, имеющиеся несоответствия местоположения спорной постройки стребованиям соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего участка, согласно заключению эксперта, являются несущественным, так как спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также, что при произведенной реконструкции, к реконструированному (перепланированному) помещению были присоединены части общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

В силу изложенного суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии и признать на истцамина нее право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на квартиру, состоящую из помещений лит.А, лит.А1 общей площадью 104,9 кв.м. и лит.а веранды, площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.