Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, находясь на 36 км. автодогори Нальчик-Майский КБР, ФИО1, как лицо, управлявшее транспортным средством государственный регистрационный знак Р882 ВТ07, марка 2345-0000010, передние боковые стекла которой по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, не выполнил требование сотрудника ОМВД РФ по Майскому району прекратить совершение административного правонарушения – не привел стекла, указанной автомашины, в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что в течение года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомашиной, боковые стекла которой по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, пять раз был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 

При рассмотрении дела ФИО1 вышеприведенные обстоятельства признал, пояснив, что он действительно не выполнил законного требования сотрудника полиции. 

Между тем указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановления по делу об административном правонарушении и письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями электронной базы данных, согласно которым ФИО1 в течение года 17 раз привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений в области дорожного движения (в том числе восемь раз по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), и часть штрафов не уплачены, чему в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Частью 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 статьи 30 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, в действиях ФИО1, который, несмотря на требование, не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (согласно электронной базы данных «ТРИС»), что он осознал противоправность поведения, суд приходит к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: КБР, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК МФ РФ по КБР, ИНН № ОГРН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, р/с 40№ ГРКЦ НБ КБР 

<

адрес>, КБК 18№, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд. 

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко