Дело № 10-49-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 мая 2018года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 5/15/16/05-18-3 от 27.04.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5/15/16/05-18-3 от 27.04.2018г., вынесенным заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области, за нарушение трудового законодательства в нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, должностное лицо - начальник ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАПРФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Начальник ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 обратился в суд жалобой на постановление, поскольку считает его не законным. Рассматриваемые отношения относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые рассматриваются комиссиями по трудовым спорам. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Мотивировал тем, что сложившиеся отношения относятся к индивидуальному трудовому спору, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФИО3- ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайств о ее участии не заявлено.

Представитель отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции по труду по Кемеровской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, подал возражения в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушение было, просил принять решение в соответствии норм закона. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что по жалобе ФИО1 государственной инспекцией по труду была проведена проверка и выявлено нарушение трудового законодательства. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. (лд. 11-15). 

Постановлением отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции по труду в Кемеровской области от 27.04.2018 г. начальник ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ и назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.6-10).

Дело рассмотрено компетентным на то органом Государственной инспекцией по труду в Кемеровской области согласно ст. 23.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет для должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 должностными лицами Государственной инспекции труда в Кемеровской области 25.01.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в результате которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказом работодателя №*** от 19.12.2017 г. ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с нарушением предусмотренного законом срока – два рабочих дня для предоставления объяснения.

Таким образом, начальником ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 нарушены нормы трудового законодательства, а именно требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения наказания в виде предупреждения.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Учреждением и работником относительно обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в действиях начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 27 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5/15/16/05-18-3 от 27.04.2018 г. заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области о привлечении ФИО3, начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: