дело № 3а-616/2019

(16OS0000-01-2019-000543-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 11 октября 2019 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ю.А. Старшой, 

при помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-ТрансСервис») является собственником: 

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ремонта и стоянки автотранспорта а/к № 4) площадью 27 359 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 13 ноября 1997 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: база автоколонны № 1 Карабашского УТТ) площадью 13 101 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 3 апреля 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) площадью 2 727 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 2 июня 2005 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) площадью 28 961 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 27 ноября 2002 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственной цели) площадью 20 300 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 29 марта 2007 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) площадью 8 453 квадратных метра, с кадастровым номером .... (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 июня 2006 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия) площадью 7 635 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 апреля 2007 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации) площадью 10 438 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 17 августа 2006 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации) площадью 10 346 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 22 августа 2006 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации) площадью 5 397 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 25 ноября 2006 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 42 095 378 рублей 17 копеек, 20 940 638 рублей 40 копеек, 4 410 213 рублей 48 копеек, 47 225 254 рубля 65 копеек, 19 680 647 рублей, 8 127 082 рубля 33 копейки, 8 336 656 рублей 50 копеек, 11 858 820 рублей 56 копеек, 11 806 442 рубля 87 копеек, 5 905 289 рублей 46 копеек. 

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 231 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 068 900 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 882 200 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 713 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 304 800 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 734 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 470 100 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 241 900 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 213 300 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером ....:50 в размере 1 564 800 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС» ФИО1 административный иск поддержал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Лениногорск» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нурлат» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «пгт Актюбинский» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителей Исполнительного комитета муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Актюбинский» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки представителей остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 150/2 от 8 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» ФИО2 по инициативе общества с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 8 231 700 рублей, 4 068 900 рублей, 882 200 рублей, 8 713 700 рублей, 6 304 800 рублей, 2 734 700 рублей, 2 470 100 рублей, 3 241 900 рублей, 3 213 300 рублей, 1 564 800 рублей.

Часть первая статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», судом при исследовании представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков установлено его соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки; соответствие составившего его оценщика требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: он имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым он заключил трудовой договор, застрахована, на что указано в отчете и приложенных к нему документах.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пунктах 22, 23 постановления от 30 июня 2015 года № 28 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, в целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу (статья 77 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду оказывать содействие сторонам в реализации их прав, создавать условия и принимать предусмотренные указанным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из принципа состязательности, для оказания содействия в реализации права административного ответчика доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для установления соответствия отчета № 150/2 от 8 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» А.Ю. ФИО3. В соответствии с частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении было указано о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности внести в установленный судом срок на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту.

Вместе с тем, обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, в размере 360 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в установленный судом срок не исполнена, что свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком процессуальными правами, влекущем за собой наступление для указанного лица последствий, предусмотренных частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представил замечания, в которых указал, что в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков экспертом нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки № 1, пункты 8, 13 Федерального стандарта оценки № 3, пункт 22 Федерального стандарта оценки № 7, а именно, по его мнению, экспертом не обоснован отказ от применения доходного подхода, не проведен анализ использованных им данных о размере поправки на торг, транспортную доступность и на площадь, не приведено обоснование принятия к расчетам аналогов оцениваемого объекта. 

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, вопросы о наличии допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, могут быть поставлены перед экспертом при назначении по делу экспертизы, как требующие для их разрешения специальных знаний в области оценочной деятельности.

Указанные доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков сами по себе не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы относительно рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным ответчиком не представлено. 

Учитывая, что содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельных участков, определенную по инициативе административного истца, у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ суду надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной отчетом № 150/2 от 8 июля 2019 года, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» ФИО2.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 19 июля 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-ТРАНССЕРВИС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ремонта и стоянки автотранспорта а/к № 4) площадью 27 359 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 8 231 700 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: база автоколонны № 1 Карабашского УТТ) площадью 13 101 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 068 900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) площадью 2 727 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 882 200 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) площадью 28 961 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 713 700 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственной цели) площадью 20 300 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 6 304 800 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) площадью 8 453 квадратных метра, с кадастровым номером .... (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 734 700 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия) площадью 7 635 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 470 100 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации) площадью 10 438 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 241 900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации) площадью 10 346 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (участок 2), в размере 3 213 300 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации) площадью 5 397 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 564 800 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Судья Ю.А. Старшая