Дело №2-256/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 об установлении факта составления расписки, взыскании денежных средств, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 об установлении факта составления расписки, взыскании денежных средств, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по отделке нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Отделка нежилого помещения заключалась в следующем: стяжка полов, т.е. заливка цементно-песчаного слоя, который относится к структуре пола в качестве основы для напольного покрытия, осуществление напольного покрытия (линолеум), подготовка стен к покраске и к укладе плиткой (грунтовка стен, штукатурка стен по маякам, ошкуривание стен, шпатлевка стен), покраска стен, перфорирование углов (выравнивание), отделка стен плиткой, фасад здания (грунтовка стен, приклеивание пенопласта, штукатурка стен, ошкуривание стен, шпатлевка стен, покраска).

Истцом работа выполнена в полном объеме, то есть, он исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО2 (ответчиком), согласно которой у ответчика по качеству выполненных работ претензий не имеется, а также ответчик обязался за выполненные работы выплатить ему денежные средства в размере 209000 рублей, из которых 100000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту, а остальные денежные средства в размере 109000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не произвел оплату денежных средств в размере 100000 рублей в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и оплату денежных средств в размере 109000 рублей в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик подтвердил факт того, что претензий за выполненные работы не имеет, а именно замечаний по объему и качеству работ со стороны ФИО2 истцу не имеется.

Вследствие принятия ответчиком выполненных работ, полагает, что между ним и ФИО2 возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, кроме того, до настоящего времени со стороны ответчика к истцу претензий по сроку и качеству выполненной работы не предъявлено, а потому полагает, что имеются все основания для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате денежных средств за выполненную в срок работу. Однако ответчик избегает встречи, оплату работы не производит с обоснованием, что отсутствует финансовая возможность. Данные обстоятельства подтверждаются телефонными переговорами с ответчиком по данному вопросу, которые истец фиксировал с помощью своего мобильного телефона.

Представленная расписка составлялась собственноручно именно ФИО2

В свою очередь, составляя расписку, ФИО2 в расписке указал сведения о другом гражданине ФИО3, который истцу неизвестен.

Данные действия ФИО2 объясняются тем, что ответчик изначально не желал исполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств, о которых они договаривались при согласовании условий по объему выполняемых истцом работ и оплаты ФИО2 данных работ.

В силу того, что ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в размере 209000 рублей, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25239 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт составления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расписки от имени Р. К. В.., взыскать с ФИО2 денежные средства за выполненную работу в размере 209000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25239 рублей 70 копеек, за юридические услуги в размере 2500 рублей, за транспортные услуги в размере 2 800 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 5 542 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного возражения на иск ФИО1 не представил.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Таким образом, основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ по договору подряда является установление того, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, в объеме и в сроки, установленные договором, и сданы заказчику.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы по отделке нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Отделка нежилого помещения заключалась в следующем: стяжка полов, т.е. заливка цементно-песчаного слоя, который относится к структуре пола в качестве основы для напольного покрытия, осуществление напольного покрытия (линолеум), подготовка стен к покраске и к укладе плиткой (грунтовка стен, штукатурка стен по маякам, ошкуривание стен, шпатлевка стен), покраска стен, перфорирование углов (выравнивание), отделка стен плиткой, фасад здания (грунтовка стен, приклеивание пенопласта, штукатурка стен, ошкуривание стен, шпатлевка стен, покраска).

Истцом работа выполнена в полном объеме, то есть, он исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой у ответчика по качеству выполненных работ претензий не имеется, а также ответчик обязался за выполненные работы выплатить ему денежные средства в размере 209000 рублей, из которых 100000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту, а остальные денежные средства в размере 109000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что по своему содержанию, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, фактически указывает на участие ФИО1 в отделке вышеназванного нежилого помещения. То есть, несмотря на отсутствие договора подряда, между сторонами возникли договорные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ. При этом, истец в рамках спорных правоотношений исполнил свои обязательства по выполнению комплекса работ по отделке нежилого помещения, которые были приняты ответчиком и по которым он претензий по качеству и объему выполненных работ не имел.

В рамках судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт составления им расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик указывал, что спорная расписка составлена от имени Р. К. В.., тогда как он ФИО2

В связи с чем, в рамках судебного разбирательства была назначена судебная почерковедческая экспертиз, производство которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, рукописный текст расписки от имени Р. К. В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка Р. К. В.… … Претензий не имею за выполненные работы», выполнен ФИО2 (л.д.51-58).

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, вышеназванное заключение ответчиком ФИО2 в рамках судебного разбирательства не оспорено.

В связи с чем, заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, принимается судом за основу при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ответчика по качеству выполненных работ претензий не имеется, а также ответчик обязался за выполненные работы выплатить ему денежные средства в размере 209000 рублей, составлена ФИО2

Как указывалось выше, стороны договорились, что выполненные ФИО1 работы будут оплачены ответчиком в следующем порядке: 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (перечислением на карту), а остальные средства в размере 109000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в размере 209000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств за выполненную работу в размере 209000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 889 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета: 100000 рублей х 10,50% : 366 х 31 = 889 рублей 34 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24350 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 10,50% : 366 х 3 = 179 рублей 88 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 10% : 366 х 104 = 5938 рублей 80 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 10% : 365 х 85 = 4867 рублей 12 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 9,75% : 365 х 36 = 2009 рублей 84 копейки;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 9,25% : 365 х 48 = 2542 рубля 36 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 9% : 365 х 91 = 4689 рублей 62 копейки;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 8,50% : 365 х 42 = 2044 рубля 19 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 209000 рублей х 8,25% : 365 х 44 = 2078 рублей 55 копеек.

Ответчик в рамках судебного разбирательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, иного расчета размере процентов суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25239 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанном, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля, а также денежные средства в размере 2500 рублей, оплаченные им за юридические услуги.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортных расходов в размере 2800 рублей ввиду следующего.

Согласно абз.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В доказательство транспортных расходов истцом представлены билет на проезд из 

<

адрес> и обратно на общую сумму 800 рублей.

Однако представленные билеты не подтверждают факт проезда по этим билетам именно истца ФИО1 в дни судебных разбирательств по гражданскому делу. Кроме того, истцом представлены билеты, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные даты судебные разбирательства по делу не проводились.

В связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта составления расписки, взыскании денежных средств, судебных расходов по делу удовлетворить.

Установить факт составления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расписки от имени Р. К. В..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за выполненную работу в размере 209000 рублей (двести девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25239 рублей 70 копеек (двадцать пять тысяч двести тридцать девять рублей 70 копеек), за юридические услуги в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля (пять тысяч пятьсот сорок два рубля).

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания транспортных расходов в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот рублей) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов