Дело № 5-272/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-006241-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3» сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, работающей спортивным судьей в Камчатском государственном автономном учреждении «Центр спортивной подготовки Камчатского края», проживающей по адресу: 

<

адрес>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года в 9 часов 31 минуту, на 15 км + 440 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в районе дома 50/2, расположенном на Северо-Восточном шоссе в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требования 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля и произошел наезд на дорожное ограждение, после чего произошло столкновение с двигающимся попутно автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ККФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, далее совершила столкновение с двигающимся попутно автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ТГС, ДД.ММ.ГГГГ рождения. От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» отбросило на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия ККФ получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее защитников.

Защитник Ратушный Д.А. признал вину ФИО1 в совершенном ДТП. Дополнительно пояснил, что согласно представленной видеозаписи с участка дороги, где произошло ДТП следует, что присутствует наледь, которая и послужила причиной аварии. Также дополнил, что его доверитель добровольно возместила потерпевшей ККФ моральный вред, что подтверждается копией чека на сумму 100 000 руб. Далее, ФИО1 намерена возместить материальный ущерб от аварии. При назначении наказания, просил суд учесть, что ФИО1 3 июля 2025года родила ребенка, за которым требуется уход. Кроме того, муж ее является военнослужащим, и в ближайшее время имеется вероятность направления его на СВО. ФИО1 на Камчатке не имеет родственников, в связи с чем, лишение ее специального права-права управления транспортными средствами, негативно скажется на ее жизни в плане передвижения. Просил суд не назначать ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться судебным штрафом. ФИО1 не имеет отягчающих обстоятельств, ранее не имела дорожно-транспортных происшествий.

Потерпевшая ККФ в судебном заседании не согласилась с доводами защитника ФИО1, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Пояснив, что при наличии характера совершенного правонарушения, грубого нарушения установленных требований в области дорожного движения, наказание в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания. Дополнительно ККФ пояснила, что материальный ущерб ФИО1 не возместила, после дорожно-транспортного происшествия не совершила ни одной попытки возместить ущерб. Супруг ККФ является участником специальной военной операции. После ДТП, имея на иждивении двух малолетних детей возрастом 1 год и 7 лет, с учетом полученных травм, ККФ пришлось отказаться от госпитализации, поскольку осуществлять уход за собой и двумя малолетними детьми в отсутствие второго родителя не представлялось возможным, а близких родственников на территории Камчатского края она не имеет. Для получения медицинской помощи и прохождения лечения потерпевшая была вынуждена передвигаться на общественном транспорте, что с учетом состояния ее здоровья, являлось крайне затруднительным. Никакой посильной помощи ФИО1 не предложила, а тот факт, что за три дня до судебного заседания привлекаемая перевела денежную сумму, которая по ее мнению должна была покрыть физические и нравственные страдания потерпевшей, является лишь способом оправдаться перед судом с целью избежать административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Также ККФ указала, что пояснения, данные ФИО1 и ее защитниками не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются вымышленными, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия и до начала судебного разбирательства никто не обращался к потерпевшей по поводу возмещения морального и материального вреда. Более того, во время ДТП ККФ, испытывая физические страдания от полученных травм, попросила ФИО1 помочь ей с эвакуацией ее поврежденного автомобиля, на что получила грубый отказ.

Защитник Палеха Р.С. полностью поддержал доводы своего доверителя и просил суд с учетом всех обстоятельств дела назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В настоящее время в Елизовском районном суде находится гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП на сумму 540 642 руб. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административных правонарушениях, изучив видеозапись, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее по тексту - Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определением от 19 февраля 2025 года старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1, на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 7).

Согласно указанному определению, в 9 часов 31 минуту 19 февраля 2025 года в районе дома 50/2 по Северо-Восточному шоссе в городе Петропавловске-Камчатском, гражданка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение серии №, паспорт серии № от 18 июля 2023 года, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушении ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля и произошел наезд на дорожное металлическое ограждение, после чего произошло столкновение с двигающимся попутно автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ККФ, далее совершила столкновение с двигающемся попутно автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ТГС. От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» отбросило на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ККФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Опрошенная по факту ДТП ФИО1 в письменных объяснениях, показала, что в 9 часов 31 минуту 19 февраля 2025 года управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь со стороны города Елизово в сторону города Петропавловска-Камчатского со скоростью 75 км/ч по левой полосе, будучи пристегнутой ремнем безопасности. В связи с прошедшим снегопадом и отсутствием обработки песком, дорожное покрытием было скользким. В этой связи заднюю часть ее автомобиля начало заносить, попытки выровнять движение результатов не принесли, наоборот, машину стало заносить еще сильнее, после чего ее вынесло на правую полосу в металлический отбойник, в результате чего она почувствовала несколько ударов. После этого автомобиль остановился, она вышла и увидела повреждения ее автомобиля, а также повреждения автомобиля с бежевым цветом кузова (государственный регистрационный номер «№») и автомобиля с черным цветом кузова (государственный регистрационный знак «№»), затем поврежденный металлический отбойник. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП не пострадала, до приезда сотрудников Госавтоинспекции машину не перемещала (л.д. 16). 

Перед дачей письменного объяснения ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона. 

Опрошенная по факту ДТП ККФ в письменных объяснениях показала, что 19 февраля 2025 года в 9 часов 31 минуту управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по крайней правой полосе за грузовиком со скоростью 60-65 км/ч со стороны города Елизово в сторону города Петропавловска-Камчатского будучи пристегнутой ремнем безопасности. В районе спуска биатлонного комплекса им. В. Фатьянова почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, через короткий промежуток времени - еще один удар. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой ей такую помощь оказали, а также сотрудники Госавтоинспекции, которые осмотрели транспортные средства участников ДТП и обнаружили повреждения еще двух автомобилей: «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Дополнительно пояснила, что до приезда сотрудников Госавтоинспекции свой автомобиль не перемещала (л.д. 17).

Опрошенный по факту ДТП ТГС. в письменных объяснениях показал, что 19 февраля 2025 года в 9 часов 31 минуту он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по левой полосе из города Елизово в сторону города Петропавловска-Камчатского со скоростью 70 км/ч будучи пристегнутым ремнем безопасности. Впереди на расстоянии около 10 метров от него также по левой полосе двигался белый автомобиль, который начало заносить, после чего он врезался в металлический отбойник, затем в черный автомобиль. ТГС пытался избежать столкновения, но почувствовал удар в бок автомобиля, от которого его отбросило на отбойник. Остановившись и выйдя из машины, он увидел повреждения своего автомобиля, а также повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Дополнительно пояснил, что до приезда сотрудников Госавтоинспекции автомобиль не перемещал (л.д. 18).

Письменные объяснения ККФ и ТГС являются допустимыми доказательствами, поскольку им разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2025 года, составленного с участием двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано 19 февраля 2025 года в 9 часов 31 минуту в городе Петропавловске-Камчатском по Северо-Восточному шоссе, в районе дома 50/2. Осмотр происходил пасмурную погоду при температуре -1о, в направлении со стороны города Елизово в сторону города Петропавловска-Камчатского. Проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояние - мокрое, ширина проезжей части для двух направлений составила 21,9 м. Справа к проезжей части примыкает обочина, слева - тротуар, далее за тротуаром с обеих сторон расположены лесопосадки. На проезжей части нанесена разметка 1.2 и 1.8, способ движения - нерегулируемый (л.д. 11-14). 

На схеме к протоколу осмотра места происшествия изображено местоположение автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», обозначенного на схеме ДТП цифрой «1», расположенного посередине проезжей части поперек движения, передней частью в сторону правой обочины, расстояние от правого заднего колеса до дорожного ограждения составляет 3,3 м, от переднего правого колеса до дорожного ограждения - 5,6 м. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», обозначенный на схеме ДТП цифрой «2», расположен на левой полосе движения по направлению в сторону города Петропавловска-Камчатского, расстояние от переднего левого колеса до дорожного ограждения составляет 0,1 м, от заднего левого колеса до дорожного ограждения - 0,3 м, расстояние от переднего левого колеса до линии, обозначающей расположение дома 50/2 по Северо-Восточному шоссе города Петропавловска-Камчатского - 441,7 м. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», обозначенный на схеме цифрой «3», расположен на левой полосе движения по направлению в сторону города Елизово (обратной направлению движения, предусмотренного на данной полосе), расстояние от переднего правого колеса до дорожного ограждения составляет 0,4 м, от заднего правого колеса - 0,0 м. Расстояние между автомобилями «2» и «3» составляет 23 м. Место удара автомобиля «1» о дорожное ограждение обозначено на схеме цифрой «5», находится на расстоянии 3,6 м от места столкновения автомобилей «1» и «2», обозначенного на схеме цифрой «7» и расположенного на правой полосе движения и на расстоянии 5 м от дорожного ограждения левой полосы движения. Место наезда автомобиля «2» на дорожное ограждение, обозначенное на схеме цифрой «6», находится на расстоянии 2,5 м от места наезда автомобиля «1» на дорожное ограждение. Место столкновения автомобилей «1» и «3», обозначенное на схеме цифрой «8», расположено на левой полосе движения, находится на расстоянии 3,2 м от месте столкновения автомобилей «1» и «2» (л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые механические повреждения автомобилей «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». 

Схема ДТП составлена с участием ФИО1, ККФ, ТГС, а также понятых. Содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2025 года 41 ЕК 060204, 41 ЕК 060205 и 41 ЕК 060203 с приложенными протоколами алкотектора Юпитер с заводским номером 614462 от той же даты следует, что состояние алкогольного опьянения у участников ДТП не установлено. Прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1, ККФ и ТГС воздухе в размере 0,000 мг/л, при этом с их результатами освидетельствуемые согласились, что подтверждают соответствующие подписи (л.д. 22, 24 и 26).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 6 июня 2025 года № 551 у ККФ выявлены компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка, ссадины передней поверхности грудной клетки и голени, причинившие по перелому вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д. 51-52).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ККФ установлена на основании представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, а именно: карты вызова скорой медицинской помощи, справки травматологического отделения и заключения рентгенолога ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», карты амбулаторного пациента, девяти рентгенограмм и иных документов. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности 24 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшей ККФ вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, расположение на проезжей части транспортных средств, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего произошел наезд на дорожное ограждение, после чего произошло столкновение с двигающимся попутно автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ККФ, далее совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ТГС От удара указанные выше автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» отбросило на металлическое ограждение.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, полностью доказанной.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», выданное 20 июля 2023 года, сроком действия до 19 августа 2031 года (л.д. 64).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дальнейшее поведение ФИО1 после совершенного ДТП, причинение потерпевшей ККФ вреда здоровью средней степени тяжести, считаю необходимым назначить административное наказание, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу она обязана сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого лица об утрате указанного документа.

Судья Е.А. Лобановская