Дело № 2-404/2020

УИД 42RS0005-01-2019-006664-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации город Кемерово 23 апреля 2020 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шпилевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика по счету № международной банковской карты № в сумме 103657,69 руб., в том числе: 81275,20 руб. - просроченная ссудная задолженность; 22382,49 руб. – просроченные проценты; 3273,15 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика по кредитному договору № в сумме 436952,28 руб., в том числе: 365043,67 руб. - просроченная ссудная задолженность; 71908,61 руб. – просроченные проценты; 7569,52 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство (2-404-2020).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 года произведена замена ответчика с ФИО9 на наследника ФИО8.

Истец требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000,00 руб. под 21,6 % годовых, на срок 60 месяцев. Не исполнив свое обязательство в полном объеме ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 436952,28 руб., из которых – 365043,67 руб. – основной долг и 71908,61 руб. – просроченные проценты (л.д. 3-4).

Кроме того, на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Не исполнив свое обязательство в полном объеме ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 103657,69 руб., из которых – 81275,20 руб. – основной долг и 22382,49 руб. – просроченные проценты (л.д.87-88).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась лично (л.д.149), а также заказной почтой с уведомлением (л.д.152), не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 800000,00 руб. под 21,6% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-22).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику займ в определенном договором размере, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Задолженность по договору составила 436952,28 руб. из которых 365043,67 руб. – основной долг и 71908,61 руб. – проценты.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Кроме того, на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк. Клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.104). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в размере 103657,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 84275,20 руб.; просроченные проценты – 22 382,49 руб.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО4 у нотариуса 

<

данные изъяты> было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/3 (одна третья) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Данное наследство было принято одним наследником: дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.26), правообладателями квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 (долевая собственность, 1/3), ФИО4 (долевая собственность, 1/3), ФИО5 (долевая собственность, 1/3).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.27), кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 1407580,30 руб., соответственно стоимость наследственного имущества составляет 469193,45 руб.

Иные наследники, а именно мать: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д.63,64,65).

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО4 было принято наследственное имущество общей стоимостью 469193,43 руб.

Иного имущества ФИО4 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО2 отвечает по долгам ФИО4 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 469193,43 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 436952,28 руб., из которых 365043,67 руб. – основной долг и 71908,61 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по счету № международной банковской карты № составила 103657,69 руб., из которых 81275,20 руб. – основной долг и 22382,49 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 103657,69 руб., в том числе: 81275,20 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 22 382,49 руб. – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 436 952,28 руб., в том числе: 365 043,67 руб. – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность), 71 908,61 руб. – просроченные проценты.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из текстов исковых заявлений (л.д. 3-4, 87-88), Банком к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 540 609,97 руб. При подаче исков истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 842, 67 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче исковых заявлений государственная пошлина в размере 10 842,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 103657,69 руб., в том числе: 81275,20 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 22 382,49 руб. – просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 436952,28 руб., в том числе: 365 043,67 руб. – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность), 71 908,61 руб. – проценты за кредит;

- а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10 842,67 руб.

Всего взыскать 551452,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.04.2020 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-404/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.