УИД *

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 4 февраля 2025 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., при помощнике судьи Гаврилиной Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Поронайского городского округа от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), вынесенное в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Поронайского городского округа от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Поронайский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, приводя доводы о его незаконности, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержала, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, по доводам жалобы, настаивая, что она, являясь законным представителем несовершеннолетней К., дата года рождения, надлежащим образом выполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своей дочери. дата около 16 часов 00 минут ее дочь М., с разрешения, пошла гулять на улицу, когда стало темнеть, она позвонила, затем написала сообщение по телефону, чтобы дочь возвращалась домой, та ответила, что идет. После того, как М. в 22 часа 00 минут домой не пришла, на телефонные звонки и сообщения не отвечала, она по телефону 

<

***> обратилась с заявлением в полицию, затем самостоятельно, совместно с мужем, полицией и учителями, в течении нескольких дней, искала своего ребенка, звонила и писала сообщения по телефону, однако установить место нахождение М. не представилось возможным, никто не знал где и с кем она находится. дата М. самостоятельно пришла домой, пояснила, что находилась у девочки, так как дома ей было скучно, ее и ее адрес назвать отказалась, попросила прощение. Никакого негативного воздействия, психологического или физического давления, насилия, ни она, ни ее супруг, к дочери никогда не применяют. Все необходимое из продуктов, одежды, школьных принадлежностей, своя комната у нее имеется. Занятия в школе без уважительных причин дочь не пропускает, учится удовлетворительно на 4 и 3, принимает участие в классных и школьных мероприятиях. Родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению, она исполняет надлежащим образом, при отсутствии дочери дома, сразу принимает меры по установлению ее места нахождения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ПДН ОУУПиПДН ОМВД России младший лейтенант полиции Г., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшую жалобу по приведенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством.

В силу статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Объективная сторона статьи 5.35 КоАП Российской Федерации состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних. 

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Поронайского городского округа постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, явился тот факт, что ФИО1, являясь * родителем несовершеннолетнего ребенка – К., дата года рождения допустила ситуацию, при которой она дата около 16 часов 00 минут самовольно ушла из дома и вернулась дата .

При этом, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла свои обязанности по содержанию, обучению и воспитанию несовершеннолетней К.

С таким решением согласится нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частичности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии К.

Из материалов дела следует, что довод о ненадлежащем содержании * ребенка К., не обоснован, поскольку К. созданы необходимые условия для ее проживания и нормального развития, что подтверждается как объяснениями ФИО1, К., так и актом обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего от дата (л.д. 9,10,11,12) и характеристикой из МБОУ СОШ * * (л.д. 17 – 18).

Материалами дела установлено, что * дочери созданы необходимые условия для обучения, посещения школы, у К. имеются необходимые для учебы принадлежности. 

* родители, в том числе мама ФИО1 воспитанием К. занимается. Из объяснения девочки и характеристики по месту учебы (школы) следует, что дома ее никто не обижает, взаимоотношения в семье не конфликтные, М. всегда очень тепло отзывается о родителях.

Также материалами дела установлено, что * родитель ФИО1 сразу обратилась с заявлением в полицию по факту ухода несовершеннолетней из дома, самостоятельно, с привлечением иных лиц, совместно с супругом, сотрудниками полиции и педагогами школы, организовала поисковые мероприятия дочери.

Изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Поронайского городского округа данным фактам по существу оценки не дала.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Поронайского городского округа от дата , вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Поронайского городского округа от дата , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.