Дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 июня 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Виллонен А.В., 

предъявившего удостоверение №2290 от 24.01.2012 г. и ордер № 2801/1 от 12.05.2018 г., 

при секретаре Кораблёвой В.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1). 24.06.2010 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2). 16.01.2012 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 135, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.09.2016 г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 16.06.2017 г.; 10.02.2017 г. решением Верхнекамского районного суда Кировской области установлен административный надзор до 16.06.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08.04.2018 г. около 21 часа 25 минут ФИО2 находился у дома 133 Г по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из переднего правого кармана кофты, надетой на ФИО1., сотовый телефон марки «Samsung DUOS», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 500 рублей, который находился в силиконовом чехле с двумя сим-картами, материальной ценности для собственника не представляющих. После чего, ФИО2 начал скрываться с похищенным имуществом в сторону 

<

...> на требования ФИО1., вернуть похищенное имущество, который начал его преследование, не реагировал. 08.04.2018 г. около 21 часов 35 минут ФИО2 у 

<

...> был задержан сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Воронежу, то есть не довел свой преступный умысел до конца независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Виллонен А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Маликов С.В. и потерпевший ФИО1. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция статьи 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, судимость не снята и не погашена, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете КУЗ «ВОКНД», и состоящего на учете в КУЗ «ВОКПНД» с диагнозом «.........», согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1048 от 20.04.2018 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и не страдал, ........., также учитывает мнение потерпевшего ФИО1., не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не имеется. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает состояние его здоровья, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений и не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле; сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», сим-карту оператора мобильной связи «МТС»; упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung DUOS», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров