Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование указано, что истцы являются нанимателями 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент вселения ФИО1 квартира состояла из одной жилой комнаты общей площадью 19,9 кв.м. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам ее семьи было передано жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. Примерно в 1990-х годах с целью улучшения жилищных условий ФИО1 возвела к 

<

адрес> пристройку литер «А2» 3,06 х 5,20 и навес литер «а3» 2,00 х 3,30+3,50. Смежной с квартирой № была 

<

адрес>, которая освободилась более 15-ти лет назад в связи со смертью нанимателей. С целью предотвращения разрушения, с согласия обслуживающей организации ЖЭО «

<

адрес>» ФИО1 и сосед 

<

адрес>, заняли 

<

адрес>, часть которой площадью 9,9 кв.м. была присоединена к 

<

адрес>, а оставшаяся часть 

<

адрес> присоединена к смежной 

<

адрес>. В 1995 году произведена газификация квартиры, врезка газа произведена через помещение 3-6 площадью 9,9 кв.м. (часть присоединенной 

<

адрес>), газовые котлы установлены в пристройке «А2», помещении 3-6 площадью 9,9 кв.м., помещении № площадью 14,2 кв.м. 

<

адрес> квартиры сейчас составляет 47 кв.м.. Однако предметом договора социального найма была указана квартирва с техническими характеристиками без учета проведенной перепланировки и реконструкции, которые на момент заключения договора уже были произведены. Наличие перепланировки в квартире стало причиной отказа в приватизации жилого помещения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с указанием фактической площади занимаемого жилого помещения для оформления документов на приватизацию. Письмом МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано обратиться по 

<

адрес> в 

<

адрес> и предоставить документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в договор. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано со ссылкой на наличие самовольных работ по пристройке помещений к 

<

адрес>. Считает, что ей фактически отказано в приватизации жилого помещения. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, на электронный сайт суда поступило заявление без электронной подписи об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако, от истцов ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 19,9 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО2 (внучка), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнучка).

Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, самовольно построены и присоединены: пристройка литер «А2» 3,06х5,20; навес литер «а3» 2,00х3,30+2,00х3,50; сарай литер «Г» увеличен в размерах 3,30х5,40+1,10х2,50; присоединена часть 

<

адрес> площадью 9,9 кв.м. После присоединения и возведения пристройки 

<

адрес> состоит из: прихожей № площадью 3,8 кв.м., кухни № площадью 6,4 кв.м., жилой №, площадью 14,2 кв.м., прихожей № площадью 9,9 кв.м., санузла № площадью 2,8 кв.м., жилой № площадью 9,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 47,0 кв.м., жилая 24,1 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, № в 

<

адрес> состоит из тех же помещений, которые перечислены в справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома: 

<

адрес>. № соответствует адресу 

<

адрес>, №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО7, следует, что в ходе реконструкции 

<

адрес> пристроена пристройка литер «А2» размерами 3,06х5,20 м, площадью застройки 15,9 кв.м., в которой расположены помещения прихожей № площадью 9.9 кв.м. и санузла № площадью 2,8 кв.м.; устроен навес литер «а3» размерами 2,00х3,30+2,00х3,50 м; присоединена часть 

<

адрес>, а именно помещение жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м. Экспертом установлено, что 

<

адрес> имеет два входа, которые осуществляются с приквартирного участка домовладения.

Эксперт при обследовании квартиры пришел к выводу, что проведенная реконструкция в квартире соответствует современным требованиям строительных норм и правил, регламентированных в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; санитарным нормам и правилам, регламентированным в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Указано, что противопожарные требования реконструкцией не затронуты. 

Эксперт установил, что в результате реконструкции отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания. При реконструкции не затронута ни одна конструкция основного здания, а обустройство пристройки литер «А2» к основному зданию жилого дома литер «А» не повлияло на целостность и несущую способность его конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что фактическая площадь 

<

адрес> составляет 47,0 кв.м., а в договоре указано – 19,9 кв.м.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> сообщил, что по вопросу заключения дополнительного согласшения необходимо обратиться по адресу: 

<

адрес> и предоставить подлинники и ксерокопии документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент городского хозяйства на обращение ФИО1 по вопросу внесения изменений в договор социального найма указал на отсутствие оснований для внесения изменений в договор в связи с тем, что самовольно выполнены работы по пристройке помещений к 

<

адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центральный жилсервис» нанимателю 

<

адрес> рекомендовал заказать технический паспорт на квартиру и обратиться в суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> на адвокатский запрос о предоставлении информации относительно объекта недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> сообщило о том, что в реестре муниципального имущества 

<

адрес> сведения о вышеуказанном объекте отсутствуют.

Несмотря на то, что ФИО8 обращалась с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, суд расценивает эти действия, как попытку узаконить изменение площади квартиры, в которой она проживает, в связи с реконструкцией.

При этом суд также учитывает, что сведения о присоединении к 

<

адрес> части 

<

адрес>, а именно комнаты № площадью 9,9 кв.м., имеются в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также из проекта врезки газа при газификации 

<

адрес> 1995 году следует, что газовая труба в 

<

адрес> заходит через помещение №, т.е. достаточно длительный период собственник помещения 

<

адрес>, часть которой присоединена к 

<

адрес>, не проявлял никакого интереса к своему имуществу, не содержал его, вопросом предоставления такого помещения для проживания гражданам не занимался, что позволяет сделать вывод о том, что уполномоченный орган владел информацией о присоединении комнаты № к 

<

адрес>, в связи с чем и не предъявлял никаких требований к нанимателю 

<

адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что в жилом помещении в результате проведенной реконструкции строительные требования и нормы не нарушены, истцом предпринимались меры для легализации самовольной реконструкции путем обращения в администрацию 

<

адрес>, а также что объект в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако из имеющихся в деле доказательств не следует, что ФИО1 обращалась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения и предоставляла, предусмотренные законодательством документы. Обращение о внесении изменений в договор социального найма, а также о предоставлении сведений о нахождении имущества в реестре муниципальной собственности не могут быть приняты в качестве надлежащего обращения с просьбой о приватизации жилого помещения. В деле нет доказательств нарушения прав истцов на приватизацию квартиры, в связи с чем истцы имеют возможность обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина, а также понесенные расходы по делу не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Сохранить 

<

адрес>, в реконструированном виде. После реконструкции 

<

адрес> состоит из следующих помещений: прихожей № площадью 3,8 кв.м., кухни № площадью 6,4 кв.м., жилой №, площадью 14,2 кв.м., прихожей № площадью 9,9 кв.м., санузла № площадью 2,8 кв.м., жилой № площадью 9,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 47,0 кв.м., жилая 24,1 кв.м.

В удовлетворении требования о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020