Дело № 2 - 649/2018 

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Согласие к ФИО1 о взыскании суммы ущерба 

<

данные изъяты> рубля,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ по риску, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулирован посредством оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в СТОА ГК Мэйджор. Стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рубля, которую истец полностью оплатил. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 19 км +800 м а/д 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1. 

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежит по праву собственности ФИО1. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № на праве собственности принадлежит ФИО2.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № причинен в результате виновных действий ФИО1, который обязан возместить ущерб. 

Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО СК «Согласие», действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение ФИО2 договора страхования транспортного средства для защиты от риска «ущерб». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО СК «Страхование» выплатило по договору страхования средств №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, акту № ООО «МэйджорСервисМ» страховое возмещение 

<

данные изъяты> рубля. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по договору ОСАГО полис № страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Страховым возмещением сумма ущерба не покрыта и составляет 

<

данные изъяты> рубля. Следовательно, ФИО1 обязан возместить материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением.

Объем повреждений, полученных транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ, указан в справке о дорожном транспортном происшествии и подтвержден независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПК-А». Объем и локализация механических повреждений, указанных в заключении независимой автомобильной экспертизы соответствует объему и локализации повреждениям, устраненным в результате восстановительного ремонта. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рубля. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Согласие к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина