Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО24,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей суду удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Котяховой М.В., а также переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО24, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО24 с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не установленным следствием способом, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 233,100034г, что является крупным размером, которое переместил по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41, где стал незаконного хранить с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, вплоть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 21 час 05 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногиснкое» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО24 по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41, были обнаружены и изъяты коробка, в которой находились электронные весы с налетом белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,000012г; джинсы, в которых находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился синий полимерный пакет, а в нем прозрачный полимерный пакет с защелкой с комкообразным порошкообразным веществом светлого цвета внутри, массой 233,0г, содержащем в своем составе наркотическое средстве героин (диацетилморфин), включенным в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. На поверхности двух пакетов из полимерного материала (первоначальная упаковка), в которых находилось вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количествах соответственно 0,000008г, 0,000014г.

ФИО24 выполнил все умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 233,100034г, что является крупным размером, однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство героин, общей массой 233,100034г было изъято, тем самым оно было выведено из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО24 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 233,100034г, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО24 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью согласился с обстоятельствами, вмененными ему и изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, добавив, что изъятый сверток с наркотическим средством героин принадлежал ему, он должен был сбыть героин и получить за это деньги. Денежные средства ему были необходимы, так как у его матери тяжелое заболевание, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а сам он страдает заболеванием. В содеянном раскаивается, обещает подобного никогда более не совершать.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО24 в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 в 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, 

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО21, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9 на 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3, о 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО22, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом в суде давать показания показаниями ФИО24 в 

<

данные изъяты>

- показаниями, данными подозреваемым ФИО24 на очных ставках со свидетелями ФИО7 (т. 1, л.д. 208-210), ФИО8 (т. 1, л.д. 211-213), ФИО3 (т. 1, л.д. 214-216), ФИО23 (т. 1, л.д. 217-219), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что после обнаружения сотрудниками полиции в шкафу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Е», в которой они все проживали, свертка с пакетом с наркотическим средством и электронными весами, он действительно подтвердил, что данные вещи принадлежат ему. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО24 с ними полностью согласился;

- показаниями подозреваемого ФИО24, данными на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем ФИО10 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО24 полностью согласился с показаниями свидетеля ФИО10 и пояснил, что угощал Богненко героином, давал его ему на реализацию, что все обнаруженные сотрудниками полиции в шкафу вещи принадлежали ему (т. 1, л.д. 220-222). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО24 с ними полностью согласился;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями ФИО24, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, принадлежит ему. В данном свертке находилось наркотическое средство героин, которое он намеревался сбыть на территории 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции. Вину в предъявленном обвинении полностью признает (т. 2, л.д. 243-245). После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО24 с ними полностью согласился, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО24 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате которых был задержан ФИО24 (т. 1, л.д. 8-10);

- актом личного досмотра ФИО24, из которого следует, что в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты мобильный телефон «SAMSUNG» с сим картой «Мегафон» № 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что была обследована 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>; в ходе осмотра в большой комнате квартиры в серванте на нижней полке в вещах обнаружен розовый полимерный пакет, в котором находились коробка с электронными весами с налётом белого цвета и джинсы, в которых находился прозрачный полимерный пакет с синим полимерным пакетом, в котором находился прозрачный полимерный пакет с защелкой с комкообразным порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1, л.д. 41-44);

- справкой № об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1), массой 233,1г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1, л.д. 90-91);

- протоколом осмотра результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение», из которого следует, что осмотрены, в том числе, рапорта сотрудников полиции, акты личных досмотров задержанных, протокола обследования 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, в которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным комкообразным веществом, объяснения, акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения, справка об исследовании № (т. 2, л.д. 111-114)

- постановлением о признании осмотренных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщены их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 115-117);

- протоколом осмотра мобильного телефона «SAMSUNG» с сим картой «Мегафон» №, из которого следует, что в памяти телефона имеются номера телефонов с именами абонентов, входящие и исходящие соединения, в мобильном телефоне установлены приложения «WhatsApp» и «imo (т. 2, л.д. 217-223);

- постановлением о признании осмотренного мобильного телефона «SAMSUNG» с сим картой «Мегафон» № вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 224-225);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногиснкое» (т. 2, л.д. 226);

- протоколом осмотра джинсов, внутри которых находился пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом в виде порошка и комков, с предыдущей упаковкой, электронных весов «Ming Heng Electronic Digital Scale MH-999» (т. 2, л.д. 89-91); 

- постановлением о признании осмотренных предметов и веществ вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 92-93);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 2, л.д. 94-95);

- квитанцией № о приеме на хранение в камеру хранения вещественных доказательств наркотических средств (т. 2, л.д. 96);

- актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 2, л.д. 97);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена детализации по абонентскому номеру №, полученная у сотового оператора «Мегафон», из которой следует, что установлены абонентские номера телефонов, с которыми ФИО24 созванивался за последние 10 суток (т. 2, л.д. 142-205); 

- постановлением о признании осмотренной детализации вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 206-208); 

- заключение эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 233,0г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средстве героин (диацетилморфин), включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. На поверхности двух пакетов из полимерного материала (первоначальная упаковка) (объекты 3,4), в которых находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количествах соответственнго объект 3 - 0,000008г; объект 4 - 0,000014г. На поверхности электронных весов (объект 2), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количестве 0,000012г. В процессе производства экспертизы от объекта 1 израсходовано 0,2г. Смывы с поверхностей объектов 1-6 израсходованы (уничтожены) полностью №

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО24 в совершенном им преступлении и считает, что государственным обвинителем ФИО4 действия подсудимого ФИО24 по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО24 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО24 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО24 преступления, которые подсудимый полностью признал и с которыми согласился, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО13, показаниями понятых ФИО19, ФИО20, при которых в жилище ФИО24 в его вещах было обнаружено наркотическое средство, а также электронные весы, подтвердивших свои показания на очной ставке с ФИО24, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3 о принадлежности обнаруженного наркотического средства ФИО24, подтвердивших свои показания на очной ставке с подозреваемым, показаниями ФИО24 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, его же показаниями в судебном заседании, письменными доказательствами - материалами ОРД, в том числе, актом личного досмотра ФИО24 (т. 1, л.д. 31-34), протоколом осмотра принадлежащего ФИО24 мобильного телефона «SAMSUNG» (т. 2, л.д. 217-223), протоколом осмотра джинсов, в которые были завернуты порошкообразное вещество и электронные весы (т. 2, л.д. 89-91), протоколом осмотра детализации телефонных соединений, мобильного телефона ФИО24 (т. 2, л.д. 142-205), протоколом обследования помещения (т. 1, л.д. 41-44), справкой об исследовании № (т. 1, л.д. 90-91), а также заключением судебной экспертизы № (т. 2, л.д. 75-81), другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании части 2 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании части 3 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", утвержденная Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N368/185/164/481/32/184/97/147. 

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании пункта 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было получено в Московском областном суде постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласное обследование жилого помещения)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 2-9 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» было разрешено, сроком на 30 суток, проведение по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неизвестного мужчины, проживающего по указанному адресу. В результате проведения данного ОРМ был установлен и задержан ФИО24, у которого было изъято наркотическое средство героин в крупном размере, а также было изъято приспособление для обеспечения расфасовки наркотического средства (электронные весы).

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении, в том числе, ФИО24 были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 8-10). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимого ФИО24 в инкриминируемом ему деянии.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного ФИО24 преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО24 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 233,100034г.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства героин (диацетилморфин) значительный размер составляет свыше 0,5грамм, крупный размер составляет свыше 2,5 грамм, особо крупный размер составляет свыше 1000 грамм.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № (т. 2, л.д. 75-81), представленное на экспертизу вещество, массой 233,0г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средстве героин (диацетилморфин), включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ; на поверхности двух пакетов из полимерного материала (первоначальная упаковка) (объекты 3,4), в которых находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количествах соответственно объект 3 - 0,000008г; объект 4 - 0,000014г; на поверхности электронных весов (объект 2), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количестве 0,000012г. В процессе производства экспертизы от объекта 1 израсходовано 0,2г. Смывы с поверхностей объектов 1-6 израсходованы (уничтожены) полностью.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование и длительные стажи экспертной работы по специальности (соответственно 16 и 13 лет); перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них была взята расписка (т. 2, л.д. 76); во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем (т, 2, л.д. 15-16), с использованием различных методик физико-химического исследования, в том числе, с помощью исследования методом хроматомасс-спектрометрии, методом капельных цветных реакций, методом тонкослойной хроматографии, методом газовой хроматографии (т. 2, л.д. 78), в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Экспертное исследование веществ органической природы на принадлежность к наиболее распространенным синтетическим наркотическим и сильнодействующим средствам», Криминалистическое исследование героина» (т. 2, л.д. 77), то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле ФИО24 на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, свидетельствует способ незаконного приобретения наркотического средства, незаконная деятельность ФИО24, направленная на реализацию наркотического средства потребителям, наличие договоренности с потребителями, количество изъятого наркотического средства, а также факт изъятия предметов, способствующих расфасовке наркотического средства (электронных весов).

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО24 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 233,100034г, в крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в размере 233,100034г, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», приготовленное для сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО24 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 233,100034г, в крупном размере, он выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО24 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № (т. 2, л.д. 53-57), ФИО24 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО24 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО24 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (героин, гашиш, «спайсы») (шифр МКБ-10F-10 F19.2), на что указывают амнестические сведения о длительном систематическом злоупотреблении РПВ (героином, каннабиноидами, «спайсами») с формированием физической и психической зависимостей, возникновением абстинентного синдрома, изменением уклада жизни по типу наркотической поглощенности, выявленные у ФИО24 при химико-токсикологическом исследовании морфина и марихуаны. В настоящее время ФИО24 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО24 не нуждается. В настоящее время опасности для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда ФИО24 не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО24 не обнаруживает. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО24, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные ФИО24 действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО24 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО24 на территории Российской Федерации не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, указал данные лица, передавшего ему для реализации наркотическое средство героин, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления наркотических веществ, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2008, 2009 и 2013 годов рождения, а также маму, страдающую тяжким заболеванием, сам страдает тяжким заболеванием, длительное время, более восьми месяцев, содержится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также мамы, страдающей тяжким заболеванием, длительное, более восьми месяцев, содержание под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения, состояние здоровья самого подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО24

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО24, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО24, высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО24 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников, поскольку, по мнению суда, является справедливой. 

Оснований для назначения ФИО24 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО24 обстоятельств, не находит. 

В связи с тем, что в действиях ФИО24 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО24 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО24, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО24, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО24 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО24 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО24 преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, соглашается с государственным обвинителем ФИО4 и считает возможным не применять при назначении наказания ФИО24 дополнительный вид наказания в виде штрафа, а учитывая, что совершенное ФИО24 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, полагает возможным не применять к нему при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание ФИО24 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО24 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть ФИО24 совершил неоконченное преступления. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть суд не может назначить подсудимому ФИО24 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, более 10 (десяти) лет свободы.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также положений ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО24 по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. 

С учетом наличия других смягчающих наказание ФИО24 обстоятельств, установленных судом, а также данных о его личности, суд считает невозможным назначить ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в размере ниже максимального. При этом, исходя из разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66, 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО24 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия осужденным ФИО24 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): - документы, отражающие результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «Айфон» с сим картой сотового оператора «Билайн» Model: A1633, ID: BCG-E2946A, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности ФИО7, проживавшему по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41; мобильный телефон «Iphone 5s» с сим-картой сотового оператора «YOTA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности ФИО3, проживавшему по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41; мобильный телефон «Самсунг» Модель: GT-I9060/DS», IMEI: 355590/06/187692/7; IMEI: 355591/06/187692/5; S/N: RF1F800AC1R, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности ФИО9, проживавшему по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41; мобильный телефон «DCOGEE» с сим картой оператора «YOTA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности ФИО8, проживавшему по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41; мобильный телефон «SAMSUNG» с сим картой «Мегафон» SM-J33OF/DS 16GB, IMEI 357768/08/763199/1; IMEI 357769/08/763199/9; S/N R28JCO4BC0Y, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО24; мобильный телефон «Highscreen» c сим картой оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности ФИО10, проживавшему по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41; мобильный телефон «Samsung» c сим картой оператора «Билайн» SM-G935FD; IMEI: 357224/07/481637/7; IMEI: 357225/07/481637/4, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности ФИО22, проживавшему по адресу: 

<

адрес> «Е», кВ. 41; брюки из джинсовой ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО24; пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 232,9 грамм с предыдущей упаковкой, бумажный конверт с электронными весами «Ming Heng Electronic Digital Scale MH-999», бумажный конверт с тремя полимерными пакетами, упакованные с полимерную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; CD- R диск c детализацией по абонентскому номеру №, полученной у сотового оператора «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 07 минут 57 секунд по ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 42 минуты 02 секунды с сопроводительным листом формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО24 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, переведенного на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО24 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий подпись Полежаева С.Е.

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-54/19 в Ногинском городском суде Московской области.

Судья: Секретарь: