Дело №

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Тетюевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ФИО32

ФИО32

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО3 №1 на общую сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2 находясь в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении отдела «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №1: пилу лобзиковую электрическую марки «Диолд № М» (№ шт.), стоимостью № рублей; банку эмали ПФ-№ «

<

данные изъяты>» цвет «ярко-зеленый» (№ шт.), стоимостью № рублей; дверной засов с плоским ригелем, цвет «серебро» (№ шт.), стоимостью № рублей; дверную задвижку, цвет «бронза» (№ шт.), стоимостью № рублей; замок навесной марки «№» (№ шт.), стоимостью № рублей; замок навесной марки «№» (№ шт.), стоимостью № рублей; сверло по металлу марки «

<

данные изъяты>» № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик (1 шт.), стоимостью № рублей; сверло по металлу марки «Matrix» № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик (№ шт.), стоимостью № рублей; сверло по металлу марки «Matrix» № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик (№ шт.), стоимостью № рублей; пилу лобзиковую электрическую марки «Диолд № М» (№ шт.), стоимостью № рублей; № уголка УМ № Цинк, стоимостью № рублей за каждый, общей стоимостью № рублей. С похищенным имуществом ФИО2 пытался скрыться. Всего пытался похитить имущество на общую сумму № рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе совершения преступления был обнаружен и его действия были пресечены работниками магазина ФИО4 №2 и ФИО4 №3

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО3 №2 на общую сумму № рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов на городском рынке, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил имущество принадлежащее ФИО3 №2, а именно: № весенне-осенних вязаных женских шапок, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей; девять шарфов палантинов, стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей; пять женских халатов, стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей; № ночных сорочек (туник), стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей; одну пару рукавиц стоимостью № рублей; № женских плавок, стоимостью № рублей каждые, общей стоимостью № рублей; десять пар мужских носков, стоимостью № рублей за пару, общей стоимостью № рублей; металлическую тележку стоимостью № рублей. Всего ФИО2 тайно похитил имущество на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО9 на общую сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов в помещении магазина «Отделочные материалы» ИП ФИО10, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом из ящика письменного стола похитил мобильный телефон марки «№», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств ФИО3 №3 на сумму № рублей с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, находясь в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов в комнате № своей родной сестры ФИО3 №3 по 

<

адрес>», с которой употреблял спиртное. В ходе совместного употребления спиртного ФИО3 №3 уснула. В тот момент у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №3, из корыстных побуждений. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 №3 уснула и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащую ФИО3 №3 банковскую карту №******№ ПАО «

<

данные изъяты>». Осмотрев банковскую карту и увидев, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете №********№ похищенной им вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО3 №3 используя ее при оплате покупок. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту тайно похитил денежные средства ФИО3 №3, оплатив покупку товаров посредством платежного терминала в торговых организациях в 

<

адрес> края: в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО11, расположенном по 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в кафе «

<

данные изъяты>» ИП ФИО12, расположенном по 

<

адрес>«

<

адрес> в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей. Всего ФИО2 тайно похитил с банковского счета №********№ ФИО3 №3 открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, банковской карты №******№, принадлежащей ФИО3 №3 денежные средства на общую сумму № рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО3 №4 на сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в общежитии 

<

адрес>, где проживает ФИО3 №4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом из сумки не представляющей материальной ценности похитил кошелек стоимостью № рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО3 №4 С похищенным кошельком и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №4 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же ФИО2 совершил открытое хищение имущества ФИО13 на сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО13, убирающего кошелек с принадлежащими ему деньгами в левый боковой карман надетого на нем пиджака. В тот момент у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал из магазина на улицу за ФИО13 и находясь вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, без применения насилия, подошел со спины к ФИО3 №5, просунул свою руку в левый карман пиджака, надетого на ФИО3 №5 и схватил лежащий в указанном кармане кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО3 №5 В тот момент ФИО3 №5, осознавая преступный характер действий ФИО2, пытаясь предотвратить хищение, принадлежащего ему имущества, прижал свою руку к левому боковому карману пиджака и обернулся к ФИО2 который выхватил из левого бокового кармана пиджака, надетого на ФИО3 №5, кошелек с денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО3 №5, после чего скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №5 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указал, что не оспаривает события изложенные в обвинительном заключении и обвинительном акте, полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей. В содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ФИО2 давал на предварительном следствии оглашены в т.№, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить имущество из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, но его поймала уборщица и ему пришлось выложить все что он приготовил к хищению из карманов своей одежды. После того как его закрыли в туалете, ему удалось выбраться и он пошел в сторону городского рынка, где увидел, тележку с товаром, данную тележку с товаром он также похитил, затем он совершил кражу мобильного телефона в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сестре ФИО3 №3, которая в тот момент проживала по 

<

адрес>«

<

адрес>. В вечернее время он украл у сестры сумку, в которой находилась ее банковская карта, используя данную карту, совершил покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по тому же адресу, а затем употреблял спиртное в баре «

<

данные изъяты>» где расплачивался картой сестры. Затем ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в общежитие по 

<

адрес>, где употреблял спиртное с малознакомыми мужчинами. В состоянии алкогольного опьянения он пошел по комнатам общежития, в том числе зашел в комнату №, где ранее у хозяйки комнаты просил сигарету, а также думал, что в этой комнате может находиться его знакомый, с которым он недавно употреблял спиртное, хозяйки не было, в комнате он увидел сумку, решил ее похитить, забрав сумку, он зашел в душевую комнату и достал из сумки кошелек с деньгами. После чего из общежития он убежал. Затем зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, часть денег потратил на спиртное, которое стал пить прямо в магазине и сотрудники магазина вызвали полицию и его задержали. С перечнем похищенного имущества и его оценкой он полностью согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов после работы он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где купил упаковку семечек. В указанном магазине, он заметил пожилого человека с тростью, который расплачивался за товар, перед ним в кассе. Он видел как мужчина положил свой кошелек в левый боковой карман пиджака, который был надет на нем. Он вышел следом за указанным выше мужчиной из магазина, времени было около ДД.ММ.ГГГГ часов. Он прошел следом за мужчиной, и когда тот проходил мимо 

<

адрес> и вышел на асфальтированную дорожку, которая идет вдоль забора территории детского сада, он подбежал к тому и просунул свою руку в левый карман пиджака одетого на мужчине. Мужчина в тот момент прижал свою руку к левому карману пиджака и обернулся. Он резко выхватил кошелек и развернувшись побежал в сторону 

<

адрес> при этом он не применял, угроз не высказывал. Он видел, что мужчина побежал следом за ним, возможно тот что-то кричал, но он этого не слышал. Он понимал, что совершает хищение открыто, так как мужчина увидел, как он достает кошелек из левого кармана его пиджака. Во время того, как он бежал, он открыл кошелек и достал из него денежные средства в размере № рублей, двумя купюрами № рублей, а кошелек выбросил возле детского сада №. 

Виновность подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО3 №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем. В магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> арендует помещение отдела «

<

данные изъяты>», где осуществляет торговлю строительными и отделочными материалами. Вход в отдел магазина осуществляется через дверь-жалюзи. В ночное время здание по 

<

адрес> охраняется сторожем и охранным предприятием «

<

данные изъяты>», ключ от двери в отдел «

<

данные изъяты>» хранится у сторожа, в утреннее время в магазине осуществляет уборку ФИО4 №2, которая забирает ключ от двери у сторожа и открывает отдел. Режим работы отдела с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ей на телефон поступил звонок от менеджера по продажам, которая сообщила, что в помещение отдела «

<

данные изъяты>» зашел посторонний мужчина и пытался совершить кражу строительных материалов и электроинструмента. Она тут же приехала в магазин, где со слов менеджера ей стало известно, что ФИО1 зашел в магазин, когда тот еще не был открыт через приоткрытую дверь-жалюзи и приготовил для хищения товар. На витрине она увидела различный товар, как пояснил менеджер, это именно тот товар, который ФИО1 приготовил к хищению: № пилу лобзиковую электрическую «Диолд №», стоимостью № рублей; № банку эмали ПФ-№ «Радуга» цвет «ярко-зеленый», стоимостью № рублей; № дверной засов с плоским ригелем, цвет «серебро», стоимостью № рублей; № дверную задвижку, цвет «бронза», стоимостью № рублей; № замок навесной «APECS PD-№», стоимостью № рублей; № замок навесной «APECS PD-№», стоимостью № рублей; № сверло по металлу № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик марки «Matrix» стоимостью № рублей; № сверло по металлу № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик марки «Matrix» стоимостью № рублей; № сверло по металлу № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик марки «Matrix» стоимостью № рублей№ пилу лобзиковую электрическую «Диолд №», стоимостью № рублей; № уголка УМ № Цинк, стоимостью № рублей за № уголок, общей стоимостью № рублей. Всего ФИО2 пытался похитить товар на сумму № рублей. Также от сотрудников магазина ей стало известно, что ФИО2 был обнаружен уборщицей, которая заставила ФИО2 выложить товар из своих карманов. Данный товар ФИО2 выложил, а электротовары были приготовлены им для хищения, и находились у дверей магазина. После того как ФИО2 понял, что вызвана полиция, стал бегать от сотрудников магазина по помещению отдела и в итоге убежал в туалет, где был закрыт сотрудником магазина «

<

данные изъяты>», но ФИО2 удалось скрыться. Принадлежащее ей имущество, которое ФИО2 приготовил для хищения, было изъято сотрудниками полиции и передано ей на хранение. Таким образом, если бы ФИО2 не был обнаружен сотрудниками магазина и действия ФИО2 не были бы пресечены, то ей был бы причинен материальный ущерб на сумму № рублей;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что подрабатывает у ИП ФИО3 №1 в должности уборщицы в отделе «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На работу приходит к № часам. Здание магазина «

<

данные изъяты>» открывает сторож, ключ от двери отдела «

<

данные изъяты>» находится у сторожа. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ часов, взяла ключ, открыла дверь, зайдя в отдел «

<

данные изъяты>» немного прикрыла дверь, расстояние до пола составляло около № см. Она вымыла в торговом зале и пошла в туалет менять воду, отсутствовала минут №. Вернувшись в зал, увидела, что в зале находится мужчина. Она стала спрашивать, что тот делает в магазине, на что мужчина ответил, что тому нужно что-то посмотреть. Она сказала ФИО1, что смотреть тут нечего, так как магазин работает с ДД.ММ.ГГГГ часов. Она увидела, что у мужчины топорщатся карманы, поняла, что тот положил в карманы своей одежды товар. Она сказала, чтобы мужчина все из карманов выложил, тогда тот выложил на комод уголки, сверла, замки, банку краски. Также у выхода из магазина она увидела два лобзика, которые к выходу перенес этот мужчина. Она стала звать на помощь продавцов из магазина «

<

данные изъяты>», который к тому моменту уже работал, а другие отделы в здании были закрыты. Из магазина «

<

данные изъяты>» прибежала продавец ФИО4 №3. Мужчина увидев ее, и услышав, что они хотят вызывать полицию, стал бегать по торговому залу. Пробежав по залу, забежал в туалет, где ФИО4 №3 закрыла его на ключ, а она в это время звонила в полицию. В туалете мужчина перелез через перегородку и вылез на улицу через окно. Она, услышав шум в туалете, вышла на улицу и увидела как тот, стоит на пересечении улиц 

<

адрес>;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в здание зашла через запасной вход, со двора. В ДД.ММ.ГГГГ старший кассир открыла жалюзи. Она находилась на кассе. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она услышала как со стороны отдела «

<

данные изъяты>» кричит женщина, зовет на помощь. Она прошла в данный отдел и увидела, что в отделе находится уборщица ФИО4 №2 и незнакомый ей мужчина. ФИО4 №2 сказала, что нужно вызвать полицию, так как как мужчина пытался украсть из магазина товар. Она осталась в отделе «

<

данные изъяты>», а ФИО4 №2 пошла в служебное помещение, расположенное в том же отделе, взять свой телефон. Мужчина в это время ходил по торговому залу. Вернувшись, ФИО4 №2 стала вызывать полицию, а мужчина в это время зашел в туалет, где она закрыла его на ключ. После чего вернулась на свое рабочее место. Позднее со слов ФИО4 №2 узнала, что мужчина, который пытался украсть из отдела «

<

данные изъяты>» товар, выбрался из туалета и через помещение в котором проходит ремонт вышел в окно на улицу.

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в помещении отдела «Титан», обнаружен и изъят товар, приготовленный Комаровым для хищения, а также изъяты следы рук (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения отдела «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры наблюдения (т.№);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения в отделе «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества ФИО3 №1 (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след руки размерами №, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен ФИО2 безымянным пальцем левой руки (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО1, из содержания которого следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с собственноручным заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по 

<

адрес> проник в магазин «

<

данные изъяты>», где пытался похитить электроинструмент и стройматериалы. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен товар, приготовленный ФИО1 для хищения, а именно: № пила лобзиковая электрическая марки «Диолд №»; № банка эмали ПФ-№ «Радуга», цвет «ярко-зеленый»; № дверной засов с плоским ригелем, цвет «серебро»; № дверная задвижка, цвет «бронза»; № замок навесной «APECS PD-№»;№ замок навесной «APECS PD-№»; № сверло по металлу № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик, марки «Matrix»; № сверло по металлу № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик марки «Matrix»; № сверло по металлу № мм HSS с нитридтитановым покрытием, цилиндрический хвостик марки «Matrix»; 1 пила лобзиковая электрическая марки «Диолд № уголка УМ № Цинк (т.№).

Виновность подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО3 №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что она является пенсионером по возрасту, подрабатывает у ИП ФИО4 №4 Зията на городском рынке по 

<

адрес>, осуществляет торговлю одеждой: халаты, туники, а также бельем (женские трусы), продает мужские носки, шапки, варежки, шарфы, платки. Работает ежедневно с № часов до № часов. Товар хранится в камере хранения, по 

<

адрес>, ежедневно товар к прилавку вывозит на тележке грузчик, а после окончания торговли увозит обратно в камеру хранения. Вещи, которыми она торгует, она приобретает на оптовом рынке 

<

адрес>, так как она никому не отчитывается, чеки на товар на оптовом рынке не берет. Приобретенный на оптовом рынке товар она продает в 

<

адрес> дороже на №%. Последний раз за товаром в 

<

адрес> ездила два месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ она шла на рынок, для осуществления торговли к ДД.ММ.ГГГГ часам, по дороге, ей на телефон позвонил ФИО4 №4, которому принадлежит киоск на рынке и прилавок, за которым она осуществляет торговлю, и спросил, почему она не выходит на работу, на что она ответила, что идет, тогда ФИО4 №4 сказал, что тележки с ее товаром возле прилавка, где она осуществляет продажу, нет. После чего она позвонила грузчику ФИО4 №5 и спросила, вывозил ли он из камеры хранения ее тележку с товаром, на что ФИО4 №5 ответил, что ее тележку с двумя сумками с товаром он вывез из камеры хранения около ДД.ММ.ГГГГ часов и поставил рядом с ее прилавком. Посторонних лиц ФИО4 №5 у прилавка не видел, затем ушел ставить палатку другому продавцу. Придя на рынок, она увидела, что ее тележки с товаром нет и сообщила о произошедшем в полицию. В похищенных сумках находился товар: № весенне-осенних вязаных женских шапок, стоимостью № рублей за одну шапку, общей стоимостью № рублей; № шарфов палантинов, стоимостью № рублей за один шарф-палантин, общей стоимостью № рублей; № женских халатов, стоимостью № рублей за один халат, общей стоимостью № рублей; № ночных сорочек (туник), стоимостью № рублей за одну сорочку, общей стоимостью № рублей; пара варежек стоимостью № рублей; № женских плавок, стоимостью № рублей за № плавки, общей стоимостью № рублей; № пар мужских носков, стоимостью № рублей за № пару, общей стоимостью № рублей. Всего было похищено товара на общую сумму № рублей, похищенную металлическую тележку она оценивает в № рублей, приобретала давно за № рублей, тележка находилась в хорошем состоянии. Также был похищен самодельный стол для осуществления торговли, состоящий из № фрагментов фанеры, деревянных реек, металлических элементов и полиэтиленовых пакетов, данный самодельный стол и хозяйственная сумка материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, ущерб от хищения для нее является значительным, так как пенсия составляет № рублей, живет одна, материально ей никто не помогает, доход от продажи вещей на рынке это ее основной источник дохода, так как пенсия очень маленькая, необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарства и продукты питания;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №6, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, чтоу него есть знакомый ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ годя он проживал по 

<

адрес>«

<

адрес>, снимал по данному адресу комнату. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел ФИО2, принес с собой водку. С собой у ФИО2 была большая клетчатая сумка с вещами. Сумка была не закрыта, он видел, что в сумке находятся женские шапки. Он спросил у ФИО2 откуда у того данная сумка с вещами, на что ФИО2 ответил, что купил товар в 

<

адрес> и привез на продажу. Просил его (ФИО4 №6) помочь с продажей товара, сказал, чтобы он предлагал товар знакомым. С ФИО2 они распили принесенную ФИО2 водку и ФИО2 стал собираться домой. Так как было уже поздно, и ФИО2 был пьян, нести домой сумку с вещами он не решился, попросил оставить вещи у него дома до завтрашнего дня, сказал, что выспится и придет за сумкой. Он согласился оставить у себя на ночь сумку с вещами. Затем ФИО2 ушел домой. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции с ФИО2. ФИО2 попросил его отдать сумку с вещами, которую оставил у него дома накануне. В ходе проведенного у него дома осмотра сумка с вещами была изъята сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции изымали вещи, то они доставали их из сумки, пересчитывали и фотографировали, кроме шапок, он видел женские плавки, халаты и шарфы;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №5, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что подрабатывает грузчиком на рынке 

<

адрес>. Рабочий день начинается в ДД.ММ.ГГГГ часов, в его обязанности входит расстановка палаток на рынке и вывоз товара к месту торговли, а также сборка палаток и вывоз товара в камеру хранения после окончания торговли. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вышел на подработку в ДД.ММ.ГГГГ часов. Стал развозить товар из камеры хранения, которая расположена по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он вывез товар на тележке, который принадлежит ФИО3 №2, которая торгует на прилавке под навесом, который расположен между универсамом и магазином «

<

данные изъяты>». Тележку он подкатил к прилавку и ушел вывозить товар дальше. Товар на тележках грузчики всегда выкатывали к месту торговли и никогда не было хищений. После того как он вывез тележку с товаром ФИО3 №2, он вывез оставшийся товар и стал расставлять палатки. Тележка с товаром ФИО3 №2 находилась вне зоны его видимости, по близости людей не было. Выполнив свою работу, он ушел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ему на телефон позвонила ФИО3 №2 и стала спрашивать, почему он не вывез ее тележку с товаром. Он сообщил, что товар как обычно вывез и оставил под навесом у прилавка, где она осуществляет торговлю. Когда ему стало известно, что товара ФИО3 №2 у прилавка нет, то пошел на рынок. На рынке находилась ФИО3 №2, она сказала, что когда пришла к месту торговли, то тележку с товаром, которую он вывез около ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня, она не обнаружила. Тогда они поняли, что тележку кто-то похитил. ФИО3 №2 сообщила о случившемся в полицию. Кто совершил хищение товара ФИО3 №2, он не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория городского рынка по адресу: 

<

адрес> (л.д.т№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ комнаты № по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес>», изъяты сумки в которых находился товар: № весенне - осенних вязаных женских шапки; № шарфов палантинов; № женских халатов; № ночных сорочек (туник); пара варежек; № женских плавок; № пар мужских носков (л.д.т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории за зданием бывшего ПУ № по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая тележка, фрагменты фанеры, металлическая конструкция, принадлежащие ФИО3 №2 (л.д.т№);

- чистосердечным признанием ФИО1, из содержания которого следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с собственноручным заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на центральном рынке он взял тележку с двумя сумками и укатил в сторону училища, сумки унес 

<

адрес>. Вещи хранятся в 

<

адрес>. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено имущество ФИО3 №2, похищенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на городском рынке: № весенне-осенних вязаных женских шапок, № шарфов-палантинов, № женских халатов, № сорочек (туник), пара варежек, № женских плавок, № пар мужских носков, металлическая тележка, самодельный стол для торговли, сумка хозяйственная (т.№).

Виновность подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО9 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО9, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что она официально трудоустроена у ИП ФИО10 в магазине «

<

данные изъяты>» менеджером. Магазин расположен по 

<

адрес>, на первом этаже девятиэтажного дома. Помещение магазина состоит из нескольких залов, напротив входа расположена касса с письменным столом, где осуществляется оформление продаж. График работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин зашли две женщины, которые попросили помочь им выбрать обои. С женщинами она прошла в зал с обоями, при этом свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в голубом силиконовом чехле, оставила в выдвижном ящике письменного стола, на котором расположена касса. В зале с обоями она находилась около одного часа, после чего вернулась на кассу, ей необходимо было сделать звонок со своего телефона. Когда она открыла ящик, то телефон в нем не обнаружила. С рабочего телефона она позвонила на свой мобильный телефон, то телефон уже был не доступен, разрядиться он не мог, так как был полностью заряжен. Осмотрев свое рабочее она не нашла телефон и поняла, что телефон украли. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «

<

данные изъяты>». Телефон был в корпусе сиреневого цвета, в чехле голубого цвета, стоимость телефона составляла № рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Теле2» с абонентским №. На телефоне имелась система защиты в виде пароля, телефон был в идеальном состоянии, повреждений не имел. С учетом износа телефон оценивает в № рублей, чехол, сим-карта, защитное стекло материальной ценности не представляют. В настоящее время телефон ей возвращен;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему в гости пришел ФИО2, принес с собой пиво. Выпив пиво ФИО2 стал собираться уходить и попросил его оставить у себя дома мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле - бампере голубого цвета. Сказал, что заберет телефон позже, он (ФИО4 №1) не интересовался откуда у Комарова данный телефон, согласился оставить телефон у себя дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции с ФИО2. ФИО2 попросил его отдать мобильный телефон, который оставил у него дома накануне. В ходе проведенного у него дома осмотра места происшествия мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» был изъят.

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер наружного наблюдения (т.№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре видеозаписи, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано как ФИО2 заходит в магазин «

<

данные изъяты>», затем выходит из магазина с мобильным телефоном в руке (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, в чехле голубого цвета (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО2, из содержания которого следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с собственноручным заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по 

<

адрес> в помещении строительного магазина он похитил телефон «

<

данные изъяты>», который продал за № рублей малознакомому человеку. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, в чехле голубого цвета, принадлежащий ФИО9 (т.№).

Виновность подсудимого по событиям в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>. У нее есть родной брат ФИО2, который проживает по 

<

адрес>78. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сожителем ФИО33. К ним в гости пришел ее брат ФИО5 со своей знакомой, которую зовут ФИО35, полных данных не знает. Вчетвером они стали употреблять спиртное, пили водку. Через некоторое время ФИО34 ушла, брат остался у нее дома. От выпитого спиртного она с сожителем сильно опьянели и легли спать. Через какое-то время брат разбудил ее, сказал, что уходит, чтобы она закрыла за ним дверь. Она проводила брата и легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что на ее телефон пришел ряд оповещений о совершенных покупках в различных магазинах с ее кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №******№ № счета №********№ на общую сумму № рублей. Она данные покупки не совершала, находилась в это время дома. Картой она расплачивалась только днем ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ картой не пользовалась. Данная карта находилась в ее сумочке, которая лежала на тумбочке у входа в комнату. Она стала искать сумку, но не нашла. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумка находилась на тумбе. После ухода ФИО36, сумка была на месте, это она точно помнит. Находилась ли сумка на месте после ухода брата, она не запомнила, из-за сильного опьянения. В руках у брата в момент ухода ничего не было, возможно брат спрятал сумку под куртку. Также в сумке находились документы, паспорт и СНИЛС на ее имя, паспорт и военный билет на имя ее сожителя, новая трудовая книжка, кошелек со скидочными картами магазинов «

<

данные изъяты>», скидочная карта аптеки «

<

данные изъяты>», ее медицинский полис, справка о прохождении флюорографии, зарплатная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя №******№, кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №******№, на счету зарплатной карты денег не было, на счету кредитной карты с лимитом № рублей, остаток был около № рублей. Сумка материальной ценности для нее не представляет, скидочные и банковские карты, кошелек также не представляют материальной ценности. Когда она обнаружила пропажу сумки, то поняла, что сумку взял ее брат ФИО2, так как больше никто этого сделать не мог, в гости к ним в тот вечер больше никто не приходил. Сожитель все это время находился дома и из комнаты не выходил. После чего она позвонила в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее имущество найдено и что сумку и имущество похитил действительно ФИО2. В результате от действий брата причинен материальный ущерб в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб был полностью возмещен братом. Сумка с документами также была возвращена;

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и осмотра предметов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 №3 в личном кабинете приложения «

<

данные изъяты>» зафиксированы списания денежных средств со счета банковской карты №******№: ДД.ММ.ГГГГ в № по московскому времени (далее мск) списание на сумму № рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ в № (мск) списание на сумму № рублей ИП «ФИО12» (т.№);

- протоколом личного досмотра, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре в отделе полиции по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты в числе иных предметов деньги в сумме № рублей и банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 №3, а также документы ФИО3 №3 и скидочные карты магазинов (т.№);

- информацией ПАО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что между потерпевшей ФИО3 №3 и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №******№. На имя ФИО3 №3 изготовлена карта №*******№. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о покупке товаров бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов (мск) с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов (мск) с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов (мск) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> обнаружена женская сумка с документами на имя ФИО3 №3, ФИО14 (т.№

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО2, из содержания которого следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с собственноручным заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3 №3 распивали спиртное. После чего она сильно опьянела и уснула. Он оделся взял ее сумку, вышел в коридор, открыл, поглядел что находится в сумке, увидел паспорт, документы на ее имя, кошелек и банковскую карту. Ушел в магазин «

<

данные изъяты>». В магазине взял спиртное и сок, оплатил картой сестры. Также с карты сестры без ее ведома приобрел спиртное в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Впоследующем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ годаприобрел спиртное в баре «

<

данные изъяты>» оплату проиводил картой сестры. Вину признал в полном объеме (т.№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре видеозаписи, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано как ФИО1 расплачивается за приобретенный товар банковской картой (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения бара 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», изъята видеозапись, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №******№, на имя ФИО3 №3 (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре видеозаписи, изъятой в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес> установлено как ФИО1 расплачивается за приобретенный товар банковской картой (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой в магазине «Пивко» по адресу: 

<

адрес>, установлено как ФИО1 расплачивается за приобретенный товар банковской картой (т.№);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и осмотра предметов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения дежурной части отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, обнаружен кошелек со скидочными картами, банковская карта на имя ФИО3 №3, медицинский полис на имя ФИО3 №3, талон флюорографии на имя ФИО3 №3, ранее изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.№).

Виновность подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО3 №4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №4, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около ДД.ММ.ГГГГ часов она пошла в туалет, который расположен на одном этаже с комнатой, в которой она проживает. В туалете она была около трех-пяти минут. Выйдя из комнаты, она не стала закрывать дверь на ключ, дверь прикрыла. В коридоре она увидела трех молодых людей, которые распивали спиртное. Стояли молодые люди возле комнаты, в которой проживает ФИО30. Сходив в туалет, она вышла в коридор, хотела вымыть руки в ванной комнате, но вход в ванную комнату ей преградил ФИО2, ей пришлось идти в соседнюю ванную комнату. Вымыв руки, она пошла в свою комнату, зайдя в которую обнаружила, что в комнате отсутствует ее сумка и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сумка находилась на обувной полке, телефон лежал на столе. Она предположила, что принадлежащие ей вещи мог похитить кто-то из парней, которые находились на ее этаже. Она вышла из комнаты, закрыла ее на ключ и направилась к парням. В коридоре в это время стояли ФИО30 и ФИО4 №8, а ФИО2 не было. ФИО30 и ФИО4 №8 она сказала, чтобы те вернули ее имущество, иначе она обратится в полицию. ФИО30 и ФИО4 №8 отрицали свою причастность к краже ее имущества и она вызвала полицию. ФИО30 сказал ей, что ее сумка находится в ванной комнате. Она зашла в ванную комнату и увидела, что принадлежащая ей сумка действительно находится на полу, там же, но на столе находился ее мобильный телефон и паспорт на ее имя. Она проверила свое имущество, находящееся в сумке. Все находилось на месте, кроме кошелька с деньгами в сумме № рублей купюрами: № рублей, две купюры по № рублей, № рублей и трех банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>». Кошелек она приобретала в конце ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в отделе, где продают сумки и перчатки за № рублей, кошелек был новый, без каких-либо дефектов и повреждений, оценивает кошелек в ту же сумму, то есть в № рублей. На счетах банковских карт денежных средств не было, сами карты материальной ценности для нее не представляют. По приезду сотрудники полиции провели осмотр, сумку, паспорт и мобильный телефон ей вернули сотрудники полиции. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб на сумму № рублей, из которых 620 рублей ей возвращено сотрудниками полиции № рублей ей возместил ФИО2;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №7, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, утром около ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел к соседу на второй этаж, чтобы опохмелиться. Когда поднялся к себе на № этаж, то увидел в коридоре возле душевой своих знакомых ФИО4 №8 и ФИО2 по прозвищу «ФИО1». С ФИО1 и ФИО6 они стали распивать спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит плохо, помнит только, что ФИО2 куда-то ушел, а к нему подошла соседка из комнаты № и стала требовать вернуть ей сумку. Он сказал, что он ничего не у кого не брал. ФИО4 №8 тоже сказал, что никакую сумку он не видел. Тогда ФИО3 №4 ушла вызывать полицию. Пока она находилась у вахтера, он зашел в душевую и увидел, что на полу находится женская сумка и на столе мобильный телефон. ФИО4 №8 воспитывался в детском доме, он чужого не возьмет, в этом он (ФИО30) уверен, а ФИО2 вполне мог совершить кражу. Когда ФИО3 №4 поднялась на № этаж, то он сказал ей, что видел ее имущество в душевой. Затем приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером в общежитие приходил ФИО2 и признался ему, что это он украл у ФИО3 №4 кошелек с деньгами в сумме № рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ванной комнаты на четвертом этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята женская сумка и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО3 №4 (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО1, из содержания которого следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с собственноручным заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по 

<

адрес>. Поднялся на № этаж со спиртным дошел до № комнаты нажав на ручку входной двери она оказалась открытой. Зайдя в комнату обнаружил у ФИО3 №4 сумку и телефон. Самой ее дома не было, она вышла в туалет. Воспользовавшись этим моментом, взял все что принадлежало ей, сумку, телефон. Далее распорядился по собственному усмотрению, точнее деньгами в сумме № рублей. Все остальное сумку, телефон, документы оставил в душевой кабине. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т.№);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и осмотром предметов, из которых следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по ЛГО по 

<

адрес> обнаружены: денежные средства в сумме № рублей, пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №****** № на имя ФИО3 №4, пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №******№, на имя ФИО3 №4, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т№).

Виновность подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО13, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел из дома в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за продуктами. С собой он взял свой кошелек с деньгами около № рублей. Кошелек был кожаный серого цвета. Кошелек складывался пополам и закрывался на кнопку. В магазине он купил продукты на сумму около № рублей, а именно: бутылку подсолнечного масла, упаковку пряников, маргарин и два огурца. В магазине он сложил продукты в пакет зеленого цвета, который он взял из дома и пошел домой. Поясняет, что после покупки товаров в кошельке у него остались денежные средства в сумме № рублей, а именно: одна купюра номиналом № рублей, одна купюра номиналом № рублей и одна купюра номиналом № рублей. Также возможно в кошельке были еще несколько монет около № рублей. Кошелек после покупки товаров он положил в левый боковой карман пиджака, который был надет на нем. Из магазина он сразу же пошел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ часов когда он уже прошел мимо 

<

адрес> и вышел на асфальтированную дорожку, которая идет вдоль забора территории детского садика, то он почувствовал, что кто-то достает его кошелек из кармана. Он сразу же прижал свою руку к карману пиджака. Он обернулся и увидел перед собой незнакомого ему мужчину, который был одет в темные брюки, темную обувь, темную куртку, расстегнутую спереди, в светлую футболку или кофту под курткой и в кепку белого цвета. Мужчина был ростом около № см, мужчине было около № лет. Мужчина выхватил из его кармана кошелек и развернувшись, побежал в сторону 

<

адрес> этом тот порвал ему карман пиджака. Поясняет, что насилия мужчина в отношении него не применял, не толкал его. Мужчина ему ничего не говорил, никаких угроз в его адрес не высказывал. Он побежал следом за мужчиной. По пути он увидел прохожего, и обратился к нему. Он показал прохожему мужчине на убегающего мужчину и сказал, что тот мужчина похитил у него кошелек с деньгами. Тот мужчина позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину, который похитил его кошелек с деньгами. Сотрудники полиции показали ему этого мужчину и он его опознал, так как хорошо его запомнил. Также он вспомнил, что этот мужчина стоял за ним в очереди, когда он расплачивался на кассе магазина за товар, а также они с ним столкнулись в тамбуре магазина, когда он выходил из магазина. От хищения кошелька с денежными средствами ему был причинен материальный ущерб на сумму № рублей. Поясняет, что сам кошелек для него ценности не представляет, так как он был старым. Ущерб на указанную сумму является для него существенным;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №9, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, она проходила по 

<

адрес>, возвращалась с работы. Впереди нее шел пожилой мужчина, был одет в пиджак и брюки серого цвета, и кепку серого цвета, в руках у него была трость и пакет зеленого цвета с логотипом «

<

данные изъяты>», следом за ним шел молодой человек, который был одет в темные брюки, темную обувь, темную куртку, расстегнутую спереди, в светлую футболку или кофту под курткой и кепку белого цвета, ростом около № см, на вид № лет. Они повернули возле 

<

адрес> и дошли до детского сада. Она прошла за ними, и на повороте у детского сада она их обогнала. Пройдя немного вперед до газовой будки она услышала, что пожилой мужчина закричал. Обернулась назад и увидела, что пожилой мужчина хватает за руки молодого человека, и при этом что-то кричит, что именно она уже не помнит. После чего молодой человек развернулся и быстро побежал в противоположную от нее сторону, в сторону общежития по адресу: 

<

адрес>. Она предположила, что молодой человек что-то выхватил из рук или кармана пиджака пожилого мужчины. Она сразу же позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Пока она звонила, то видела, как молодой человек пробежал вокруг дома по 

<

адрес>, после чего он повернул к входу в общежитие по 

<

адрес>. Она прошла в сторону общежития, где уже находился пожилой мужчина и незнакомый ей молодой человек, который тоже сделал сообщение в полицию по данному факту. Пока они ждали сотрудников полиции, пожилой мужчина рассказал, что молодой человек, который был одет в темные брюки, темную обувь, темную куртку, расстегнутую спереди, в светлую футболку или кофту под курткой и кепку белого цвета, выхватил у него из кармана пиджака кошелек с деньгами в сумме № рублей, тремя купюрами № рублей, № рублей и № рублей. Также пожилой мужчина пояснил, что до случившегося он ходил в магазин, где видел молодого человека, который похитил у него кошелек с деньгами. Когда приехали сотрудники полиции, она им описала приметы молодого человека, и сказала, что тот забежал в общежитие по 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции прошли в указанное общежитие и вывели того молодого человека, в котором она опознала человека, совершившего хищение денежных средств у пожилого мужчины, который его также опознал;

- свидетельскими показаниями ФИО4 №10, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим ребенком на территории детского сада №, расположенного по 

<

адрес>. Он увидел, что вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, идет пожилой мужчина, который был одет в пиджак и брюки серого цвета, и кепку серого цвета, в руках у него была трость и пакет зеленого цвета с логотипом «

<

данные изъяты>», следом за ним шел молодой человек, который был одет в темные брюки, темную обувь, темную куртку, расстегнутую спереди, в светлую футболку или кофту под курткой и кепку белого цвета, ростом около № см, на вид № лет. Он увидел, что молодой человек близко подошел к пожилому мужчине, и стал просовывать руку в левый карман пиджака, в который был одет пожилой мужчина, что-то выхватил из кармана, развернулся и побежал вдоль садика в сторону 

<

адрес> мужчина кричал ему вслед: «Стой!», и быстрым шагом пошел за молодым человеком. Он вышел с территории детского сада и прошел вслед за пожилым мужчиной. Прошел вдоль садика до общежития по 

<

адрес>, где с торца у магазина «

<

данные изъяты>» увидел указанного выше пожилого мужчину, и спросил у него, что случилось. Пожилой мужчина указал рукой на молодого человека, который быстрым шагом удалялся в сторону 

<

адрес> и пояснил, что тот украл у него кошелек с деньгами. Он сообщил о случившемся в полицию, и прошел следом за молодым человеком и увидел как он забежал в подъезд общежития по 

<

адрес>. После чего он подошел к этому пожилому мужчине, который продолжал рассказывать ему о том, что тот молодой человек, которого он описал выше, похитил у того кошелек с деньгами из кармана пиджака. Потом к ним подошла незнакомая ему женщина, которая также сделала сообщение в полицию по данному поводу. Пожилой мужчина также стал рассказывать ей о произошедшем. Далее приехали сотрудники полиции, женщина описала приметы молодого человека, который похитил у пожилого мужчины кошелек с деньгами и указала, что тот забежал в подъезд общежития по 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции прошли в указанное общежитие и вывели того молодого человека, в котором он, женщина и пожилой мужчина опознали человека, совершившего хищение денежных кошелька с деньгами.

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пиджак мужской серого цвета. При осмотре левого бокового кармана, возле клапана кармана ближе к спинке обнаружено повреждение в виде разрыва ткани (длина около № см) (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, осмотрен диск DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО2 при просмотре видеозаписи в молодом человеке, запечатленном на видеозаписи опознал себя, а также пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлен момент, когда он в магазине увидел потерпевшего ФИО13, который расплачивается за покупки на кассе. ФИО3 №5 при нем убирает деньги в кошелек, который кладет в левый карман пиджака. В этот момент у него возникает умысел на хищение денежных средств, принадлежащих пожилому мужчине (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО2, из содержания которого следует, что последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с собственноручным заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов возле 

<

адрес> открыто похитил у пожилого человека кошелек который находился в кармане пиджака. В кошельке были денежные средства около № рублей. В дальнейшем у садика кошелек выбросил. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме № рублей: одна купюра номиналом № рублей-серии №, одна купюра номиналом № рублей-серии №, также № монет (т.№

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления (по факту покушения на хищение имущества ФИО3 №1) установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, данных последними наследствии, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшей. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО3 №1, однако учитывая, что подсудимый свои действия не довел до конца по причинам от него независящим (поскольку был обнаружен и задержан работниками магазина), то указанное преступление является неоконченным.

Вина подсудимого в совершении преступления (по факту хищения имущества ФИО3 №2) установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО3 №2, показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №5, данных последними на следствии, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшей. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО3 №2 

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по вышеуказанным событиям по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости похищенного для потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как следует из показаний потерпевшей, ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет № рублей, живет одна, материально ей никто не помогает, доход от продажи вещей на рынке это ее основной источник дохода, так как пенсия очень маленькая, необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарства и продукты питания.

Вина подсудимого в совершении преступлений (по фактам хищений имущества ФИО9 и ФИО3 №4) установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО3 №4, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО16, данных последними на следствии, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевших. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшим ФИО9 и ФИО3 №4 

С учетом того, что подсудимый в каждом случае распорядился похищенным по вышеуказанным событиям по своему усмотрению, преступления являются оконченными.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения денежных средств ФИО3 №3 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО3 №3, данных на следствии показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе согласуются с показаниями самого подсудимого. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его потерпевшей. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №3 

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из следующего, как следует из материалов дела между потерпевшей ФИО3 №3 и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по выпуску банковской карты и на имя последней была изготовлена и выдана банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». В связи с чем банком открыт сберегательный счет №********№, являющийся одним из видов банковского счета, то есть счета, открываемого банком как юридическим лицом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования.

Вина подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетельскими показаниями ФИО4 №9, ФИО4 №10, данных последними в период предварительного расследования, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, который был направлен на тайное хищение чужого имущества и в ходе реализации своего преступного умысла действия последнего были обнаружены потерпевшим, однако ФИО2, осознавая, что его действия по завладению имущества потерпевшего обнаружены и носят открытый характер, не остановился, а более того продолжил свои действия и похитив кошелек с деньгами, скрылся. Таким образом, действия ФИО2, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в грабеж.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Несмотря на то, что подсудимый через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Действия подсудимого ФИО2 по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ как покушение кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Каждые действия подсудимого ФИО2 по фактам хищения имущества ФИО9 и ФИО3 №4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО3 №2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств ФИО3 №3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной в качестве которых, суд в том числе, учитывает документы, имеющие название «чистосердечное признание» в т.№, которые отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого, суд в том числе, учитывает документ, имеющий название «чистосердечное признание» в т№, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, который по отношении к преступлению (по событиям хищения денежных средств ФИО3 №3) в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признает исключительным и считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания и возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.82 УК РФ вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, оставить в пользовании потерпевшей ФИО3 №1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>оставить в пользовании потерпевшей ФИО9, 

<

данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО3 №2, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №3, 

<

данные изъяты> имя ФИО3 №3, 

<

данные изъяты>, оставить в пользовании потерпевшей ФИО3 №3, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №4, деньги в сумме № рублей, оставить в пользовании потерпевшей ФИО3 №4, 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- за преступление предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; 

- за преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанности: 

периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить в пользовании последней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить в пользовании последней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №2, оставить в пользовании последней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №3, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №3, 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №3, оставить в пользовании последней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №4 и деньги в сумме № рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №4, оставить в пользовании последней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: