Дело № 1-222/2023 

УИД 33RS0003-01-2023-001724-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием 

государственных обвинителей Косцова Л.П., Такташевой К.В., Журавлевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Парчевского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, судимой: 

- 18 июня 2015 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока 20 сентября 2017 года;

- 14 сентября 2021 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 апреля 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев (освобождена по отбытию срока 6 октября 2022 года),

осужденной 1 июня 2023 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержавшейся по рассматриваемому уголовному делу под стражей с 13 апреля 2023 года по 3 июля 2023 года включительно, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 июля 2023 года мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2023 года около 11 часов 15 минут ФИО1 на участке местности расположенном в 5 м. от ...... г. Владимира обнаружила банковскую карту №... эмитированную к банковскому счету №..., открытому в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ......, стр.26 на имя П.

В этот момент у ФИО1, которая достоверно знала, что указанная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, стоимостью до 1 000 рублей, то есть, не требует введения известного только владельцу карты пин-кода и, предполагая, что на банковском счете П. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета П., путем оплаты покупок используя эмитированную к счету банковскую карту №....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, 9 апреля 2023 года в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты совершила тайное хищение денежных средств с банковского счёта №..., открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя П., путем оплаты покупок, используя эмитированную к счету банковскую карту №..., а именно совершила следующие операции:

- 9 апреля 2023 года в 12 часов 57 минут на сумму 281 рубль в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 9 апреля 2023 года в 12 часов 58 минут на сумму 426 рублей в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 9 апреля 2023 года в 12 часов 59 минут на сумму 151 рубль 60 копеек в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 9 апреля 2023 года в 13 часов 00 минут на сумму 35 рублей в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 9 апреля 2023 года в 13 часов 02 минут на сумму 85 рублей 91 копеек в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 9 апреля 2023 года в 13 часов 03 минут на сумму 90 рублей в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 9 апреля 2023 года в 13 часов 04 минуты на сумму 281 рубль в магазине продуктов «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

...>.

Далее, продолжая свои преступные действия, 9 апреля 2023 года в 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине «Катюша» по адресу: 

<

...> «в», с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пыталась совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета П., путем оплаты покупок, используя эмитированную к счету банковскую карту, на сумму 204 рубля, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как факт хищения денежных средств с банковского счета был обнаружен П. и банковская карта была заблокирована.

Умышленными преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества П. мог быть причинен материальный ущерб в размере 1554 рубля 51 копейка.

Подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания в ходе досудебного производства, из которых следует, что 9 апреля 2023 года около 11 часов 15 минут, проходя мимо ...... г. Владимира, на земле она увидела банковскую карту банка «Тинькофф» на имя П., на которой имелся значок в виде волн, свидетельствующий о возможности оплаты покупок бесконтактно без введения пин -кода на сумму до 1000 рублей. Она забрала карту себе. Далее за домом 1 по ул. Безыменского г.Владимира она стала распивать спиртное с друзьями. Когда спиртное стало заканчиваться она вместе с К.Н. направились в магазин «Провиант» по адресу: 

<

...>, где она приобрела водку «Морозовская горка снежная» стоимостью 281 рубль, расплатившись денежными средствами с банковской карты П.. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, она купила используя для оплаты банковскую карту П. еще аналогичную бутылку водки и сигареты всего на сумму 426 рублей. Далее, вместе с К.Н. они направились в соседний отдел, где она приобрела влажные салфетки, овощной салат и соленые томаты, при этом расплатилась за покупку найденной банковской картой на сумму 151 рубль 60 копеек. Кроме того, в том же магазине она приобрела лимонад на сумму 35 рублей, сардельки на сумму 85 рублей 91 копейка и майонез на сумму 90 рублей, еще 1 бутылку водки, стоимостью 281 рубль, расплатившись за указанный товар тем же способом. Далее они с К.Н. проследовали за 

<

...> где стали употреблять купленное спиртное. Спустя некоторое время, она, понимая, что денежные средства на карте имеются, направилась в магазин «Катюша» по адресу: 

<

...>, где она хотела приобрести рыбу на сумму 204 рубля, расплатившись банковской картой П., но оплата не прошла. Она объяснила продавцу, что не знает по какой причине не проходит покупка. Тогда продавец с ее разрешения взял карту и несколько раз приложил её к терминалу, но покупка не проходила. Она поняла, что на карте либо закончились деньги, либо карту заблокировали, и быстро покинула помещение магазина, оставив банковскую карту у продавца. К.Н. не знал, что она оплачивает покупки не своей картой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна (л.д. л.д. 97-100)

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, указав о раскаянии в содеянном, принеся публичные извинения потерпевшему.

Кроме собственных показаний вина подсудимой подтверждена следующими доказательствами.

Из заявления П. от 9 апреля 2023 года следует, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 9 апреля 2023 года путем оплаты товара похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 1350 рублей 51 копейка с его банковской карты (л.д. 15).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего П., у него в собственности находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №..., эмитированная к банковскому счету №..., открытому на его имя, к которой подключен мобильный банк по номеру №..., приложение банка «Тинькофф» установлено в его телефоне марки «Huawei». 9 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут он сел в автобус №... и доехал до остановки «поворот на улицу Куйбышева», указанная банковская карта была при нем. В тот же день с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты ему стали приходить сообщения о списании денежных средств за покупки на суммы 281 рубль, 426 рублей, 151 рубль 60 копеек, 35 рублей, 85 рублей 91 копейка, 90 рублей, 281 рубль. Поскольку данные покупки он не совершал, то заблокировал карту переведя с нее денежные средства в размере 1500 рублей, чтобы неизвестное лицо не смогло данные денежные средства похитить. После этого в приложении банка «Тинькофф» ему пришло уведомление о попытках оплаты в магазине: в 13 часов 32 минуты две попытки на оплату 204 рубля, в 13 часов 37 минут попытка на оплату в размере 205 рублей. В последствии ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме (л.д. 27-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что 9 апреля 2023 года он находился на рабочем месте в магазине «Катюша» по адресу 

<

...>. Около 13 часов 30 минут того же дня в магазин пришла ФИО1, которая попросила взвесить ей 300 грамм рыбы, что он и сделал. Стоимость товара составила 204 рубля. ФИО1 пояснила, что оплачивать товар будет банковской картой, после чего около 13 часов 32 минут ФИО1 прислонила банковскую карту к терминалу оплаты, но последовал отказ в проведении операции. Он несколько раз самостоятельно приложил банковскую карту к терминалу, но в проведении операции было отказано, в чеке, поступившем из терминала, который он передал ФИО1, содержалась информация об отказе в проведении операции. После этого ФИО1 ушла из магазина, оставив карту. Он осмотрев банковскую карту и увидев, что она оформлена на П., позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк», где сотрудники пояснили ему, что карта заблокирована. После разговора с сотрудниками банка, он разрезал карту и выбросил ее (л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 апреля 2023 года – помещения магазина «Катюша», расположенного по адресу: 

<

...> «в», зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты покупок банковской картой, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 9 апреля 2023 года (л.д. 18-19).

В ходе выемки 12 июня 2023 года, прокол которой исследован в судебном заседании, у потерпевшего П. изъят телефон марки «Huawei», в котором имеется приложение «Тинькофф банк» (л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 июня 2023 года, с участием потерпевшего П. осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei», в котором зафиксировано наличие приложения АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлено, что в разделе реквизиты счета имеется информацию о владельце счета, номере счета, а также иные реквизиты счета; в разделе «история», имеется информация об операциях за 9 апреля 2023 года, связанных с оплатой товаров, а именно: в ситиМаркет Супермаркеты в 12 часов 57 минут на сумму 281 рубль, в 12 часов 58 минут на сумму 426 рублей; в магазине «Magazin Proviant» в 12 часов 59 минут операция на сумму 151 рубль 60 копеек, в 13 часов 00 минут - на сумму 35 рублей, в 13 часов 02 минуты - на сумму 85 рублей 91 копейка, в 13 часов 03 минуты - на сумму 90 рублей; в магазине ситиМаркет Супермаркеты 1 операция в 13 часов 04 минуты на сумму 281 рубль. Кроме того имеется информация о неуспешной авторизации в магазине IP Khrabrov: в 13 часов 32 минут на сумму 204 рубля, в 13 часов 32 минуты на сумму 204 рубля и в 13 часов 37 минут на сумму 205 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший П. сообщил, что указанные операции им не осуществлялись. Осмотром ответа из АО «Тинькофф» от 5 мая 2023 года установлено, что на имя П. открыт текущий счет №... (расчетная карта №...), дополнительная расчетная карта №... привязывается к тому же счету, что и основная карта. В представленной к ответу выписке и банковских ордерах содержаться аналогичные сведения о произведенных операциях по списанию денежных средств со счета П. 09.04.2023 в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты. Участвующий в осмотре потерпевший сообщил, что операции по оплате в магазине продуктов 09.04.2023 в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты на общую сумму 1350 рублей 51 копейка он не осуществлял (л.д. 47-50).

Из протокола осмотра предметов от 9 июня 2023 года - выписки из АО «Тинькофф Банк» от 5 мая 2023 года по счету №... и банковских ордеров, следует, что указанный счет открыт на имя П., 9 апреля 2023 года имеются операции по списанию денежных средств с указанного счета, а именно: в 12 часов 57 минут на сумму 281 рубль, в 12 часов 58 минут на сумму 426 рублей; в 12 часов 59 минут на сумму 151 рубль 60 копеек, в 13 часов 00 минут на сумму 35 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 85 рублей 91 копейка, в 13 часов 03 минуты на сумму 90 рублей; в 13 часов 04 минуты на сумму 281 рубль. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что операции по оплате в магазине продуктов 09.04.2023 в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты на общую сумму 1350 рублей 51 копейка осуществила она, находясь в магазине продуктов, расположенном по адресу: 

<

...>, без согласия собственника указанной карты (л.д. 58-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 июня 2023 года - диска с видеозаписями, изъятого 9 апреля 2023 года в ходе осмотра магазина «Катюша», расположенного по адресу: 

<

...>, на видеозаписи зафиксирован факт попытки женщиной оплаты товаров банковской картой. При этом участвующая в осмотре ФИО1 в женщине, которая пыталась осуществить оплату товара по карте, узнала себя и пояснила, что пыталась осуществить оплату товара на сумму 204 рубля, найденной ею банковской картой на имя П.С. 9 апреля 2023 года в магазине «Катюша» по адресу: гор. Владимир, ул. Безыменского, д. 1 «в» (л.д. 63-67).

Согласно скриншотам из приложения «Сбербанк Онлайн» П. осуществлен перевод денежных средств в счет погашения причиненного тому ущерба (л.д. 179-180)

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета П. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Объективность показаний потерпевшего и свидетеля, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 9 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты она осуществила оплату товаров на общую сумму 1350 рублей 51 копейка с помощью банковской карты П., который своего согласия на это не давал, а также она пыталась осуществить оплату товара на 204 рубля в 13 часов 32 минут, но не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни её защитником заявлено не было, в связи с чем основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетеля Х., и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Первоначальная принадлежность денежных средств П. подтверждается выпиской по его счету. Также выписками по счету подтверждается списание денежных средств со счета банковской карты потерпевшего 9 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты, а также попытку списание денежных средств в размере 204 рубля 9 апреля 2023 года в 13 часов 32 минуты. При этом подсудимая достоверно знала, что денежные средства на карте ей не принадлежат, пользоваться ими потерпевший ей не разрешал. 

Признак тайности хищения подтверждается показаниями самой подсудимого о том, что оплату товаров банковской картой П. она производила в тайне от потерпевшего, а также в тайне от других лиц, которым не сообщала, что денежные средства, на используемой ею банковской карте ей не принадлежат. Из показаний потерпевшего также следует, что момент оплаты товаров его банковской карты он не видел, узнал о списаниях денежных средств после случившегося, получив сообщения на телефон, после чего заблокировал карту, лишив ФИО1 возможности дальнейшего хищения денежных средств с его банковского счета.

Размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, в размере 1554 рубля 51 копейка подтверждается показаниями потерпевшего П., самой ФИО1, данным на стадии предварительного следствия, а также письменными доказательствами.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не отклонялось от общепринятых норм, она принимала активное участие при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде. Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимая и защитник не ходатайствовали о назначении и проведении в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом исследованных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой оснований не имеется. Таким образом суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 138, 139), привлекалась к административной ответственности (л.д. 142-148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 149). Характеристика от 12 апреля 2023 года составлена надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имеется, поскольку она соответствуют исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимой. Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 от участкового уполномоченного, и сведения, сообщенные подсудимой о том, что в настоящее время в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области она не допускает нарушений режима содержания под стражей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, указала, что ФИО1 трудолюбива, ответственна, помогает нуждающимся. 

Суд при назначении наказания учитывает признание подсудимой в совершении преступления, а также предпринятое ею содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого она подробно изложила обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 39-40, 58-62, 63-67, 104-107, 117-125). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 30-31, 179-180), а также признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к совершенному преступлению, принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2021 года и приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 июня 2015 года. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, при этом отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение не содержит указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. По мнению суда, применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Определяя ФИО1 размер наказания за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Срок наказания подлежит определению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, её поведение во время предварительного следствия и в суде, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, что выразилось в отрицательном отношении к совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Суд, назначая условное осуждение, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в частности состояние здоровья и факты привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику в специализированном медицинском учреждении соответствующего профиля – ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» на предмет наличия или отсутствия зависимости от алкоголя, в случае установления зависимости, пройти соответствующее лечение.

Учитывая обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления (тайное хищение), несмотря на незначительность причиненного потерпевшему вреда, что не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, суд не находит оснований считать данное преступление малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

В связи с назначением ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения, суд считает необходимым приговор от 1 июня 2023 года Фрунзенского районного суда г. Владимира, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей постановлением от 4 июля 2023 года отмена. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2023 года по 3 июля 2023 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парчевскому В.В. в размере 10920 рублей за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 просила освободить её от выплаты процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 является трудоспособной, сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих трудоустройству, её имущественной несостоятельности, не имеется. ФИО1 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявляла.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельной, освобождения её от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei» – оставить по принадлежности потерпевшему П.;

- ответ из АО «Тинькофф Банк», диск с видеозапись - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, самостоятельно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику в специализированном медицинском учреждении соответствующего профиля – ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» на предмет наличия или отсутствия зависимости от ......, в случае установления зависимости, пройти соответствующее лечение.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Huawei», принадлежащий П. – оставить по принадлежности потерпевшему П.;

- ответ АО «Тинькофф Банк» от 5 мая 2023 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Парчевского В.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева 

СПРАВКА.

Апелляционным определением Владимирского областного суда определено:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ и условное осуждение ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение приговора Фрунзенского районного суда г. Владимиру от 01.06.2023.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 5 октября 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.04.2023 по 04.07.2023 включительно и с 28.07.2023 по 04.10.2023 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 01.06.2023 в период с 05.07.2023 по 27.07.2023.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Такташевой К.В. удовлетворить частично.