дело № 2-1420/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001604-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбазовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору (номер обезличен) в размере 51 999,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 066,17 руб. за период с 16.06.2014 года по 21.12.2015 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Иск обоснован тем, что 15.01.2013 года ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) в простой письменной форме заключили кредитный договор (номер обезличен). Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть. При уступке прав требования другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 21.12.2015 года Банк уступил право требования НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (номер обезличен) от 21.12.2015 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) (номер обезличен) от 21.12.2015 года. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 78 483,53 руб., в том числе: основной долг – 51 999,36 руб., проценты – 26 066,17 руб., комиссии – 418 руб., штрафы – 0,00 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от Банка до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.05.2024 года судебный приказ от 16.02.2024 года отменен.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор (номер обезличен). 

Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть. 

При уступке прав требования другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

21.12.2015 года Банк уступил право требования НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (номер обезличен) от 21.12.2015 года и выпиской из Приложения (номер обезличен) к Договору об уступке прав (требований) (номер обезличен) от 21.12.2015 года. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 78 483,53 руб., в том числе: основной долг – 51 999,36 руб., проценты – 26 066,17 руб., комиссии – 418 руб., штрафы – 0,00 руб. 

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от Банка до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0 руб. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 22.05.2024 года судебный приказ от 16.02.2024 года отменен.

24.09.2025 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору (номер обезличен) от 15.01.2013 года, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен 09 июля 2014 года. 

Очередной платеж должен был поступить не позднее 16 августа 2014 года.

Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 17 августа 2014 года. С этого же момента исчисляется общий срок исковой давности, который оканчивается, соответственно, 17 августа 2017 года.

В феврале 2024 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 16 февраля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору, который отменен 22 мая 2024 года.

После отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 24 сентября 2025 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 16 августа 2014 года и исковая давность по которым истекала 17 августа 2017 года.

До 17 августа 2017 года в суд истец не обращался.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.01.2013 года отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева