Уг.дело № 1-26/2020 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 14 февраля 2020 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакшаевой А.В.,

потерпевшего 

<

Щ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

П2> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим 

<

Щ> мобильным телефоном, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

Щ>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, взял мобильный телефон 

<

Щ> и 17.11.2019 в 10 часов 34 минуты при помощи подключенной на этом телефоне услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

Щ>, на банковскую карту Сбербанка России и банковский счет, открытый на его (ФИО2) имя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

Щ>, с банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что 17.11.2019 около 10 часов пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился 

<

И>. Тот рассказал, что утром 16.11.2019 обнаружил в квартире два мобильных телефона, забытых 

<

Щ>. 

<

И> также сообщил, что при помощи одного из этих телефонов с банковской карты 

<

Щ> вечером 16.11.2019 похитил деньги, переведя их на свой абонентский номер телефона. Тогда он (ФИО2) также решил похитить часть денег с банковской карты 

<

Щ> путем их перевода на свою банковскую карту. Для этого взял один из телефонов 

<

Щ> и, используя услугу «Мобильный банк», путем отправки СМС-сообщения на номер № 

<

...> получил информацию об остатке денежных средств на его банковской карте. Затем, отправляя СМС-сообщения на указанный номер, перевел 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

Щ> на свою банковскую карту Сбербанка России. После этого он и 

<

И> разбили оба телефона 

<

Щ> и выбросили их в пруд. Похищенные у 

<

Щ> деньги он (ФИО2) потратил на приобретение продуктов питания в магазине 

<

адрес>, где расплачивался своей банковской картой. О содеянном сожалеет, раскаивается. 

Сторонами суду представлены следующие доказательства. 

Потерпевший 

<

Щ> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, пояснил, что вечером 15.11.2019 употреблял спиртное в квартире 

<

П2> в 

<

адрес>. Опьянев, ушел домой в 

<

адрес> и лег спать. Проснувшись утром 16.11.2019, не обнаружил оба своих мобильных телефона, подумал, что потерял их. К абонентскому номеру одного из пропавших телефонов была «привязана» его банковская карта Сбербанка России, на которой было 

<

данные изъяты>. К этому телефону также была подключена услуга «Мобильный банк». 17.11.2019 он пришел к соседу 

<

П>, попросил у него телефон и позвонил оператору МТС, хотел заблокировать СИМ-карту, находившуюся в пропавшем у него мобильном телефоне. От оператора узнал, что с этой СИМ-карты недавно осуществлялись СМС-сообщения на номер № 

<

...> для перевода денежных средств. Понял, что кто-то воспользовался его телефоном и переводил деньги с его банковской карты. 20.11.2019 вместе с сестрой 

<

Щ1> приехал в офис Сбербанка в 

<

адрес>, где заблокировал свою банковскую карту. Также узнал, что 16.11.2019 в 21 час 58 минут с его банковской карты на номер абонентского телефона МТС были переведены 

<

данные изъяты> рублей, а 17.11.2019 в 10 часов 34 минуты – 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>. Предположил, что это банковская карта его знакомого ФИО2 Г.. В полицию сначала обращаться не стал, посчитал, что ФИО2 сам вернет ему деньги. Позднее разговаривал об этом с ФИО2, но тот свою причастность к краже денег с его банковской карты отрицал. Тем не менее в декабре 2019 года ФИО2 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, извинился за свои действия. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. 

Свидетель 

<

П> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что 17.11.2019 к нему домой пришел 

<

Щ> и попросил дать ему мобильный телефон. 

<

Щ> при этом сказал, что свой телефон потерял, поэтому хочет позвонить оператору МТС и заблокировать СИМ-карту. По просьбе 

<

Щ> передал ему свой мобильный телефон. Разговор 

<

Щ> с оператором компании сотовой связи не слышал, занимался домашними делами.

Свидетель 

<

Щ1> с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснила, что 

<

Щ> является ее братом. 20.11.2019 она совместно с 

<

Щ> ездила в офис Сбербанка в 

<

адрес>, где брат хотел заблокировать свою банковскую карту. Там узнала, что с банковской карты 

<

Щ> двумя переводами были похищены деньги.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей 

<

И>, 

<

М>, 

<

П2> и 

<

П1>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний 

<

И> следует, что вечером 15.11.2019 он, 

<

Щ> и ФИО1 употребляли спиртное в квартире 

<

П2> по адресу: 

<

адрес>. От выпитого 

<

Щ> опьянел и около 22 часов ушел домой. Он (

<

И>) остался ночевать в квартире 

<

П2>. Утром 16.11.2019 на кровати, где ранее сидел 

<

Щ>, обнаружил два мобильных телефона и понял, что они принадлежат 

<

Щ>. В течение дня 

<

Щ> за этими телефонами не пришел. Вечером решил посмотреть один из телефонов 

<

Щ> и увидел, что ранее с него направлялись СМС-сообщения на номер № 

<

...>. Понял, что к абонентскому номеру телефона «привязана» банковская карта 

<

Щ> и подключена услуга «Мобильный банк». Направив с телефона 

<

Щ> СМС-сообщение, узнал, что на его банковской карте находится более 

<

данные изъяты> рублей. Решил похить 

<

данные изъяты> рублей и путем направления СМС-сообщений перевел деньги в этой сумме с банковской карты 

<

Щ> на свой абонентский номер мобильного телефона. 17.11.2019 в квартиру 

<

П2>, где он (

<

И>) находился, пришел ФИО2. Рассказал ФИО2, что при помощи ранее забытого 

<

Щ> мобильного телефона перевел себе с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей. Также сообщил ФИО2, что на банковской карте 

<

Щ> осталось еще более 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 взял мобильный телефон 

<

Щ> и перевел с его банковской карты на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. В этом ФИО2 он не помогал, перевод денег тот произвел самостоятельно. После этого он и ФИО2 разбили оба принадлежащих 

<

Щ> мобильных телефона и выбросили их в пруд 

<

данные изъяты> 

Из показаний 

<

М> следует, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес>. Во второй половине ноября 2019 года в магазин неоднократно приходил житель 

<

адрес> ФИО1, покупал продукты питания, расплачиваясь при этом всегда безналично, при помощи своей банковской карты 

<

данные изъяты>. 

Из показаний 

<

П2> следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 15 по 17 ноября 2019 года дома отсутствовал. У 

<

И> имеются ключи от его (

<

П2>) квартиры. Он разрешал 

<

И> заходить и находиться в квартире в его отсутствие и проживать там 

<

данные изъяты>.

Из показаний 

<

П1> следует, что она работает заместителем руководителя дополнительного офиса № 

<

...> ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес>. В выписках о состоянии вклада, которые по просьбе клиентов выдаются им на руки сотрудниками банка, операции, выполняемые по банковской карте и банковскому счету клиента, отражаются в период до 5 суток. Однако в личном кабинете пользователя и в истории операций по карте сведения о выполненных операциях отражаются с указанием их точного времени 

<

данные изъяты> 

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Яранский» 

<

В> от 05.12.2019 следует, что в ходе беседы с 

<

И> получена информация о хищении 17.11.2019 ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

Щ> 

<

данные изъяты>

Из протокола устного заявления о преступлении от 05.12.2019 следует, что 

<

Щ> просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17.11.2019 совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с его банковской карты (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2019 с фототаблицей следует, что осмотрена 

<

адрес>, в которой находился ФИО1 при хищении денежных средств с банковской карты и банковского счета 

<

Щ> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк» от 04.12.2019, 

<

Щ> в указанном банке имеет счет № 

<

...> и кредитную карту, с которых в ноябре 2019 года осуществлялось списание денежных средств 

<

данные изъяты>

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», 17.11.2019 в 10 часов 34 минуты со счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

Щ>, списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые переведены на счет, открытый на имя ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу выемки от 14.12.2019 ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя 

<

данные изъяты>

Указанная банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и выдана на хранение ФИО1 

<

данные изъяты>

Из копии расписки 

<

Щ> следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 о том, что он 17.11.2019 в 10 часов 34 минуты, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном 

<

Щ>, путем отправки СМС-сообщений перевел с банковского счета 

<

Щ> на свой банковский счет 

<

данные изъяты> рублей, похитив их. 

Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего 

<

Щ> об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, открытого в Сбербанке, а также с показаниями свидетелей 

<

И>, 

<

М>, 

<

П>, 

<

П2> и 

<

Щ1> 

Кроме того, показания ФИО3 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО1 банковской карты и протоколом ее осмотра, а также сведениями ПАО «Сбербанк России». 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства 

<

Щ>, переведя их с использованием сервисной программы «Мобильный банк» с банковского счета потерпевшего на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет, и получил реальную возможность распоряжаться этими денежными средствами в своих целях. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, постоянного места работы и источника дохода не имеет, характеризуется 

<

данные изъяты>, на учетах у нарколога 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе сумму причиненного материального ущерба, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Бакшаевой А.В. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 6 100 рублей отнести на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – считать переданной по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Бакшаевой А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6 100 рублей – возместить за счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев