Дело № 2-305/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 10 мая 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

истец акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: пос. М..

<

...> д..., кв…, мотивируя тем, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2016 г. взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору № … от 18 октября 2011 г. по состоянию на 20 апреля 2016 г. в размере в размере 1361759 руб. 11 коп., в том числе основной долг 1100 000 руб., проценты за пользование кредитом 247030 руб. 92 коп. за период с 11 июня 2014 г. по 20 апреля 2016 г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 4 788 руб. 76 коп. за период с 9 февраля 2016 г. по 20 апреля 2016 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 939 руб. 43 коп. за период с 9 февраля 2016 г. по 20 апреля 2016 г., и обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, состоящую из двух комнат, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой площадью.. кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д…, кв…, с установлением начальной продажной цены 808000 руб. 

Во исполнение решения суда 25 мая 2016 г. истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 20 июня 2016 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № …-ИП. В рамках исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество были проведены торги, которые признаны несостоявшимися, нереализованное имущество должника передано взыскателю. Однако у истца отсутствует возможность зарегистрировать за собой права собственности на переданное имущество в связи с наличием зарегистрированного на основании определения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 г. ареста в интересах ПАО «Татфондбанк». Арест зарегистрирован в ЕГРП 29 декабря 2015 г. за №.. . 

Наложенный арест на спорное имущество препятствует исполнению решения суда, а также осуществлению прав и законных интересов банка, связанных с реализацией заложенного имущества, поскольку реализация спорного имущества невозможна без государственной регистрации перехода прав на него.

В судебном заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №.. от 12 июля 2016 г., исковые требования поддержала, пояснила доводам искового заявления и просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Моркинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2016 г. взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору №.. от 18 октября 2011 г. по состоянию на 20 апреля 2016 г. в размере в размере 1361759 руб. 11 коп., в том числе основной долг 1100 000 руб., проценты за пользование кредитом 247030 руб. 92 коп. за период с 11 июня 2014 г. по 20 апреля 2016 г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 4 788 руб. 76 коп. за период с 9 февраля 2016 г. по 20 апреля 2016 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 939 руб. 43 коп. за период с 9 февраля 2016 г. по 20 апреля 2016 г., и обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, состоящую из двух комнат, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д…, кв…, с установлением начальной продажной цены 808000 руб.

Настоящее решение суда вступило в законную силу 24 мая 2016 г.

На основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество 20 июня 2016 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Моркинскому району возбуждено исполнительное производство №.. .-ИП.

В рамках исполнительного производства 10 августа 2016 г. заложенная квартира передана на торги, 15 сентября 2016 г. были проведены публичные торги, которые признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 ноября 2016 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира передано взыскателю.

По гражданскому делу № 2-74/2016 г. по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и запрет ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арест на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д…, кв…, зарегистрирован 29 декабря 2015 г. за № …

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.2 ст.347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

АО «Россельхозбанк», как не владеющий залогодержатель указанной квартиры, имеет преимущество перед другими кредиторами должника ФИО1 на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на переданную ему квартиру в счет исполнения обязательства по кредитному договору в связи с имеющимся арестом, наложенным определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 г. Поскольку наложенный арест на квартиру препятствует исполнению решения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2016 г., а также осуществлению прав и законных интересов банка, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым освободить указанную квартиру от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчиков ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

освободить от ареста имущество, а именно, квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью.. .кв.м., в том числе жилой площадью.. кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> д., кв..., наложенного на основании определения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 г.

Взыскать с ФИО1 и публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 г.