УИД 61RS0010-01-2023-002069-97 Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 07 сентября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени примерно с 21 часа 00 минут 27.05.2023 до 05 часов 27 минут 28.05.2023, находясь в помещении частного домовладения по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, нанес последнему множественные удары руками в область туловища и головы, а также множественные удары ножом, используемым им в качестве оружия в область головы, шеи, конечностей и туловища.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: 1. Слепое непроникающее колото-резаное ранение (рана №9) левой верхней конечности, в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, с повреждением левой медиальной подкожной вены руки, левых плечевых артерии и вены. Данное повреждение образовалось прижизненно, давностью в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате колюще-режущего действия острого предмета, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 2. Колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 2), на лице в проекции правой ветви нижней челюсти (рана №3), в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности (рана №5), в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности (рана №6, рана №7), в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности (рана №8). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате колюще-режущего действия острого предмета (предметов), квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. 3.Резаные раны в теменно-затылочной области слева (рана №1), на нижней губе справа (рана №4), на передней поверхности в верхней трети левой голени (рана №10). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате режущего действия острого предмета (предметов), квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. 4. Ссадины в лобной области справа (8), в лобной области слева (3), в левой скуловой области (3), на нижней губе слева (1), на левой боковой поверхности груди (8), в поясничной области по центру (3), на задней поверхности в верхней и средней третях правого предплечья (1), на наружной поверхности левого плеча (10), на задней поверхности левого предплечья (не менее 10), на тыльной поверхности левой кисти (не менее 10), в проекции правого коленного сустава по передней и боковым поверхностям (не менее 15), в проекции левого коленного сустава по передней и боковым поверхностям (не менее 20). Данные повреждения – результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, давностью в пределах до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате слепого непроникающего колото-резаного ранения левой верхней конечности, с повреждением левой медиальной подкожной вены руки, левых плечевых артерии и вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, приведшей к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, хозяином данного владения насколько ему известно является ФИО8 №1. В данном домовладение он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним так же по вышеуказанному адресу проживают следующие лица: ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут их - ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО3 и соответственно его Ф. привез домой, по адресу их проживания: 

<

адрес>. Затем, примерно в 17 часов 00 минут они сели за стол расположенный в помещение кухни указанного домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать алкогольную продукцию, в основном пили спирт и водку. Во время распития спиртного они общались на различные бытовые темы, не конфликтовали. Всех вышеуказанных лиц, с которыми он проживал, может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо конфликтов у них обычно не было. Примерно в 20 часов 00 минут, при вышеуказанных им обстоятельствах, за столом их осталось трое: он, ФИО8 №2 и ФИО3, остальные - ФИО5 и ФИО4 пошли спать, так как к тому времени они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут сидя за столом ФИО3 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать в его адрес слова оскорбления, с применением грубой нецензурной брани, говорил что он плохой человек, так как он ранее принимал участие в СВО, его данные слова сильно огорчили на что он сделал замечание ФИО3 и попросил его впредь не высказываться в его адрес подобными выражениями, однако на его замечание ФИО3, никак не отреагировал. После этого между ними началась словесная перепалка, которая переросла в драку в ходе которой он взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и стал им наносить удары в область туловища ФИО3, но удары он старался наносить резанные, нож в область расположения жизненно важных органов не вставлял. Один из ударов пришелся в область правого локтя и из него полилось большое количество крови. В общей сложности он нанес не менее 8 ударов ножом ФИО3 После нанесения телесных повреждений ФИО3 вышел на улицу, на территорию домовладения, и вернулся примерно через 2-3 минуты, при этом у него текла кровь, но тот находился в сознании. Увидев его в крови ФИО8 №2 стал предлагать ему помощь, так же в это время из другой комнаты к ним пришел ФИО8 №3, который увидев ФИО3 в крови, и стал также помогать последнему. Затем ФИО8 №2 и ФИО8 №3 перемотали ФИО3 руку бинтом и повели его в ванную комнату, где его обмыли, затем ФИО8 №3 пошел дальше спать, а они втроем, то есть он ФИО8 №2 и ФИО3 выпили несколько рюмок водки и также пошли спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО3, скончался, его труп нашли во дворе. После того как он перестал наносить удары ФИО3, он положил нож около газовой плиты там же на кухне, в помещении домовладения. На момент начала конфликтной ситуации между ним и ФИО3 последний на состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений на нем не имелось, то есть телесные повреждения от которых наступила его смерть, нанесены были непосредственно им, при помощи ножа. (т. 1 л.д. 102-108, т. 1 л.д. 120125); 

Также были оглашены показания ФИО2 данными в качестве обвиняемого согласно которым сущность обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему разъяснена и понятна. С обвинением согласен, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все события совершенного преступления описаны последовательно и верно, вину признает полностью, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут сидя за столом, ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать в его адрес слова оскорбления, с применением грубой нецензурной брани, так как он ранее принимал участие в СВО, в составе ЧВК «Вагнер», а ему это не нравилось, на что он сделал замечание ФИО3 и попросил его впредь не высказываться в его адрес такими выражениями, однако на его замечание ФИО3, никак не отреагировал и ввиду этого между ними началась словесная перепалка, которая переросла в драку, он нанес ему несколько ударов руками в область туловища и головы, а потом взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и стал им наносить удары в область туловища ФИО3, но удары он старался наносить резанные, нож в область расположения жизненно важных органов не вставлял, он также вспомнил, что несколько раз задел ножом область головы ФИО3, и один из ударов пришелся в область правого локтя и из него полилось большое количество крови. В общей сложности, при указанных обстоятельствах он нанес не менее 8-10 ударов ножом ФИО3(т. 1 л.д. 163166)

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2, полностью и объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым у неё был родной брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Агрогородок «Межысятки», 

<

адрес>, но фактически по данному адресу не проживал, так как регулярно ездил на территорию РФ, на заработки. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, как обычного человека, он был не конфликтный, добрый. Насколько ей известно алкогольной продукцией он систематически не злоупотреблял, но выпить любил. Так, в феврале 2023 года ФИО3 уехал с территории Беларусь, и отправился на территорию РФ, как она поняла в 

<

адрес>, где он должен был осуществлять какие-то строительные работы. Они созванивались примерно пару раз в месяц, узнавали как дела друг у друга и ничего более. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО3 ей звонил посредством мобильной связи, говорил, что он уже находится на территории 

<

адрес>, нашел работу, и что у него все хорошо. Затем ФИО3 перестал выходить на связь, она начала переживать и обратилась в правоохранительные органы 

<

адрес>, а уже потом ей стало известно, что ФИО3 скончался на территории г. Батайска 

<

адрес>, в связи с чем, она приехала в данный город, а именно в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, где ей от следователя стало известно, что ФИО3 другим лицом при помощи ножа были нанесены телесные повреждения, от которых он скончался. Круг общения ФИО3 ей известен не был, каких-либо подробностей по сложившейся ситуации ей неизвестно. (т. 1 л.д. 54-57)

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ним так же проживали ФИО2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО3. Вместе они работали разнорабочими на металлобазе в Батайске. Каждое утро их забирал на работу прораб Ф. на автомобиле, а вечером привозил домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО3, его, Ф. привез домой. Затем, примерно в 17 часов 00 минут они сели на кухне и стали распивать спирт и водку. Общались на различные темы, не конфликтовали. Около 20 часов 00 минут, за столом их осталось трое: он, ФИО2 и ФИО3, остальные ушли спать. Далее, в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут сидя за столом ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО2 различные слова оскорбления. ФИО2 сделал замечание ФИО3, однако ФИО3 никак не отреагировал. Между ФИО2 и ФИО3 началась словесная перепалка, которая переросла в драку. ФИО2 взял со стола кухонный нож и стал им наносить удары в область туловища ФИО3, от чего у последнего пошла кровь. Потом ФИО3 вышел на улицу, а вернулся позже, у него текла кровь, но он находился в сознании. Он начал оказывать ему первую помощь, перевязал ему руку в области левого предплечья. Из другой комнаты пришел ФИО8 №3, который стал также помогать ему. С ФИО8 №3 перемотали ФИО3 руку бинтом и повели его в ванную комнату, где его обмыли, затем ФИО8 №3 пошел дальше спать, а он, ФИО2 и ФИО3 выпили несколько рюмок водки и также пошли спать. Когда они с ФИО2 уходили, ФИО3 сидел за столом в сознании. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 скончался, его труп нашли во дворе. 

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО4. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживали еще ФИО3 и ФИО10. Все в целом добрые люди, из вредных привычек имеют только злоупотребление алкогольной продукцией. Также они вместе работают на металлобазе, разбирают вагоны. Данная металлобаза находится на территории г. Батайска. Их работодателем является мужчина по имени Ф., тот их отвозит и забирает с работы, но с ними он не проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время всех вышеуказанных лиц, включая его, привез домой Ф., по адресу их проживания: 

<

адрес>. Затем, примерно в 17 часов 00 минут они сели за стол, расположенный в помещении кухни указанного домовладения, где стали распивать алкогольную продукцию, в основном пили спирт и водку. Во время распития спиртного они общались на различные бытовые темы, не конфликтовали. Всех вышеуказанных лиц, с которыми он проживал, может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо конфликтов у них обычно не было. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 пошел спать, следом за ним примерно через 5-10 минут, он также пошел спать в соседнюю комнату. За столом осталось трое: ФИО8 №2, ФИО2 и ФИО3 Примерно в 21 час 30 минут он проснулся и захотел попить воды, в связи с чем, направился на кухню, зайдя куда, увидел много крови, которая текла из руки ФИО3 Совместно с ФИО8 №2, который так же был на кухне, стали оказывать первую помощь, а именно перевязал ему руку в области левого предплечья. Он может пояснить, что они с ФИО8 №2 перемотали ФИО3 руку бинтом и повели его в ванную комнату, где его обмыли. Затем он пошел дальше спать, а те так же втроем остались сидеть за столом. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3 скончался, его труп лежит на улице. Добавил, что ночью, когда он помогал ФИО3, ему ФИО8 №2 или ФИО2 сказали, что между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО2 взял в руки кухонный нож и стал наносить удары по различным частям тела ФИО3 (т. 1 л.д. 67-70)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним так же по вышеуказанному адресу проживают следующие лица: ФИО2, ФИО8 №3, ФИО8 №2, ФИО3. Они с указанными лицами вместе работают разнорабочими на металлобазе в Батайске. Как правило, каждое утро их забирает на работу прораб по имени Ф. на автомобиле, в вечернее время тот их привозит домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время их - ФИО2, ФИО8 №3, ФИО6, ФИО3, его, Ф. привез домой. Затем, примерно в 17 часов 00 минут они сели за стол, расположенный в помещении кухни указанного домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать алкогольную продукцию, в основном пили спирт и водку. Во время распития спиртного они общались на различные бытовые темы, не конфликтовали. Всех вышеуказанных лиц, с которыми он проживал, может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо конфликтов у них обычно не было. Около 19 часов 00 минут, так как он выпил много спиртного, направился спать. Все остальные оставались за столом. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, которые сказали ему, что ФИО3 мертв, его убили и его тело лежит во дворе дома. Встав с кровати, он направился в сторону выхода из дома с сотрудниками полиции. Когда он проходил помещение кухни, то на полу возле стола, за которым они сидели накануне, он увидел большое количество пятен крови, так же кровью были запачканы некоторые предметы. Как ему стало позже известно от ФИО8 №3 вечером ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО2 взяв в руки кухонный нож стал наносить удары по туловищу ФИО3, от чего последний скончался. (т. 1 л.д. 71-74)

- показаниями свидетеля ФИО8 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно около 20 лет. Так, она может отразить, что по соседству с ее домовладением, находится также частное домовладение № по 

<

адрес> г. Батайска, которое принадлежит ФИО8 №6 и ФИО8 №1, но те в нем фактически не проживают, так как сдают в аренду группе рабочих уже длительный промежуток времени. На территории указанного домовладения находится один старый дом, и еще один дом, который строится, арендаторы проживают только в старом доме. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ближе к 22 часам 00 минут, когда она находилась по адресу ее проживания, уже собиралась ложиться спать, обратила внимание, что из домовладения № слышны шумы, громкие разговоры, которые ей мешали отдыхать, но она только слышала, что там именно происходило, она не видела, в связи с чем, она решила позвонить ФИО8 №6, что бы она попросила их успокоиться, что она и сделала. Через небольшой промежуток времени, она вышла на балкон, и увидела, что на территорию домовладения № заходит ФИО8 №1, который начинает общаться с арендаторами, их было человека 3-4. ФИО8 №1 попросил их не шуметь, и разговаривать тише, чтобы не мешать соседям, тот с ними разговаривал на территории домовладения примерно 5 минут, около входа в старый дом, а потом ушел. После чего она отправилась спать. После того, как ФИО8 №1 ушел, арендаторы 

<

адрес> сначала не шумели, но потом опять разговаривали в громком тоне, шумели, но она уже решила просто сделать телевизор громче и лечь спать. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, когда она проснулась, то вышла на балкон ее дома, и увидела на территории домовладения №, пятна бурого цвета. Потом увидела, что также на территории данного домовладения, недалеко от строящегося дома лежит мужчина. Визуально он был мертв, она испугалась и незамедлительно позвонила ФИО8 №6, рассказала об увиденном, последняя практически сразу пришла и вызвала сотрудников полиции. Она также пояснила, что лица, которые являются домовладения № по 

<

адрес> регулярно распивали спиртные напитки, и шумели в ночное время. Затем, ей стало известно, что с 27 на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения №, один из рабочих в коде конфликта нанес другому ножевые ранения, от чего тот скончался. (т. 1 л.д. 83-86)

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в ее собственности находится частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На его территории находится один старый дом и один дом, который находится на стадии строительства, но уже практически достроен. С апреля 2023 года она предоставляет в аренду частное домовладение (только старый дом) по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 №7, тот является прорабом группы рабочих, его деятельность связана с разбором металлоконструкций. Арендовал он данное домовладение, что бы там проживали его рабочие. С этого же времени заселили туда его бригаду, человек 3-5. Некоторые уходили из его бригады, и на их место он находил новых рабочих. С рабочими она никакого общения практически никогда не имела, так как те периодически менялись, и охарактеризовать их тоже не может, знает, что те злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ей позвонила соседка, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, по имени В., и попросила успокоить арендаторов, так как те шумят, громко разговаривают. Она позвонила ФИО8 №7 и сказала, что бы тот их успокоил. Он сказал, что позвонит им и скажет не шуметь. Одновременно она попросила своего супруга сходить туда, и самому их успокоить, и тот практически сразу направился по данному адресу, и вскоре пришел, сказал, что поговорил с рабочими и попросил не шуметь. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ей опять позвонила соседка В., и сказала, что увидела на территории домовладения пятна крови и труп, она незамедлительно отравилась по адресу: 

<

адрес>. На входе на территорию домовладения увидела кровь и вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали стали проводить проверочные мероприятия. Позже ей стало известно, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ один из рабочих нанес другому рабочему удары ножом в область туловища, а тот очередь скончался. (т. 1 л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в собственности у его супруги имеется частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На его территории находится один старый дом, и один дом (новый), который находится на стадии строительства. Так, примерно с апреля 2023 года его супруга предоставила в аренду домовладение № (предоставлялся в аренду только старый дом) по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 №7, который является прорабом группы рабочих, и арендовал данное домовладение для того, что бы там проживали только рабочие, сам тот проживал по другому адресу, на территории 

<

адрес>. И практически сразу после предоставления ФИО8 №7 домовладения там стали проживать рабочие, примерно 3-5 человек, некоторые уходили из его бригады, и на их место находил новых рабочих. С указанными рабочими он никакого общения не имел, так как это ему не было нужно, охарактеризовать их тоже не сможет, но практически все злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов 00 минут его супруге позвонила соседка, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, по имени В., и попросила успокоить арендаторов, так как те шумят, громко разговаривают. Так как они проживают в непосредственной близости от данного домовладения, примерно через 5 минут он уже пришел по адресу: 

<

адрес>, зашел на его территорию, подошел к старому дому, на крыльце сидели несколько рабочих, те курили, громко разговаривали, он попросил их успокоиться, те его послушали. Также в самом доме находились еще трое рабочих, один из них спал, он всем сказал, что бы те более не шумели, и они его послушали, он отправился домой. Все распивали спиртные напитки, от них шел резкий запах алкоголя. Когда он в вечернее время пришел на территорию домовладения, а также заходил в само домовладение, то следов борьбы или следов, похожих на кровь, не видел. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, его супруге опять позвонила соседка В., и сказала, что увидела на территории домовладения труп. Его супруга незамедлительно отравилась по адресу: 

<

адрес>, и вызывала сотрудников полиции, потом он тоже пришел по данному адресу, там проводили специальные мероприятия сотрудники правоохранительных органов. Немного позже ему также стало известно, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ один из рабочих нанес другому рабочему резанные раны ножом, а тот очередь скончался. ( т. 1 л.д. 89-92)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем - «ИП ФИО8 №7». Видом деятельности в основном является утилизация пассажирских вагонов, разбор иных металлических конструкций. Он ищет различные работы по его специальности, и выполняет заказы. В настоящий момент выполняет работы по разбору вагонов на территории металлической базы «ТехальянсСК», которая расположена по адресу: РО, 

<

адрес>. У него есть помощник – ФИО8 №8, который в основном занимается подбором рабочих, также и сам выполняет работы. В настоящий момент в его бригаде помимо ФИО8 №8, работает ФИО8 №3 и ФИО4 и ФИО8 №2. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ в его бригаде также состояли ФИО3 и ФИО10. ФИО3 у него работал примерно около недели, с ним он познакомился случайно, на территории 

<

адрес>, тот попросил его подвезти до ФИО9. По пути следования, в ходе диалога он ему предложил работу, тот согласился, также пояснил, что едет с территории Крыма, там тот где-то работал разнорабочим. Также рассказал, что является гражданином 

<

адрес>, показал ему паспорт, пояснил, что у него нет никаких родственников, что тот уже давно на территории РФ. При данных обстоятельствах с ним находился его помощник ФИО8 №8. По приезду на территорию 

<

адрес>, он и ФИО8 №8 отвезли ФИО3 

<

адрес>. Они арендуют данный дом, для того, чтобы там проживала бригада, также и сам ФИО8 №8 бывает проживает в этом доме. Подушко познакомили с проживающими на тот момент лицами - ФИО10, ФИО8 №3 и ФИО4 и ФИО8 №2. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он и ФИО8 №8 привезли ФИО2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО3, ФИО8 №2 с работы по адресу их проживания, а потом уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему звонила ФИО8 №6, которая является собственником домовладения, и сообщила, что соседи жалуются на конфликт в арендуемом им доме. Он позвонил кому-то из вышеуказанных лиц и попросил их не шуметь, на что те согласились. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 №6, и сказала, что хотела зайти на территорию домовладения по адресу: РО, 

<

адрес>, и открыв калитку, на земле увидела кровь, он сказал, что выезжает с территории 

<

адрес>, и чтобы она сообщила о подробностях. Когда он сам приехал, то узнал, что ФИО10 убил ФИО3, путем нанесения ножом ранений, и также как он понял, ФИО3 умер от кровопотери. Как ему известно, причина конфликта была бытовая, это ему пояснил ФИО8 №2. ФИО10 может охарактеризовать с нейтральной стороны, тот у него работал, и соответственно проживал на территории вышеуказанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 75-78)

- показаниями свидетеля ФИО8 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он трудоустроен в ИП «ФИО8 №7» на протяжении примерно трех лет. Его руководителем является ФИО8 №7. Их род деятельности заключается в утилизации пассажирских вагонов, разборе иных металлических конструкций, и иной подобной работы. Уже на протяжении длительного промежутка они осуществляют работы на одном объекте, расположенном на территории металлической базы «ТехальянсСК», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, там они занимаются разбором железнодорожных вагонов. В его обязанности в основном входит подбор рабочих, помощь в организации работы ФИО8 №7, а также он самостоятельно выполняет некоторые определенные работы по разборке вагонов. В настоящий момент в бригаде помимо его, работает ФИО8 №3, ФИО4 и ФИО8 №2. Ранее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в их бригаде также состояли ФИО3 и ФИО10. С ФИО3 он и ФИО8 №7 познакомились, когда находились на территории 

<

адрес>, где при случайных обстоятельствах встретили ФИО3, которого по его же просьбе согласились довезти до 

<

адрес>. В ходе диалога Ф. ему предложил работу, тот согласился, также пояснил, что едет с территории Крыма, там где-то работал разнорабочим. Рассказал, что является гражданином 

<

адрес>. По приезду на территорию РО, он и Ф. отвезли ФИО3 

<

адрес>, где Ф. арендует данный дом, для того что бы там проживала бригада, также и он бывает проживает в этом доме. Подушко познакомили с проживающими там на тот момент лицами - ФИО10, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО8 №2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он и Ф. привезли бригаду в составе ФИО2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 №2 с работы по адресу их проживания, а сами с Ф. сразу же уехали в 

<

адрес>. В этот же день, в вечернее время Ф. звонила ФИО8 №6, та совместно с её мужем - ФИО8 №1, являются собственниками частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, и сообщили, что соседи жалуются на конфликт в арендуемом доме. Ф. позвонил кому-то из рабочих бригады, и попросил их там не шуметь, на что те согласились. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром Ф. позвонила ФИО8 №6, и сказала, что хотела зайти на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, и открыв калитку, на земле увидела кровь, и вызвала полицию. После данного разговора они с Ф. незамедлительно выехали в 

<

адрес>. По приезду им стало известно, что ФИО10 убил ФИО3, путем нанесения ножом ранений, и что причина конфликта была какая-то бытовая. (т. 1 л.д. 79-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория домовладения и само домовладение по адресу: 

<

адрес>. На территории домовладения обнаружен труп ФИО2, в ходе производства осмотра места происшествия изъято: смыв с калитки вещества бурого цвета на марлевый тампон, фрагмент марлевого бинта, пропитанный веществом бурого цвета, нож. (т. 1 л.д. 12-22)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ударил ФИО3 ножом по различным частям тела, вследствие чего он позднее скончался. (т. 1 л.д. 46)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО изъята одежда ФИО2 (т. 1 л.д. 111-115)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в Батайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъята кровь трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 180-184)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в Батайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъята одежда трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 187-191)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: одежда трупа ФИО3: трусы синего цвета, шорты черного цвета, изъятые в ходе выемки в Батайском филиале ГБУ РО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; одежда ФИО2: кроссовки белого цвета, джинсы синего цвета, рубашка черного цвета, изъятые в ходе выемки в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ; два образца крови трупа ФИО3 на марлевых тампонах (два тампона), изъятые в ходе выемки в Батайском филиале ГБУ РО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; образец буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке, полученный ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент марлевого бинта, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>.; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны металлической калитки на марлевом тампоне, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 51-65)

- заключение экспертам №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на ФИО3 наступила в результате слепого непроникающего колото-резаного ранения левой верхней конечности, с повреждением левой медиальной подкожной вены руки, левых плечевых артерии и вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, приведшей к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения и при исследовании трупа в морге, смерть гр-на ФИО3 наступила ориентировочно за 4-10 часов до осмотра трупа на месте обнаружения, то есть примерно между 23.27 часами 27.05.2023г. и 05.27 часами 28.05.2023г. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 1.Слепое непроникающее колото-резаное ранение (рана №9) левой верхней конечности, в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности, с повреждением левой медиальной подкожной вены руки, левых плечевых артерии и вены. Данное повреждение образовалось прижизненно, давностью в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате колюще-режущего действия острого предмета, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 2.Колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 2), на лице в проекции правой ветви нижней челюсти (рана №3), в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности (рана №5), в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности (рана №6, рана №7), в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности (рана №8). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате колюще-режущего действия острого предмета (предметов), квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. 3.Резаные раны в теменно-затылочной области слева (рана №1), на нижней губе справа (рана №4), на передней поверхности в верхней трети левой голени (рана №10). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате режущего действия острого предмета (предметов), квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. 4.Ссадины в лобной области справа (8), в лобной области слева (3), в левой скуловой области (3), на нижней губе слева (1), на левой боковой поверхности груди (8), в поясничной области оп центру (3), на задней поверхности в верхней и средней третях правого предплечья (1), на наружной поверхности левого плеча (10), на задней поверхности левого предплечья (не менее 10), на тыльной поверхности левой кисти (не менее 10), в проекции правого коленного сустава по передней и боковым поверхностям (не менее 15), в проекции левого коленного сустава по передней и боковым поверхностям (не менее 20). Данные повреждения – результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, давностью в пределах до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Все повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО3, имеют признаки прижизненного образования. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови – 1,80±0,14‰, в моче – 3,22±0,23‰. Данные концентрации алкоголя в биологических жидкостях обычно у живых лиц соответствуют клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней степени (в соответствии с концентрацией алкоголя в крови), фазе элиминации (выведения из организма) (в соответствии с разницей концентраций алкоголя в крови и моче). (т. 1 л.д. 195-206)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, периодическое употребление» (F10.262 по МКБ-10) и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях - содержание под стражей)» (F10.212 по МКБ-10); психическое расстройство ФИО11 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е. не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий (ответ на вопрос №1 и часть вопроса №2,3). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными, указывающими на систематическое («запойное») употребление алкоголя в течение многих лет с формированием клинических признаков алкоголизма - психофизической зависимости (появление компульсивного влечения, абстинентного синдрома, высокой толерантности к алкоголю), изменений личности по алкогольному типу (социальное снижение). При настоящем обследовании у подэкспертного выявлены сформированная психофизическая зависимость к алкоголю, некоторая поверхностность суждений, изменения личности по алкогольному типу. Однако, у него нет интеллектуального снижения, нет грубых нарушений памяти, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические функции мышления, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на часть вопроса №3,4). Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ответ на часть вопроса №2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на часть вопроса №4). (т. 1 л.д. 228-229)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ ФИО12 следует: - группа крови трупа ФИО3 - В? с сопутствующим антигеном Н. На представленном для исследования фрагменте марлевого бинта, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения (и самого домовладения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО3 (т. 1 л.д. 235-238)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (смэ ФИО12) следует, - группа крови ФИО3- В?. На марлевом тампоне со смывом с калитки, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека В?. группы, что не исключает ее происхождения от ФИО3 (т. 1 л.д. 244247)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови трупа ФИО3 - В? с сопутствующим антигеном Н. На шортах и трусах трупа ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Батайском отделении ГБУ РО «БСМЭ», обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным с большей долей вероятности из-за произошедших изменений (разрушений) белка крови в результате гнилостных процессов (объекты представлены во влажном виде с гнилостным запахом и следами плесени). (т. 2 л.д. 5-9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (смэ ФИО12) следует, что группа крови ФИО3- В? с сопутствующим антигеном Н. На рубашке, джинсовых брюках и паре кроссовок ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от ФИО3 (т. 2 л.д. 15-19)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка и рукоятки ножа - SERATEC HemDirect тестом обнаружена кровь человека. Из следов, обнаруженной, крови на клинке и рукоятке ножа, а также из образца крови погибшего ФИО3 и образца слюны ФИО2 получены препараты ДНК, и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При исследовании получены следующие результаты: 1. Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на клинке ножа, и из образца крови погибшего ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от погибшего ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на клинке ножа произошли от погибшего ФИО3 составляет 99,999999№%. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученный из следов крови на клинке ножа, не совпадает с генотипическими аллельными комбинациями образца слюны ФИО2 Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови на ноже (клинке) - ФИО2 2. Препарат ДНК, выделенный из следов обнаруженной крови на рукоятке ножа достоверно является смешанным, то есть является смесью генетического материала не менее чем двух лиц. Доминирующий компонент смеси в этом препарате содержит генетический материал, который принадлежит погибшему ФИО3, с вероятностью не ниже 99,999999999999999999999976%. В то же время, в указанных следах, очевидно, присутствуют в незначительном количестве примесные компоненты. Высказаться более конкретно о природе этих примесей не представляется возможным, в виду низкого уровня сигнала и малого количества признаков. Следовательно, высказаться конкретно о присутствии или отсутствии биологического материала ФИО2, в данных смешанных следах на рукоятке ножа, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 25-42)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям «ГОСТ Р 51015-97. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (т. 2 л.д. 48-49) 

- вещественными доказательствами: одеждой трупа ФИО3: трусами синего цвета, шортами черного цвета, изъятыми в ходе выемки в Батайском филиале ГБУ РО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; одеждой ФИО2: кроссовками белого цвета; джинсами синего цвета; рубашкой черного цвета, изъятыми в ходе выемки в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ; двумя образцами крови трупа ФИО3 на марлевых тампонах (два тампона), изъятыми в ходе выемки в Батайском филиале ГБУ РО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; образцом буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке, полученным ДД.ММ.ГГГГ; фрагментом марлевого бинта, пропитанным веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>.; смывом вещества бурого цвета с внутренней стороны металлической калитки на марлевом тампоне, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 75(т. 2 л.д. 66-67)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №1, ФИО8 №7, ФИО8 №8, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу данного приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд, давая оценку содеянного ФИО2, анализируя характер телесных повреждений обнаруженных на теле ФИО3, приходит к выводу о том, что подсудимый целенаправленно наносил удары именно в жизненно-важные части тела потерпевшему, с приложением определенного усилия, умышлено желая причинения телесных повреждений, вследствие чего, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые в своей совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью, впоследствии повлекли его смерть.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку и повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 28.05.2023 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 – ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей, то есть с 28.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев