Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-370/19

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Защитник ООО «...» не согласился с данным постановлением и им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО2, поддержавшего жалобу, и представителя Находкинской таможни ФИО3, полагавшей доводы защитника необоснованными, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» судьей городского суда были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении установленного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Указанное правонарушение влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации наряду с прочим подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

Согласно пункту 11 приложения к Приказу Минфина России от 11 мая 2017 года № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих среди прочего сведения о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчике, весе товаров брутто или объеме.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о весе товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Владивосток на борту теплохода «...» ввезены товары: по коносаменту № MCPU580276929 от 11 февраля 2019 года в контейнере MRKU3156069, ввезен товар иностранного производства количестве 396 грузовых мест, весом брутто 14565 кг; по коносаменту №MCPUMCB775727 от 11 февраля 2019 года в контейнере MRKU5042091, ввезен товар иностранного производства в количестве 191 грузовых мест, весом брутто 2968,2 кг.; по коносаменту №MCPUMCB785705 от 11февраля2019 года в контейнере MRKU0670435, ввезен товар иностранного производства в количестве 827 грузовых мест, весом брутто 23483,5 кг.

14 февраля 2019 года работником ООО «...» в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана транзитная декларация, в качестве которой в соответствии с вышеуказанными нормативными актами использовалась декларация о грузе теплохода «...» и соответствующие коносаменты. Также были представлены субагентское соглашение б/н от 11 декабря 2012 года, заключенное между ...» и ООО «...» и доверенность, выданная указанному работнику на представление интересов ООО «...». Данная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ходе таможенного наблюдения в период с16 по 18 февраля 2019 года было установлено, что по коносаменту № MCPU580276929 от 11 февраля 2019 года превышение фактически установленного веса товара составило 1995 кг.; по коносаменту №MCPUMCB775727 от 11 февраля 2019 года превышение составило 621,8 кг.; по коносаменту №MCPUMCB785705 от 11 февраля 2019 года превышение составило 1386,5 кг. 

Таким образом таможенным органом был выявлен факт предоставления ООО «...» как декларантом недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При указанных обстоятельствах данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «...» о том, что указанная организация не является декларантом, а действовала в качестве представителя перевозчика, который и должен нести ответственность за предоставление недостоверных сведений, обоснованно отклонены судьей городского суда.

В соответствии с подпунтом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут являться декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и другое.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Соответственно обязательства по оформлению и предоставлению в таможенный орган документов для таможенных целей могут расцениваться как экспедиционные услуги в зависимости от взятых на себя сторонами обязательств.

Из представленных ООО «...» документов следует, что 11 декабря 2012 года между данной организацией и ... заключено субагентское соглашение, по которому ООО «...» как агент обязалось осуществлять для ...» все действия и функции, обычно осуществляемыми ...», в соответствии с условиями, указанными в данном соглашении и в приложениях к нему (пункт 2.3 субагентского соглашения).

Согласно приложению № 12 от 1 октября 2015 года к субагентскому соглашению от 11 декабря 2012 года (л.д. 147) ООО ...» по заявке Принципала (ЗАО ...») также представляет услуги экспедитора.

Доводы защитника ООО «...» о том, что указанное выше субагентское соглашение является рамочным агентским договором, а ЗАО «...» не давало их организации поручение на выполнение услуг экспедитора, убедительными не являются. Как отмечено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при оценке соотношения обязательств перевозчика и экспедитора нужно исходить из того, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Ссылка защитника на отсутствие экспедиторских документов, предусмотренных пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года № 554, является несостоятельной, учитывая, что в соответствии с пунктом 6 тех же правил указанный в предыдущем пункте перечень экспедиторских документов не является исчерпывающим.

Представляя в таможенный орган транзитную декларацию, работник ООО «...» действовал от лица данной организации, представив соответствующую доверенность. При этом поручение на подачу транспортной декларации от имени ЗАО «...» не было представлено ООО «...» ни при транзитном декларировании во Владивостокскую таможню, ни после возбуждения дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах как должностное лицо таможенного органа при составлении протокола об административном правонарушении, так и судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «...» в данном случае является декларантом и несет ответственность за достоверность сообщаемых им сведений при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Необоснованной является и ссылка защитника на международные правовые документы, которые не освобождают декларанта от обязанности сообщать в таможенный орган достоверные сведения о весе соответствующих товаров.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья А.В. Фаленчи