12-29/2025 7/2-275/2025

РЕШЕНИЕ

город Якутск 19 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дороги Олёкмы»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № ... от 5 июня 2025 года ООО «Дороги Олёкмы» (далее - Общество) как собственнику (владельцу) тяжеловесного транспортного средства, осуществившего движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, назначен административный штраф в размере 525000 рублей.

Решением судьи районного суда от 8 июля 2025 года, вынесенным по жалобе защитника, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 262500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе защитник Мазур Т.В., указывая об утрате силы с 18 июля 2025 года части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит постановление должностного лица и решение судьи отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе защитник Владимиров Д.Г. указал, что часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу, а по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ хотя размер штрафа снижен до 450000 рублей, но срок давности привлечения к административной ответственности увеличен с 60 дней до 1 года, что ухудшает положение привлекаемого лица, а потому закон об обратной силе не применим. В случае непринятия указанного довода просит учесть исключительные обстоятельства, указанные в решении судьи, и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник Владимиров Д.Г. поддержал доводы жалобы. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения должностным лицом постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525000 рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), приложением № 3 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Должностным лицом административного органа и судом установлено, что 13 апреля 2025 года в 15:24:17 по адресу: 65 км 730 м автомобильной дороги «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащим Обществу, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 44,30 % (3,987 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,987 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 41,80 % (3,762 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,762 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 5 июня 2025 года, фотоматериалами, актом № ... от 13 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении Обществом положений части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.

Действиям Общества дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества, как у собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не видно, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Довод жалобы о прекращении дела на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом «б» статьи 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, административная ответственность за совершённое Обществом правонарушение не отменена и предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Хангаласского районного городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья