Дело № 1-21/2024г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 9 июля 2024 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Большакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5 "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женат, детей не имеет, официально не работает, до заключения под стражу неофициально имел временные подработки, военнообязанного, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим,

содержащегося под стражей с 5 июня 2024 года по 9 июля 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5 10 апреля 2023 года примерно в 12 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MIR CLASSIC SALARY» № ___, имевшую расчетный счет № ___, открытый "__"__ __ г. года в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1

В это же время и месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4 723,98 рублей с банковского счета ФИО1., имеющей вышеуказанные реквизиты, к которому была прикреплена найденная ФИО5 банковская карта, оборудованная системой осуществления бесконтактных платежей, путем оплаты в магазинах приобретаемых им товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1 10 апреля 2023 года:

- в магазине ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

...>, примерно в 12 часов 47 минут приобрел товар на сумму 80 рублей, примерно в 12 часов 48 минут приобрел товар на сумму 361 рублей, примерно в 12 часов 49 минут приобрел товар на сумму 275 рублей, примерно в 13 часов 13 минут приобрел товар на сумму 361 рублей и 3 рубля, примерно в 13 часов 15 минут приобрел товар на сумму 160 рублей, примерно в 14 часов 00 минут приобрел товар на сумму 441 рублей и 163 рублей, расплатившись за весь товар посредством осуществления бесконтактных платежей с помощью указанной банковской карты на имя ФИО1., тем самым, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 844 рублей;

- в магазине «Дым и Пар» ИП «ФИО6.» по адресу: 

<

...> примерно в 14 часов 04 минуты приобрел товар на сумму 460 рублей, расплатившись за него посредством осуществления бесконтактных платежей с помощью указанной банковской карты на имя ФИО1 тем самым, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 460 рублей;

- в указанном выше магазине ООО «Тамерлан» примерно в 14 часов 19 минут приобрел товар на сумму 80 рублей, расплатившись за него посредством осуществления бесконтактных платежей с помощью указанной банковской карты на имя ФИО1 тем самым, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 80 рублей;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> примерно в 14 часов 24 минуты приобрел товар на сумму 989 рублей 98 копеек, расплатившись за него посредством осуществления бесконтактных платежей с помощью указанной банковской карты на имя ФИО1 тем самым, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 989 рублей 98 копеек; 

- в указанном выше магазине ООО «Тамерлан» примерно в 14 часов 28 минут приобрел товар на сумму 160 рублей, примерно в 14 часов 29 минут приобрел товар на сумму 100 рублей, примерно в 14 часов 45 минут приобрел товар на сумму 176 рублей, примерно в 15 часов 06 минут приобрел товар на сумму 798 рублей, примерно в 15 часов 09 минут приобрел товар на сумму 116 рублей, расплатившись за весь товар посредством осуществления бесконтактных платежей с помощью указанной банковской карты на имя ФИО1 тем самым, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 1 350 рублей.

Незаконно изъяв и имея возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, ФИО5 причинил ФИО1. материальный ущерб в общем размере 4 723 рубля 98 копеек.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что его среднемесячный доход от временных подработок составляет 20 000 рублей в месяц, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката, на что у него имеются денежные средства. Серьезными болезнями не страдает, трудоспособен. В остальном от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, выпивает практически каждый день.

10 апреля 2023 года он, с утра употребив алкоголь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12 часов 15 минут возле дома по месту своего жительства нашел на земле банковскую карту «Сбербанк». Зная, что на банковских картах есть функция бесконтактной оплаты без пин-кода в случае покупки в магазине товаров стоимостью до 1000 рублей, он подобрал найденную банковскую карту, с которой решил совершить кражу денег путем приобретения в магазинах города различных товаров. 

Он пошел в магазин ООО «Тамерлан» адресу: 

<

...>, где купил сигареты за 80 рублей, несколько бутылок алкоголя (водка и пиво), пакет за 3 рубля. Не зная денежного баланса карты, каждую покупку он оплачивал через терминал найденной банковской картой, не превышая стоимость разовой покупки в 1000 рублей. Приобретенный товар он отнес к себе домой, где немного выпил водки, после чего снова направился в магазин ООО «Тамерлан», где, примерно, в 14 часов купил еще бутылку водки и сигарет, оплачивая покупки найденной чужой банковской картой. 

Затем в магазине «Дым и Пар», расположенном рядом с магазином ООО «Тамерлан», он купил курительную трубку за 460 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой.

После этого он снова вернулся в магазин ООО «Тамерлан», где купил пачку сигарет за 80 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. 

Далее, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, он направился в магазин «Магнит», где купил 2 бутылки водки, оплатив покупку найденной банковской картой. 

После этого в магазине ООО «Тамерлан» он купил еще закуски к предстоящему застолью, расплатившись за покупки несколько раз найденной банковской картой. 

Около своего дома он сломал банковскую карту и выкинул ее в кусты. Он знает, что ущерб от совершенной им кражи составляет всего 4 723,98 рублей (том 1, л.д.85-88, 102-104);

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него имелась зарплатная дебетовая карта «Сбербанк Мир» № ___, оборудованная системой бесконтактных платежей, без подключения уведомлений о денежных операциях, на которой по состоянию на 9 апреля 2023 года оставались денежные средства в размере ....... рублей. 

11 апреля 2023 года примерно в 13 часов он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что на его счете остались ....... рублей, а в историю платежей увидел, что 10 апреля 2023 года производились списания денежных средств с его банковского счета, которые он не совершал. Всего с его банковского счета по потерянной им банковской карте было похищено 4 723,98 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию (том 1, л.д.54-57);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. 

10 апреля 2023 года она работала за кассой, оборудованной терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами, в период времени с 14 часов до 15 часов в их магазин зашел мужчина (ФИО5), который купил 2 бутылки водки, расплатившись банковской картой. Устройство на кассе № 2, по которой осуществлялась оплата товаров, имеет номер - № ___ (том 1, л.д.58-59); 

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является директором магазина ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

...>, где установлен терминал бесконтактной оплаты за покупку товаров. 

10 апреля 2023 года магазин работал в обычном режиме, с 8 часов до 21 часа. Магазину присвоен при оплате с терминала МСС-код торговой точки № ___, само устройство имеет номер - № ___ (том 1, л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что, что она является заведующей магазина «Дым и Пар» ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором установлены камеры видео-наблюдения, оплата покупок в магазине осуществляется в том числе через терминал бесконтактной оплаты приема платежей по банковским картам.

10 апреля 2023 года примерно в 14 часов в магазин пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водки, который купил курительную трубку за 460 рублей, расплатившись банковской картой. Устройство (терминал) оплаты товаров по банковской карте имеет номер – № ___ (том 1, л.д.62-63);

- письменным заявлением ФИО1 о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу денежных средств с его банковского счета по банковской карте (том 1, л.д.6);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, изъят СD-R диск с видеозаписью и товарный чек; магазин «Дым и Пар» ИП ФИО6 по адресу: 

<

...>, изъят СD-R диск с видеозаписью; магазин ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

...> д.№30 (том 1, л.д.14-18, 19-22, 23-25); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 

- товарный чек № ___ от 10.04.2023г., изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» АО «Тандер», о покупке бутылки водки «GREEN LINE Бульбашъ Мягкая» 40% 0,5 по цене 369,99 рублей, и бутылки водки «Беленькая Люкс 40% 1л» по цене 619,99 рублей, всего к оплате 989,98 рублей;

- 2 листа формата А4 с информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № ___ за период с 9 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, согласно которой карта № ___ прикреплена к банковскому счету № ___, тип карты «MIR CLASSIC SALARY», карта открыта в ОСБ ....... Тверское ОСБ ....... "__"__ __ г.. на имя ФИО1, по которой имеется информация о движении денежных средств по оплате бесконтактных покупок по состоянию на 10 апреля 2023 года: - в торговой точке «MAGAZIN 2», устройство, с которого совершена операция, .......: в 12 часов 47 минут на сумму 80 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 361 рублей, в 12 часов 49 минут на сумму 275 рублей, в 13 часов 13 минут 15 секунд на сумму 361 рублей, в 13 часов 13 минут 47 секунд на сумму 3 рубля, в 13 часов 15 минут на сумму 160 рублей, в 14 часов 00 минут 02 секунды на сумму 441 рублей, в 14 минут 00 минут 41 секунду на сумму 163 рубля, в 14 часов 19 минут на сумму 80 рублей, в 14 часов 28 минут на сумму 160 рублей, в 14 часов 29 минут на сумму 100 рублей, в 14 часов 45 минут на сумму 176 рублей, в 15 часов 06 минут на сумму 798 рублей, в 15 часов 09 минут на сумму 116 рублей; - в торговой точке «DYM PAR», устройство, с которого совершена операция, .......: в 14 часов 04 минуты на сумму 460 рублей; - в торговой точке «MAGNIT MM LANGSHPIC», устройство, с которого совершена операция, .......: в 14 часов 24 минуты на сумму 989,98 рублей; 

- СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» АО «Тандер», на котором имеется видеозапись совершения ФИО5 покупок в данном магазине с помощью банковской карты на имя ФИО1. В ходе просмотра файла с видеозаписью производились снимки экрана (скриншот). 

- СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дым и Пар», на котором имеется видеозапись совершения ФИО5 покупки с помощью банковской карты на имя ФИО1 В ходе просмотра файлов с видеозаписью производились снимки экрана (скриншот) том 1, л.д.39-48);

- заключением комиссии экспертов № ___ от 10 мая 2023 года, согласно которому ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки ......., на что указывают данные анамнеза ........ Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, ........ Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В период совершения деяния ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ....... Признаков наркомании не выявляет. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 1, л.д.72-73);

Изложенные выше показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3. и ФИО4 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Незначительные расхождения между показаниями подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетелей на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО5 доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (в случае их наличия), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО5, суд считает: 

- явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении (том 1, л.д.26-27), в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела подробно сообщил о совершенном преступлении; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия о совершенном им преступлении представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») - п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО5, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления. Подтверждаются такие выводы суда: - показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он злоупотребляет алкоголем, ежедневно употребляя его, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.85-88); - заключением комиссии экспертов № ___ от 10 мая 2023 года, согласно которому ФИО5 в связи с наличием ....... (том 1, л.д.72-73); - справкой врача-нарколога, согласно которой ФИО5 ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом ....... (том 1, л.д.122); - иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, содержание которых изложено выше. 

Других обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО5, суд не усматривает.

ФИО5 не судим, не женат, детей не имеет, имел до заключения под стражу временные подработки, то есть источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, копий постановлений о привлечении ФИО5 к административной ответственности суду не представлено, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом .......

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни его семьи.

Исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО5 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 применению не подлежат в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО5 к условной мере наказания.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Большаков Ю.С. по делу в стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО5, в размере 6 240 рублей, подлежат взысканию со ФИО5 в доход федерального бюджета. 

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении трудоспособного подсудимого, имеющего временные подработки и источник дохода, по делу судом при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено. Имущественной несостоятельности в отношении указанного лица в судебном заседании также не выявлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 Д,А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения .......

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек и СD-R-диски с видеозаписями, письменную информацию ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле. 

Взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев