Дело №2-567/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-000163-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа и договор залога. По условиям договоров 

<

данные изъяты> предоставило ответчику займ в размере 700000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 30% годовых под залог грузового автомобиля 

<

данные изъяты>. Грузовой автомобиль передан на ответственное хранение займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене 

<

данные изъяты> по договору займа и договору залога на ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием возвратить займ в размере 700000,00 руб., выплатить проценты за пользование займом в сумме 630000,00 руб. в течение 10 дней с момента получения требования. Требование не исполнено в установленный срок. 

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 700000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 630000,00 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14850,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой 

<

данные изъяты>, стоимостью 700000,00 руб., установив начальную продажную стоимость имущества исходя из цены, указанной в договоре в размере 700000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, однако почтовое отправление было возвращено в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг 700000,00 руб. сроком на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 30% годовых. Возврат займа гарантирован заемщиком залогом его имущества – грузового автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 700000 руб. Залоговое имущество передано залогодателю, которому предоставлено право пользоваться им, при этом залогодатель обязался обеспечить его сохранность и целостность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор залога. В качестве предмета залога ФИО2 передал 

<

данные изъяты> ПТС автомобиля 

<

данные изъяты> №№, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году. Стороны договорились, что после погашения займа займодавец обязался передать заемщику ФИО2 вышеуказанный ПТС.

Согласно ПТС №, выданному в 2003 году последним владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, указан ФИО2 

<

данные изъяты> свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 сумму займа в размере 700000 руб.

Факт получения денежных средств ФИО2 от 

<

данные изъяты> в размере 700000,00 руб. в счет займа под залог автомобиля 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Право требования к должнику уступлено в объеме, существующем на момент заключения договора, включая все подлежащ9ие взысканию суммы, возникшие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств в части своевременной оплаты суммы займа, процентов за пользование займом, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, в том числе залог в пределах суммы 700000,00 руб. на транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о замене 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 досудебное требование о возврате суммы займа в размере 700000,00 руб., выплате процентов за пользование займом в сумме 630000,00 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения досудебного требования. 

Доказательства погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец представил суду достаточно доказательств того, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 имелись заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим условиям заключенного договора и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил, не представил никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

Истец, также просит суд взыскать со ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 30% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, удовлетворяя требование истца в данной части, исходит их следующего.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330000,00 руб., состоящей из основного долга в размере 700000,00 рублей и процентов по договору в размере 63000,00 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не перерегистрирован.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 700000 руб., что соответствует пунктам 1 договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства, заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14850,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14850,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14850 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, 

<

данные изъяты>, - грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Шаров