№ 12-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: 

<

...>, кабинет 630), с участием: 

старшего государственного инспектора отдела административной практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1,

представителя ООО «Строительный Двор» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Строительный Двор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор», ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица: 07.05.2010, дата постановки юридического лица на учет в налоговом органе: 01.08.2014, юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

23.01.2018 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 04.06.2018, ООО «Строительный Двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 09.03.2018 в 00 часов 01 минуты, в ходе проведения мониторинга «ЛесЕГАИС» размещенный в сети «Интернет» по электронному адресу: http.lesegais.ru/portal/, был установлен факт не своевременного представления юридическим лицом ООО «Строительный Двор» информации об изменении условий договора и прекращении его действия в декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора № 5000116468 от 13.11.2017 приобретения древесины, а именно: ООО «Строительный Двор» в качестве продавца с одной стороны и ООО «Виват» в качестве покупателя с другой стороны, заключили договор № 5000116468 от 13.11.2017, о чем в «ЛесЕГАИС» продавцом была представлена декларация № 000200720410959100

<

***>. Срок внесения информации об изменении условий договора и прекращении его действий в декларации о сделке с древесиной совершенной на основании договора № 5000116468 от 13.11.2017 истек 07.03.2018 в 24 часа 00 минут. Фактически информация об изменении условий договора № 5000116468 от 13.11.2017 и прекращении его действия ООО «Строительный Двор» была представлена в «ЛесЕГАИС» и подписана электронной подписью 16.04.2018, то есть с нарушением установленного срока. 

На данное постановление представителем ООО «Строительный Двор» ФИО2 была подана жалоба, в которой она указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, так как ООО «Строительный Двор» полностью исполнило свою обязанность по соблюдении требований Лесного законодательства РФ в рамках заключенной с ООО «ВИВАТ» сделки купли-продажи пиломатериала и представило в «ЛесЕГАИС» декларацию № 000200720410959100

<

***>. Согласно буквальному толкованию ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. То есть, по мнению автора жалобы, исходя из буквального толкования данной нормы требования о внесении информации о прекращении действия договора в течение пяти рабочих дней распространяется лишь на договоры на отчуждение древесины, по которым транспортировка древесины еще не осуществлялась, то есть обязательно должно соблюдаться требование – но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Однако, в данном случае транспортировка древесины уже была осуществлена и декларация № 000200720410959100

<

***> была подана с учетом соблюдения сроков, предусмотренных ст. 50.5 Лесного кодекса РФ. Более того, система «ЛесЕГАИС» не предусматривает подачу отдельной декларации на прекращение действия договора на отчуждение древесины. Информация о прекращении действия договора вносится в уже существующую декларацию в виде дополнительного соглашения. Ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не содержит в себе сроки подачи дополнительных соглашений о внесении изменений в уже существующую и поданную декларацию, а срок 5 рабочих дней распространяет сове действие только на подачу декларации о сделках с древесиной. Пункт 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ указывает, что в декларацию изменения о фактическом объеме транспортировки древесины вносятся в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана. Согласно п. 1.2 Договора поставки № 5000116468 от 13.11.2017 общий объем поставляемого по Договору товара в течение всего срока действия договора – 1000 м3. Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2018 к договору поставки № 5000116468 от 13.11.2017 на момент подписания указанного дополнительного соглашения ООО «Строительный Двор» выполнило обязательства по договору поставки № 5000116468 от 13.11.2017 на сумму 270 рублей 72 копейки. В соответствии с п. 1.2 указанного Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести соответствующие изменения в декларацию, занесенную в «ЕГАИС» в рамках договора поставки № 5000116468 от 13.11.2017, а также подачу сведений о фактическом объеме транспортировки древесины в «ЕГАИС» учета сделок с древесиной, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ. Таким образом, по утверждению автора жалобы дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2018 к договору поставки № 5000116468 от 13.11.2017 может рассматриваться не только как дополнительное соглашение о расторжении договора поставки № 5000116468 от 13.11.2017, но и как соглашение о внесении изменений о фактическом объеме транспортировки древесины, так как на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2018 к договору поставки № 5000116468 от 13.1.2017 фактический объем транспортировки древесины составил 0,03 м3.

При определении меры наказания, судья учитывал характер и степень опасности совершения деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Однако мировым судьей не учтено, что характер совершенного деяния и роль нарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного представитель ООО «Строительный Двор» ФИО2 просит признать, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени не установлены фактические обстоятельства дела и не выявлены существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, пришел к неправильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Строительный Двор» к административной ответственности.

Представитель ООО «Строительный Двор» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Старший государственный инспектор отдела административной практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как в действиях ООО «Строительный Двор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Также пояснила, что не имеется оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания.

Выслушав представителя ООО «Строительный Двор» ФИО2, старшего государственного инспектора отдела административной практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с Правилами представления декларации о сделках с древесиной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация должна быть представлена в течение пяти рабочих дней со дня заключения, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении № 125/то-учд/2018 от 11.05.2018; скриншота экрана с отображением информации в «ЛесЕГАИС» об изменении условий договора № 5000116468 от 13.11.2017 и прекращении его действия, представленной ООО «Строительный Двор» в «ЛесЕГАИС» и подписанной электронной подписью 16.04.2018; договора поставки № 5000116468 от 13.11.2017 заключенного между ООО «Строительный Двор» и ООО «Виват»; выписки из ЕГРЮЛ от 10.05.2018.

Виновность ООО «Строительный Двор» подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.

Суждения автора жалобы о неправильном применении мировым судьей нормы ст. 50.5 Лесного кодекса РФ судья считает основанными на ошибочном толковании норм закона, так как они сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Так, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при этом, в силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2018 к договору поставки № 5000116468 от 13.11.2017, ООО «Строительный Двор» и ООО «Виват» пришли к единому мнению о расторжении договора поставки, а также о внесении соответствующих изменений в декларацию, занесенную в «ЕГАИС» в рамках договора. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора поставки и вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сторонами принято обоюдное соглашение о расторжении договора поставки № 5000116468 от 13.11.2017, которое вступило в действие с момента его подписания, ООО «Строительный Двор», в силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в течение пяти рабочих дней со дня прекращения действия договора обязано было предоставить в «ЛесЕГАИС» декларацию о прекращении действия договора на отчуждение древесины.

Положения, указанные в ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, о необходимости предоставления декларации не позднее одного дня до транспортировки древесины, а также в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц в случае изменений фактических объемов транспортировки древесины, не подлежат применению, поскольку действие договора на отчуждение древесины прекращено и не подразумевает, как саму транспортировку древесины, так и ее объемы.

Совокупность вышеприведенных норм законодательства, регламентирующих правоотношения в области оборота древесины, позволяет судье сделать однозначный вывод, что ООО «Строительный Двор», в нарушение положений ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не представило в установленный срок декларацию о сделке с древесиной.

Такое бездействие охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В связи с этим, мировой судья правильно квалифицировал противоправное деяние ООО «Строительный Двор» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, что и отразил в оспариваемом постановлении.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи, последний в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признал повторное совершение однородного административного правонарушения, однако, при назначении наказания, указал об отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Строительный Двор» действительно ранее привлекалось к административной ответственности, что не оспаривается представителем юридического лица. При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания.

Кроме того, мировым судьей при назначении административного наказания была учтена личность виновного и имущественное положение. Однако к административной ответственности привлекается юридическое лицо, кроме того материалы дела не содержат сведений об имущественном положении ООО «Строительный Двор».

Таким образом, также из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание об учете личности виновного и имущественного положения при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтен характер совершенного ООО «Строительный Двор» деяния, роль нарушителя, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья признает не состоятельным ввиду следующего.

Так, при назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о законности назначенного ООО «Строительный Двор» административного наказания, судья апелляционной инстанции также с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, считает назначенное мировым судьей наказание соответствующим тяжести совершенного правонарушения, обеспечивающее достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание ООО «Строительный Двор» мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительный Двор» – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления при назначении наказания указание об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учете личности виновного и имущественного положения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительный Двор» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Строительный Двор» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Ильин