Дело № 2-614/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000668-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 63 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 2 099 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.01.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «MERCEDES ML CLASS 350», №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «УАЗ Патриот», р/з №, под управлением Анаева Т..А, собственником которого является ФИО3 В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ФИО1, которая на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании договора страхования ТТТ №7025288664 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 63 300 руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения АТ12791793, проведенного «Экспертиза-Юг», выполненного на основании акта осмотра эксперт-техника «Экспертиза-Юг», согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в результате ДТП от 13.01.2023 г. составила 63 300 руб. Выплата страхового возмещения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена на расчетный счет цессионария ФИО4, что подтверждается платежным поручением №82150 от 13.02.2023 г. 04.10.2022 г. «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО5 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ №7025288664) сроком на 1 год, транспортного средства «MERCEDES ML CLASS 350», №, принадлежащим ему на праве собственности. ФИО1 в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имела права на управление транспортным средством, и обязана выплатить 63 300 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из дела, 13.01.2023 г., примерно в 14 час., ФИО1, управляя автомобилем «MERCEDES ML CLASS 350», №, нарушила п. 8.3 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот», р/з №, под управлением ФИО2, транспортному средству которого в результате ДТП причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО серии ТТТ номер 7025288664, выданному САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на транспортное средство «MERCEDES ML CLASS 350», №, застрахована не была (л.д. 20).

13.01.2023 г. постановлением ИДПС ГИБДД по г. Кисловодску ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 21).

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза-ЮГ» №АТ12791793 стоимость устранения дефектов транспортного средства «УАЗ Патриот», р/з №, на дату наступления страхового случая 13.01.2023 г., составила 63 300 руб. с учетом износа (л.д. 26-27).

13.01.2023 г. ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор цессии об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.01.2023 г. (л.д. 18). 

Во исполнение условий договора ОСАГО серии ТТТ №702528664, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» платёжным поручением №82150 от 13.02.2023 г. выплатило цессионарию ФИО4 в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере 63 300 руб. (12).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1, под ограниченном использовании транспортного средства, находящегося в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п.18 (б) ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО производится в пределах лимита, с учетом износа транспортного средства, определяемого экспертом, а обязанность по возмещению ущерба в непокрытой сумме относится непосредственно на причинителя вреда.

Как достоверно установлено в судебном заедании, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, признанной виновником данного ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №702528664 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое в счет возмещения вреда имуществу, выплатило цессионарию ФИО4 страховое возмещение в размере 63 300 руб.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, в том числе лицо, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 несет ответственность в порядке регресса в размере выплаченного истцом возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины второго участника ДТП, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уплачена государственная пошлина в размере 2 099 руб., что подтверждается платежным поручением № 279116 от 13.10.2023 г. (л.д. 11).

Поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 099 руб., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы (ОГРН 

<

***>) 63 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 2 099 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 65 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов