<

***>

Дело № 2-3485/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002191-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обращении взыскания на заложенного имущество, 

установил:

АО «Эксперт Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обращении взыскания на заложенного имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «Эксперт Банк» и ***2 был заключен смешанный договор – кредитный договор ***, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме ***., сроком возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору. Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки *** (FE-1), год выпуска ***, цвет, белый, модель № двигателя: *** шасси: отсутствует, кузов №***, идентификационный номер (VIN): ***, паспорт транспортного средства: серия *** ***, дата выдачи: ***, залоговая стоимость установлена соглашением в размере ***. Банк во исполнение закона произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от *** ***/КР, заключенного между ***10 и ***2. Актом приема-передачи автомобиля от ***. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2021 года вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Однако, определением от 10 июня 2022 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ***1 Определением от 31 августа 2022 года производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля *** прекращено, в связи со смертью ответчика. Истец считает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Информация об открытии наследственного дела после смерти ***1 на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствует. Поскольку в настоящее время не установлен факт принятия наследства после смерти ***1, срок для принятия наследства истец, имущество умершего в виде залогового автомобиля считается выморочным.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по кредитному договору от *** ***, принадлежащее ***1, либо иным третьим лицам, являющимся собственниками, а именно автомобиль марки *** (FE-1), год выпуска ***, цвет, белый, модель № двигателя: ***, шасси: отсутствует, кузов №***, идентификационный номер (VIN): ***, паспорт транспортного средства: серия *** ***, дата выдачи: *** путем реализации на публичным торгах, установив продажную стоимость в размере ***., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Свердловской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что при обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие факты: факт наличия наследства после смерти, в том числе виде транспортного средства, местонахождение транспортного средства, а также его техническое состояние, реальная стоимость транспортного средства на день открытия наследства, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального обращения приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям ГК РФ. Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит положениями ГК РФ, также указывает на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, *** между АО «Эксперт Банк» и ***2 был заключен смешанный договор – кредитный договор ***, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме ***., сроком возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки *** год выпуска ***, цвет, белый, модель № двигателя: ***, шасси: отсутствует, кузов №***, идентификационный номер (VIN): ***, паспорт транспортного средства: серия *** ***, дата выдачи: ***, залоговая стоимость установлена соглашением в размере *** 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. 

Однако заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Советским районным судом г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2022 года исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены в части. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** *** коп. из которых: ***. - основной долг, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – неустойка по просроченному основному долгу, ***. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, ***. – неустойка, начисленная на сумму основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых за период с *** по ***, также взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга в размере ***. по ставке 22% годовых, за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д. 14-17).

Определением от 31 августа 2022 года этого же суда производство по делу в части требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля *** прекращено, в связи со смертью ответчика.

Судом установлено, ФИО4 умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти *** *** от ***. 

Наследственное дело после смерти ФИО4 не возбуждалось, что подтверждено реестром наследственных дел (л.д.32), истцом данное обстоятельство не оспорено. 

В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи автомобиля от *** ФИО4 приобрел у ФИО5 транспортное средство ***, год выпуска ***, цвет, белый, модель № двигателя: *** шасси: отсутствует, кузов №***, идентификационный номер (VIN): ***, паспорт транспортного средства: *** ***.

При проверке имущества ФИО4 установлено, что по сведениям ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО4, *** года рождения транспортных средств не зарегистрировано. Согласно карточке транспортного средства владельцем транспортного средства *** год выпуска ***, цвет, белый, модель № двигателя: ***, шасси: отсутствует, кузов №***, идентификационный номер (VIN): ***, паспорт транспортного средства: серия *** *** является ФИО1.

Из имеющегося в деле ответа ЕМУП БТИ, усматривается отсутствие у умершего недвижимого имущества на праве собственности.

Как следует из ответа на судебный запрос клиентской службы в Железнодорожном и Кировском районах г. Екатеринбурга Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области сведениями в отношении умершего ФИО4 не располагают.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 никем принято, наследственное дело не возбуждалось. 

Стороной истца не представлены суду доказательства фактического существования наследственного имущества (транспортного средства), местонахождение имущества не указано, судом также не установлено, что подтверждается сведениями об отсутствии правонарушений, зафиксированных в отношении спорного автомобиля, а также рапортом младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Агаповскому району ***6

Установление фактического существования наследственного имущества в силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, для возможности обращения на него взыскания по долгам наследодателя. 

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств о том, что на момент смерти транспортное средство принадлежало наследодателю. Сам по себе факт наличия договора купли-продажи автомобиля на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, при рассмотрении дела не выявлено, соответствующие этому доказательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. 

В связи с данными обстоятельствами, исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворению не подлежат в силу отсутствия для этого материальных и процессуальных оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обращении взыскания на заложенного имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> В. С. Станевич