Судья Камашин С.В. № 22-3713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Еременко И.Е., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., 

осужденного Жидовленко Т.И., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Ваенмаер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жидовленко Т.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23 ноября 2021 года Жидовленко Т.И. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания 23 ноября 2021 года. Конец срока 22 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное решение суда отменить, поскольку вывод суда о том, что назначенное наказание не достигло своих целей, не основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания. Указание о том, что на протяжении 11 месяцев отбывания наказания он никак себя не проявил, противоречит исследованным материалам. 

Старший помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается. 

При вынесении оспариваемого решения судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. 

Исследованные судом материалы, вопреки доводам жалобы осужденного, характеризуют его поведение как не имеющее стабильной положительной динамики. Так, ФИО1 в период отбывания наказания, действительно, было получено 2 поощрения. Вместе с тем, первое поощрение было получено осужденным только 1 ноября 2022 года, несмотря на тот факт, что он отбывает наказание с 23 ноября 2021 года, до этого ФИО1 положительным образом себя не проявлял. 

В связи с этим, выводы суда о том, что ФИО1 становится на путь исправления, однако, для достижения целей наказания, еще нуждается в дальнейшем его отбывании, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: