Дело № 2-1824/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, 

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 280 000 руб. сроком на 63 месяца. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 396 749 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 217 413 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 109 336 руб. 22 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченный задолженности – 70 000 руб. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № – 396 749 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 49 коп., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% на остаток задолженности по кредиту в размере 396 749 руб. 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно заключала кредитный договор на сумму 280 000 руб., кредит перестала оплачивать с мая 2015 года, в связи с трудным материальным положением, также представила возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласна, в части процентов и неустойки просила применить ст. 333, ст.404 ГК РФ, т.к. банк отказал ей в реструктуризации, а затем длительное время не обращался в суд, что повлекло начисление высоких размеров процентов и неустойки. Проценты по кредиту просит снизить до 5000 руб., неустойку до 2000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству) против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 000 руб. с уплатой 27,5% годовых сроком на 63 месяца. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. 

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента и заключении договора кредитования и Тарифами Банка. В случае оплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 280 000 руб., которым ответчик воспользовался.

При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, последний платеж был произведен в мае 2015 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. 

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик и её представитель контррасчет задолженности не предоставили. 

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору. 

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, по ходатайству ответчика усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (217 413 руб. 22 коп. – основной долг; 109 336 руб. 22 коп. – проценты по просроченной ссуде). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, данные о материальном положении ответчика, послужившие основанием невыплаты кредита своевременно, суд усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 70 000 рублей до 60 000 рублей.

Оснований для применения ст. 404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку факт обращения истца в суд через год после отмены судебного приказа сам по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов за пользование кредитом и неустойки. Исковые требования предъявлены в суд в пределах срока исковой давности. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 386 749 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу 217 413 руб.22 коп.,– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -109 336 руб. 22 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 60 000 руб. 

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению с учетом снижения судом суммы неустойки.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 7 167 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 749 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу 217 413 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -109 336 руб. 22 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, - 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 49 коп., а всего 393 916 (триста девяносто три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 93 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 386 749 руб. 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.