Дело №2-3536/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании личных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 1 284 445 руб. 60 коп., проценты в сумме 58941 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5336 руб. 74 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 46 коп., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Центр кредитования и сбережения» был заключен договор № ЛЛ000000061 передачи личных сбережений, взнос сбережения составил 1 284 445 руб. 60 коп., на 180 дней, под 14% годовых. Дата окончания договора сбережений – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование (претензию) о расторжении договора и возврате денег. Ответ истец не получила, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просили об удовлетворении заявленных требований, более пояснить ничего не пожелали.

Представитель третьего лица НКО «МОВС» - директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на текущий момент исходя из положений договора и правил страхования, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем, не наступил, поскольку кооператив не признан в настоящее время банкротом, в связи с чем страховщик не несет ответственности перед истцом.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений № ЛЛ000000061, по условиям которого ФИО1 передала кооперативу личные сбережения в размере 1 284 445 руб. 60 коп., на 180 дней, под 14% годовых. Дата окончания договора сбережений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.4, п.3.1 настоящего договора, и не передается Кооперативу в пользование. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений. 

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (1 284 445 руб. 60 коп.) возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре. 

В силу п.3.3.3 договора кооператив обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства, переданные им кооперативу при выходе пайщика из кооператива и в иных случаях. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. 

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязался вернуть Пайщику ФИО1 денежные средства в размере 1 284 445 руб. 60 коп., переданные истцом Кооперативу после подачи ею требования о возврате личных сбережений до истечения срока действия договора. 

Факт передачи денежных средств кооперативу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ПКО №ЛЛЛЛ0000192 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу чего, с ответчика подлежат взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1 284 445 руб. 60 коп. – сумма личных сбережений.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58941 руб. 78 коп., суд не может согласиться с расчетом истца, в связи с чем приводит свой расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом): 1 284 445 руб. 60 коп. * 14,00%/365*118=58134 руб. 36 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 342 579 руб. 96 коп. (1 284 445 руб. 60 коп. + 58134 руб. 36 коп.). 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму паенакоплений и процентов – 1 343 387 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты определены истцом) в размере 5336 руб. 74 коп., суд находит данный расчет не верным, в связи с чем приводит свой расчет: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 342 579,96

11.04.2018

30.04.2018

20

7,25%

365

5 333,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере - 5 333 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила адвокату Гармашовой А.А. 4000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной адвокатом работы, и считает, что заявленные расходы истца на сумму 4000 рублей являются подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма является соразмерной и справедливой.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 79 руб. 46 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14943 руб. 62 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № ЛЛ000000061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 445 руб. 60 коп., проценты в сумме 58134 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 333 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14943 руб. 62 коп., а всего 1 366 936 руб. 58 коп. (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 58 копеек). 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании процентов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Непомнящий