Дело № 2-2268/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Габидулиной Э.И., 

при секретаре Дунаевой Н.А., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бронницкого сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Бронницкого сельского поселения о признании права собственности на гараж 

<

адрес>, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж И*, после его смерти осталось наследственное имущество в виде указанного гаража. При жизни И* как сотруднику 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок под строительство гаража. На выделенном ему земельном участке, им был построен указанный гараж для нужд семьи, наследодатель им добросовестно, открыто и непрерывно пользовался до смерти, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Истец является единственный наследником первой очереди после смерти И*, поскольку дочь ФИО2 на наследство не претендует, в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу, однако ФИО1 с момента смерти супруга и до настоящего времени пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, в связи с чем обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Определением суда от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО3, в качестве ответчика Администрация Новгородского муниципального района, представитель которой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с допущением при составлении технического паспорта на спорный гараж АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технической ошибки в номере гаража, просила признать за ней право собственности на гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Бронницкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Признание иска судом не принято, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации Новгородского муниципального района. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела установлено, что И* являлся работником 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему для строительства гаража был выделен земельный участок в комплексе гаражей по 

<

адрес>

Ныне покойный И* за счет собственных средств и сил на вышеуказанном земельном участке построил гараж №, стены кирпичные, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который учтен в технической документации на имя И*, что подтверждается техническим паспортом гаража, составленным по состоянию на 2 февраля 2018г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на указанный гараж отсутствуют.

Согласно сообщению Администрации Бронницкого сельского поселения согласно списка владельцев гаражей в гаражном комплексе, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за И*, проживавшим по адресу: 

<

адрес> числится гараж под номером №. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Администрацией Бронницкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, И* умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела видно, что истец является супругой и единственным наследником, которая по день смерти И* была зарегистрирована совместно с супругом по адресу: 

<

адрес>.

Других наследников претендующих на наследственное имущество, по каким либо основаниям, судом не установлено, дочь ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица пояснила в судебном заседании, что на наследство оставшееся после смерти отца И*, в том числе и на спорный гараж она не претендует. 

Поскольку по независящим от истца обстоятельствам, ее супругом не было зарегистрировано при его жизни право собственности на обьект недвижимости и ввиду невозможности осуществления указанных действий истцом, спорный гараж подлежит включению в наследственную массу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности ФИО1 осуществляла ремонт гаража, принимала меры по его сохранности, хранила в нем имущество (домашние заготовки, домашнюю утварь).

Таким образом, ФИО1 является наследником по закону первой очереди к имуществу И*, фактически принявшей наследство, которая вступила во владение и пользование поименованным выше гаражом. 

Факт использования истцом спорного гаража в течение длительного времени и отсутствие правопритязаний на них других лиц подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что других наследников по закону первой очереди, претендующих на имущество И* не имеется, то за истцом следует признать право собственности на спорный гараж. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, стены кирпичные, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанный гараж в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Э.И. Габидулина