Уголовное дело №1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 04 октября 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитников: адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер от 28.09.2017 г.; адвоката Гужвы А.П., предъявившего удостоверение №1882 и ордер от 26.07.2017 г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 декабря 2011 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.09.2012 г. условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.08.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 января 2016 года мировым судьёй судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основной вид наказания отбыт 24.03.2016 г., снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного вида наказания 22.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; незаконно хранил огнестрельное оружие. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 мая 2016 года в период времени с 9 до 10 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к 

<

адрес>, где проживает Н., которая вышла на тот момент в соседнюю секцию, не закрыв дверь своей квартиры. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в квартиру Н., прошел к расположенному в ней шкафу, где со средней полки данного шкафа тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 6000 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенные деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Кроме того, в 2006 году, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие – самодельный дульнозарядный одноствольный гладкоствольный пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов. После чего, в период с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение оружия без законных на то оснований, незаконно хранил его по месту своего проживания по адресам в 

<

адрес> края: сначала по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, незаконно хранил указанный пистолет по адресу: 

<

адрес>, – где 25 октября 2016 года этот пистолет был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин.

Кроме того, 24 октября 2016 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, предложил ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить разбойное нападение с целью завладения денежными средствами финансовой организации «микрозайм», на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. Согласно предварительной договоренности, ФИО1 должен был угрожать имеющимся у него оружием лицу, находящемуся на тот момент в помещении, а ФИО2 в этот момент должен был завладеть денежными средствами. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, – взял вышеуказанный незаконно у него хранившийся самодельный пистолет (являющийся дульнозарядным одноствольный гладкоствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом, относящимся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов), с целью использования его для совершения разбойного нападения.

Реализуя задуманное, в указанный день около 17 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение ООО МКК «Центрофинанс групп», расположенного по адресу: 

<

...>, – где, действуя совместно и согласованно, ФИО1, с целью подавления сопротивления потерпевшей, выражая своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя самодельный пистолет, напал на менеджера ООО МКК «Центрофинанс групп» Г., направив оружие в ее сторону. Последняя восприняла его как боевое огнестрельное оружие и реально опасалась его применения. В это время ФИО2, с целью морального подавления потерпевшей и лишения ее возможности осуществить вызов сотрудников ОВО по Назаровскому району путем нажатия на «тревожную кнопку», подошел к сидящей на стуле Г. и, повалив ее на пол, стал удерживать, лишив при этом ее возможности сопротивляться. В это же время ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Центрофинанс групп», в сумме 18705 руб. 38 коп., находящихся в ящике стола.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенные денежные средства обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по материалам дела, суд находит вину подсудимых в совершении вменяемых им преступлений установленной совокупностью следующих доказательств по делу.

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2016 года она получила пенсию, с которой заплатила коммунальные платежи и купила продукты питания, оставшиеся деньги в сумме 6000 руб. завернула в платок и положила под блокнот в шкаф мебельной стенки зала. Через некоторое время она обнаружила, что денег в шкафу нет, но об этом сразу никому сообщать не стала. Иногда может выйти к соседям и не закрыть входную дверь в свою квартиру. В конце мая 2016 года она также вышла из дверей квартиры и пошла в соседнюю секцию или на улицу, при этом дверь в квартиру не закрыла. На тот момент она не обратила внимание, есть ли на площадке посторонний человек или нет. Никого из посторонних людей в ее квартире не бывает. Деньги в сумме 6000 руб. до настоящего времени ей не возвращены, ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что со своей пенсии в размере 11000 руб. она оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 руб., остальное тратит на продукты питания и лекарства (том №2 л.д. 123-125, 126-127).

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.12.2016 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 У здания полиции обвиняемый указал, что нужно проехать на адрес: 

<

адрес>, – где он 20 мая 2016 года из квартиры похитил деньги в сумме 6000 руб. у пожилой женщины. После чего, все участвующие лица проехали на адрес, указанный обвиняемым. Затем все прошли в 

<

адрес>, где обвиняемый указал на шкаф средней полки мебельной стенки в зале и пояснил, что 20 мая 2016 года около 09-10 часов, пока женщина вышла из своей квартиры, он зашел в ее квартиру и с данной полки шкафа похитил деньги в сумме 6000 руб., которые были в платочке. В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 место совершения преступления показывал самостоятельно, без принуждения со стороны сотрудников полиции (том №2 л.д.131-132).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ф. (том №2 л.д.133-134).

- данными протокола принятия устного заявления от 09.11.2016 г., согласно которого Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое весной 2016 года, точную дату не помнит, проникло в ее 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства на сумму 6000 руб., причинив ей значительный ущерб (том №2 л.д.117).

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.11.2016 г., согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери, оборудованными врезными замками, которые на момент осмотра повреждений не имеют. На лестничной площадке влево и вправо расположены секции, в одной из которых расположена 

<

адрес>. При входе в 

<

адрес> имеется коридор, прямо напротив входа в квартиру расположена кухня. Слева от входной двери имеется дверной проем, ведущий в зал, в котором слева у стены стоит зеркало, далее диван. Около дивана на полу лежат доски мебельной стенки. Далее, вправо от дивана вдоль стены стоит мебельная стенка. Вдоль правой стены относительно входа в зал стоит стул, стол (том №2 л.д. 118-120)

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 31.10.2016 г., в которой он пояснил, что в мае 2016 года, точную дату не помнит, он вышел из своей 

<

адрес> и увидел, как из соседней 

<

адрес> на лестничную площадку вышла пожилая женщина, которая не закрыла дверь своей квартиры. Воспользовавшись тем, что данная женщина пошла в соседнюю секцию, он зашел в ее квартиру и прошел к шкафу. Приподнял вещи на средней полке и увидел в платочке деньги в сумме 6000 руб., которые похитил и вышел из квартиры пожилой женщины (том №2 л.д.113).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные указанного протокола явки с повинной.

- показаниями, данными ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 05 декабря 2016 года (том №2 л.д.135-137), а также в качестве обвиняемого 13 декабря 2016 года (том №2 л.д.149-151), исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2016 года около 09-10 часов вышел из своей 

<

адрес>, где на тот момент проживал. Он увидел бабушку из 

<

адрес>, которая вышла из своей квартиры и не закрыла дверь на замок. После того, как данная женщина пошла в соседнюю секцию, он открыл дверь 

<

адрес> зашел в данную квартиру. Затем прошел к шкафу, открыл дверцу и приподнял вещи. На средней полке под вещами лежал платок и с виду было видно, что в нем что-то находится. Он развернул платок и увидел в нем деньги купюрами по 1000 руб., которые убрал в карман своей одежды и вышел из квартиры. Позже посчитал данные деньги, их было 6000 руб. Данные деньги потратил на продукты питания и иные личные нужды, в содеянном раскаивается.

- данными протокола проверки показаний на месте от 06.12.2016 г., из содержания которого следует, что в ходе этого следственного действия ФИО1 подтвердил указанные показания, указав адрес и место в квартире, откуда он совершил хищение денежных средств (том №2 л.д.141-144).

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, помимо его признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.12.2016 г. он был приглашен понятым при осмотре 

<

адрес> с участием обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра данной квартиры обвиняемый указал на кладовку при входе в квартиру и пояснил, что ранее в кладовке стоял ящик с инструментами, в котором он хранил самодельный пистолет, изготовленным им в 2006 году. Далее, в ходе осмотра квартиры, в комнате между раздвижным диваном и кроватью обнаружен ящик с инструментами, в котором при визуальном осмотре лежали болты, шурупы, гвозди, отвертки, 2 банки с гвоздями, интересующих объектов не обнаружено, ничего не изымалось (том №2 л.д.180-181).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Е. (том №2 л.д.182-183).

- показаниями в судебном заседании свидетеля З. о том, что она проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ей ничего не известно по поводу хранения дома ее мужем ФИО1 самодельного огнестрельного оружия, она не замечала дома какие-либо предметы, похожие на оружие.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М., которые аналогичны показаниям свидетеля З.

- данными рапорта от 21.12.2016 г., в котором следователь К. докладывает начальнику, что при производстве по уголовному по ч.2 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Г., был установлен самодельный пистолет. Допрошенный ФИО1 указал, что сам изготовил этот пистолет и хранил его дома (том №2 л.д.152).

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>. При входе в квартиру прямо имеется кладовка, в которой со слов ФИО1 ранее стоял ящик с инструментами, в котором он хранил самодельное оружие, изготовленное им в 2006 году. На момент осмотра в кладовке ящика с инструментами не имеется. Далее осмотр проводится в комнате, в которой между раздвижным диваном и кроватью обнаружен ящик с инструментами, в котором при визуальном осмотре лежат болты, шурупы, гвозди, отвертки, 2 банки с гвоздями. В ходе осмотра места происшествия интересующих объектов не обнаружено, ничего не изымалось (том №2 л.д.176-179).

- данными протокола обыска от 25.10.2016 г., согласно которому в период с 15:15 до 15:40 следователем Б. с участием понятых произведен обыск в 

<

адрес>, где проживает К. Перед обыском К. было предложено выдать предмет, похожий на пистолет, денежные средства. Указанные предметы не были выданы добровольно, изъяты принудительно. В частности, изъято орудие преступления, а именно, металлическая труба к которой при помощи металлических крепежей прикреплен фрагмент деревянного предмета. Данное орудие упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. В ходе обыска проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу обыска, на ней отображен изъятый предмет (том №1 л.д.151-153).

- данными протокола осмотра предметов от 31.10.2016 г., согласно которому в том числе осмотрен указанный изъятый в ходе обыска предмет, конструктивно схожий с оружием, представляющий собой металлическую трубу без нарезов длиной 352 мм., диаметром 16 мм., имеет загиб вниз. В трубке на расстоянии 275 мм. от дульного среза имеется запальное отверстие, внутри ствола имеется инородный предмет. К данной металлической трубе при помощи 2 металлических крепежей (пластин) шириной 28,3 мм. с монтажными отверстиями прикреплен фрагмент деревянного предмета, общей длиной 27 см., наибольшей шириной 6 см. Между металлической трубой и деревянным фрагментом имеется деревянная планка, соединяющая металлическую трубу и деревянный фрагмент, которые соединяются с помощью 2 металлических крепежей, скрепленных гвоздями и болтами к деревянной фрагменту и металлической трубе. Деревянный фрагмент обмотан изолентой желто-зеленого цвета в полоску (том №1 л.д.154-181).

- выводами заключения эксперта №484 от 20.12.2016 г., согласно которому, представленный на исследование предмет является дульнозарядным одноствольным гладкоствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом; относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; пригоден для производства выстрелов (том №1 л.д.109-115).

- показаниями, данными ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого 28 декабря 2016 года (том №2 л.д.189-191), а также 11 января 2017 года (том №2 л.д.199-200), исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в 2006 году он изготовил «поджигу», которая состояла из металлической трубы, прикрепленной к деревянной палке, затем стянул все болтом и металлической пластиной. Ножовкой по металлу сделал горизонтальную прорезь, в трубу поместил порох, дробь и бумажные пыжи, которые он затем поджигал возле леса в безлюдном месте на «разрезовских» озерах. Потом он данную «поджигу» бросил в ящик с инструментами и забыл о ней, больше ее не доставал и не использовал ее. При этом в «поджиге» остались порох, дробь и пыжи. С 2006 г. он неоднократно переезжал. Затем в 2012 году его посадили и о том, что у него есть «поджига», он вспомнил только в октябре 2016 года, когда взял ее с собой, с использованием которой совершил разбойное нападение совместно с Дзех. Мать и сожительница эту «поджигу» не видели.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 уточнил, что с 2006 г. по 24.10.2016 г. незаконно хранил указанный изготовленный им самодельный пистолет по различным адресам своего места жительства в 

<

адрес>: сначала по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, а с 24 октября 2016 года хранил указанный пистолет по адресу: 

<

адрес>, – оставил его там, когда пришли с Дзех к нему домой сразу после совершения разбоя, а затем этот пистолет 25 октября 2016 года был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в этой квартире.

Вина ФИО1 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, помимо их собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает менеджером в ООО МКК «Центрофинанс групп». 24 октября 2016 года она находилась на работе, в сейфе имелись деньги в сумме 33054 руб. 70 коп., в верхнем ящике тумбы на конец смены у нее было денежных средств в сумме 18705 руб. 38 коп. В 17 час. 30 мин. она сидела на своем рабочем месте, в данное помещение зашли двое парней в масках. У парня, который был одет во всем черном и заходил вторым, в руке был черный пистолет с длинным стволом. Так как на нее был наставлен пистолет, на тот момент она боялась за свою жизнь и здоровье и боялась сделать лишнее движение. Данные парни, забежав в помещение, сразу крикнули: «Руки в гору!» При этом, парень с пистолетом встал у стола напротив нее, наставив на нее данный пистолет, в результате чего она сильно испугалась. Второй парень, который был в бежевой куртке, встал за ее спиной, наклонил ее и предплечьем руки стал удерживать ее за шею, повалив рывком ее вместе со стулом на пол. Таким образом, стал ее удерживать, прикрыв своим рукавом ее лицо. Как она поняла, второй парень, который был с пистолетом, в тот момент подошел к тумбе и открыл верхний ящик, который на ключ закрыт не был, откуда похитил деньги в сумме 18705 руб. 38 коп., принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс групп». Затем парень в бежевой куртке перестал ее удерживать и выбежал из помещения, крикнув парню с пистолетом, чтобы ее не убивал. В этот момент парень с пистолетом, взяв с верхнего ящика все деньги, также выбежал из помещения, сказав, что убивать ее не будет. После чего она сразу же нажала тревожную кнопку, ранее она не могла это сделать. Телесные повреждения ей причинены не были, она испугалась самого пистолета, боялась, что данные парни могут ее убить, хотя никаких угроз убийством ей не высказывали. В настоящее время ей известно, что молодых людей, которые совершили в отношении нее разбойное нападение, зовут ФИО2 и ФИО1 В ходе предварительного следствия ООО «Центрофинанс групп» возвращены денежные средства в сумме 14504 руб., невозмещенная сумма составила 4201 руб. (том №1 л.д. 214-216, 217-219, 222-223).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 24 октября 2016 года около 23 час. 30 мин. ей позвонил ФИО2 с абонентского номера № и сказал, что приедет к ней и привезет деньги на содержание их сына. При допросе в качестве свидетеля ей предоставлена видеозапись, на которой видно, что двое мужчин врываются в офис и угрожают девушке каким-то предметом, похищая денежные средства. Просмотрев данную видеозапись, она сообщает, что парень в бежевой куртке по телосложению похож на ее мужа – ФИО2, второй парень ей не знаком (том №1 л.д.228-229).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с ФИО2 в 

<

адрес>. 24 октября 2016 года в дообеденное время к ним домой пришел ФИО1, который вместе с Дзех пил чай. Затем те куда-то ушли. Примерно в 13 час. 30 мин. она ушла на учебу, а у Дзех ключей от ее квартиры не было. В 16 час. 40 мин. она пришла домой, через 20 минут к ней пришел брат К.. Ближе к 17 часам 50 минутам домой забежали Дзех и ФИО1, которые из кармана стали вытаскивать деньги. Дзех был в возбужденном состоянии, пьяный, ФИО1 сидел на кухне и также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали пересчитывать деньги, их было 18700 руб. Она стала спрашивать, откуда данные деньги, но Дзех сказал, что потом сама узнает. Затем Дзех взял из данных денег 3000 руб., и она совместно с ним пошла в магазин, где купили спиртное и продукты, после чего вернулись к ним домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дзех сказал, что возьмёт часть денег, чтобы отдать своей жене алименты. Выпив немного спиртного, Дзех и ФИО1 уехали домой к ФИО1, а она осталась дома. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Дзех и ФИО1 зашли в помещение ООО «Центрофинанс групп», где похитили у менеджера деньги, наставив на нее предмет, похожий на пистолет. Затем она просмотрела видеозапись данного преступления, где действительно по видеозаписи опознала ФИО2 и ФИО1. Она не видела, чтобы те дома делали трубу, приспосабливая ее как предмет, похожий на пистолет. Когда Дзех и ФИО1 пришли домой с деньгами, она на не видела в руке у кого-либо из них данную трубу. Как кто-то, Дзех или ФИО1, данную трубу спрятал у нее дома, она этого не видела (том №1 л.д.230-232).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 октября 2016 года с 17 час. 30 мин. он находился на маршруте патрулирования ПА-5 совместно с полицейским ППСП МО МВД России «Назаровский» Л. и полицейским С. 24 октября 2016 года в 23 час. 30 мин. из дежурной части МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> может находиться парень, подходящий по приметам и подозревающийся в разбойном нападении в отношении Г. в помещении ООО МКК «Центрофинанс групп» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес ими была обследована прилегающая территория близлежащих дворов по 

<

адрес>, в ходе чего около 

<

адрес> ими был замечен парень, подходящий по приметам на подозреваемого в разбойном нападении в отношении Г. Увидев их, данный парень попытался скрыться, но был задержан. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Назаровский» для дальнейшего разбирательства. При визуальном осмотре телесных повреждений у ФИО2 не имелось, физическая сила и спецсредства в отношении ФИО2 не применялись. В момент доставления ФИО2 в отдел полиции, последний никакие пояснения по факту совершенного им преступления не давал, вел себя вызывающе, нервничал. На момент обнаружения данный парень был одет в джинсы синего цвета, куртку болоньевую бежевого цвета, что подходила по ориентировке (том №1 л.д.233-234).

- показаниями на предварительном следствии свидетелей Л. и С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля С. (том №1 л.д. 235-236, 237-238)

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Щ., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 24 октября 2016 года он находился на маршруте патрулирования АП-58 совместно с полицейским водителем З. 24 октября 2016 года в 17 час. 36 мин. от дежурного ПЦО ОВО был получен сигнал тревоги кнопки тревожной сигнализации из помещения ООО МКК «Центрофинанс групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, в 17 час. 38 мин. они прибыли на указанный объект, где было установлено, что тревожную кнопку нажала менеджер ООО МКК «Центрофинанс групп» Г. В ходе выяснения обстоятельств, девушка пояснила, что в помещение ООО «Центрофинанс групп» зашли два гражданина (мужчины), прикрывающие свои лица. При этом один из них наставил на нее предмет, конструктивно схожий с оружием (пистолетом), второй наклонил ее вместе со стулом на пол. В этот момент мужчина, который ранее направил на нее предмет, конструктивно схожий с оружием (пистолетом), вытащил из верхнего ящика стола денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс групп», после чего двое мужчин выбежали из помещения. В ходе общения девушка пояснила, что один из данных мужчин был одет в пуховик бежевого цвета, на голове была спортивная шапка синего цвета, ростом 180-185 см. Второй мужчина ростом около 160-170 см, одет был в куртку черного цвета. Полученная им информация была передана в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» для составления ориентировки по данному преступлению. Затем по приезду следственно-оперативной группы ими была обследована близлежащая территория, но лиц, подходящих по приметам, в ходе проведения поисковых мероприятий, обнаружено не было (том №1 л.д.239-241).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля З., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Щ. (том №1 л.д.245-246).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 25 октября 2016 года работая по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ими была получена оперативная информация о том, что возможный подозреваемый ФИО1, 

<

данные изъяты>, может находиться по адресу: 

<

адрес>. После чего он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Назаровский» З. и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Назаровский» С. прибыли на указанный адрес. Постучали во входную дверь секции, к ним вышел ФИО1, которому они представились и предъявили служебное удостоверение, а затем пояснили, что он подозревается в совершении разбойного нападения на менеджера Г. по адресу: 

<

адрес>, – в связи с чем его необходимо доставить в отдел полиции. После чего, ФИО1 попытался выбежать из секции, в связи с чем, к нему был применен боевой прием борьбы, повалили его на пол, где произвели загиб руки за спину, на что ФИО1 стал сопротивляться и пытался встать. После чего, оперуполномоченный ОУР С. применил в отношении ФИО1 средства ограничения подвижности – наручники. Далее, ФИО1 успокоился, предложил пройти к нему в квартиру, где сообщил, что действительно совершил разбойное нападение совместно с Дзех в помещении, расположенном с торца здания магазина «Юность». Также ФИО1 пояснил, что в квартире у него находится часть похищенных денег и одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен обыск в квартире у ФИО1, в ходе чего были обнаружены и изъяты часть похищенных денег в сумме 4504 руб. и одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Назаровский» (том №1 л.д.242-244).

- показаниями на предварительном следствии свидетелей З. и С. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Д. (том №1 л.д.247-249, том №2 л.д.1-2).

- показаниями в судебном заседании свидетеля З. о том, что 25 октября 2016 года утром она пошла на работу, по состоянию здоровья стало плохо и она отпросилась домой. Когда она пришла домой, дверь ей открыл сотрудник полиции и дома находился В.. Со слов сотрудника полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совместно со своим другом Дзех совершили с использованием самодельного пистолета разбойное нападение на менеджера финансовой компании. Сам ФИО1 ей ничего по данному поводу не пояснял, никакие обстоятельства совершенного преступления не рассказывал.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М. о том, что 25 октября 2016 года в утреннее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 совместно с ФИО2 совершили разбойное нападение на менеджера какой-то финансовой компании с использованием самодельного пистолета. Ей об этом ничего известно не было, самодельный пистолет в квартире у них не видела, ничего по этому поводу не знает.

- данными рапорта от 24.10.2016 г., согласно которому 24.10.2016 г. в 17 час. 45 мин. от полицейского ОВО ФИО4 поступило сообщение, что в офисе «Центрофинанс», расположенного по ул.Арбузова, д.94 г.Назарово, сработала кнопка тревожной сигнализации (том №1 л.д.25).

- данными заявления Г. от 24.10.2016 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.10.2016 г. в 17 час. 30 мин. находясь в помещении «Центрофинанс», расположенного по адресу: 

<

...>, – с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили деньги в сумме 18705 руб. 38 коп. (том №1 л.д.30).

- данными протокола осмотра места происшествия от 24.10.2016 г., согласно которого объектом осмотра является помещение ООО МКК «Центрофинанс групп», расположенного с торца здания магазина «Юность» по адресу: 

<

...>. Торцевая часть данного здания состоит из двух разных входов, из которых один вход в помещение парикмахерской, второй вход – в помещение ООО МКК «Центрофинанс групп». На входной двери имеются сведения о работе: понедельник-пятница с 09 до 18 часов, суббота-воскресенье с 09 часов до 17 часов. При входе в помещение имеется лестница, ведущая вниз на цокольный этаж, где также имеется дверь алюминиевая, оборудованная врезным замком. Данная дверь ведет в помещение ООО МКК «Центрофинанс групп», где в правом дальнем углу стоит шкаф с договорами, нижняя часть шкафа имеет две дверцы, внутри имеется закрытый сейф. Ближе к стене напротив входа расположен один стол для клиента, один стол для менеджера. На столе менеджера расположен компьютер с фотоэлементом, ящик, в котором имеется 6 расходных кассовых ордеров, 10 приходных кассовых ордеров, которые изымаются и не упаковываются. Также на столе обнаружена кассовая тетрадь, с которой делается копия за 24.10.2016 г. К столу менеджера приставлена тумба, на которой стоит ксерокс-принтер. Тумба состоит из трех выдвижных ящиков с различными документами, в среднем ящике лежат 3 ключа, один из которых относится к сейфу, расположенному в шкафу. Со слов Г., из верхнего ящика данной тумбы похищены денежные средства в сумме 18705 руб. 38 коп., принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс групп». В правом дальнем углу помещения имеется камера внутреннего видеонаблюдения, в ходе осмотра которой на CD-диск изымается видеозапись от 24.10.2016 г., с записью совершенного преступления в отношении Г. Под рабочим столом менеджера имеется кнопка тревожной сигнализации. В ходе осмотра места происшествия похищенные денежные средства обнаружены не были. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица является приложением к протоколу осмотра, на ней отображен весь ход указанного следственного действия, в том числе осматриваемые помещения, обнаруженные предметы (том №1 л.д.31-40).

- данными протокола выемки от 25.10.2016 г., согласно которой у свидетеля ФИО2 изъято: куртка бежевого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета, упакованные в один пакет, 3 шоколадки «Kit-Kat», упакованные в один почтовый конверт, деньги в сумме 5000 руб. достоинством по 1000 руб. – ОЯ 3105269, Гь2905978, ЗЕ 5458125, ГМ 6342755, ОИ 4298839, упакованные в почтовый конверт. ФИО2 пояснил, что данные деньги он похитил вместе с ФИО1 из помещения «Центрофинанс» 24.10.2016 г. (том №1 л.д.141).

- данными протокола обыска от 25.10.2016 г., согласно которого в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, изъяты деньги в сумме 4000 руб. купюрами достоинством по 1000 руб. – ЗО 2766478, ТГ 2497072, об 4071246, ЗЗ 0347512, купюра достоинством 500 руб. – ЗК 6500271, а также 2 монеты достоинством по 2 руб. Всего денежных средств 4504 руб., упакованы в один почтовый конверт. Также изъята одежда ФИО1, а именно, спортивное трико темно-синего цвета с эмблемой «Nike», мужская кожаная куртка черного цвета, вязаная шапка черного цвета с эмблемой белого цвета, кроссовки «Bosen», упакованные в разные пакеты (том №1 л.д.144-148).

- данными протокола обыска от 25.10.2016 г., согласно которого в 

<

адрес>, где проживает К., изъято орудие преступления, а именно, металлическая труба, к которой при помощи металлических крепежей прикреплен фрагмент деревянного предмета, упаковано в полиэтиленовый пакет (том №1 л.д.151-153).

- выводами заключения эксперта №484 от 20.12.2016 г., согласно которому, представленный на исследование предмет является дульнозарядным одноствольным гладкоствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом; относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; пригоден для производства выстрелов (том №1 л.д.109-115).

- данными протокола осмотра предметов от 31.10.2016 г., согласно которого осмотрено: одежда подозреваемого ФИО2 (куртка бежевого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета), одежда подозреваемого ФИО1 (спортивное трико темно-синего цвета с эмблемой «Nike», мужская кожаная куртка черного цвета, вязаная шапка черного цвета с эмблемой белого цвета, кроссовки «Bosen»), деньги в сумме 5000 руб., изъятые у ФИО2, деньги в сумме 4504 руб., изъятые у ФИО1, 3 шоколадки, 10 приходно-кассовых ордеров, 6 расходно-кассовых ордеров, предмет, конструктивно схожий с оружием. Также осмотрена копия кассовой тетради за 24.10.2016 г., согласно которой недостача в ООО МКК «Центрофинанс групп» – 18705 руб. 38 коп. (том №1 л.д.154-181).

- данными протоколов осмотра предметов, согласно которых осмотрен CD-R диск, при воспроизведении установлено, что видеозапись сделана камерой, находящейся в помещении. В правом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время: 24.10.2016 г. 13:31:02. Согласно данной видеозаписи в помещении за столом, спиной к видеокамере сидит девушка. В 13:33:04 видно, как в данное помещение заходит парень высокого роста в куртке болоньевой бежевого цвета, джинсах синего цвета, кроссовках черного цвета, вязаной шапке голубого цвета. За ним следом заходит в помещение парень, одетый в кожаную куртку черного цвета, в спортивное трико черного цвета, в кроссовки и шапку черного цвета. Далее, видно, что парень, одетый в кожаную куртку черного цвета (зашел в помещение вторым), в правой руке держит предмет черного цвета, похожий на пистолет, и направил его в сторону девушки. При этом, кто-то из данных парней, когда зашли в данное помещение, сказал девушке: «Руки в гору подняла быстро, я что сказал». Оба парня подошли к сидящей девушке, которая потянулась рукой слева от нее. При этом, парень, одетый в куртку болоньевую бежевого цвета, побежал в сторону данной девушки, встав за ее спиной и видно, как данный парень своей рукой схватил эту девушку в области шеи и повалил ее вместе со стулом на пол, далее действия были не видны видеокамерой. Слышно слова: «Забирай». И в этот момент парень, одетый в кожаную куртку черного цвета, обошел стол с правой стороны, подошел к столу девушки и наклонился к ящику, затем перестал быть видным видеокамерой. Далее в 13:33:19 видно, как парень, одетый в куртку болоньевую бежевого цвета, побежал в сторону выхода и слышны слова: «Не убивай, пойдем». А парень, одетый в кожаную куртку черного цвета, достал деньги и, удерживая их в руке, направился и побежал в сторону выхода из данного помещения. Также слышны слова: «Не убивай, пойдем». Далее, видно, как в 13:33:29 парень, одетый в кожаную куртку черного цвета, выходит из данного помещения с деньгами в руках и говорит: «Никого убивать не буду». После чего в 13:33:33 видно, как девушка встает с пола, сразу протягивает руку под стол и нажимает тревожную кнопку для вызова вневедомственной охраны». В ходе осмотров видеозаписи Дзех и ФИО1 указали, что парень в черной куртке – это ФИО1, а в бежевой – Дзех (том №1 л.д. 187-194, том №2 л.д.26-28, 110-111).

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 24.10.2016 г., согласно которому в ООО МКК «Центрофинанс групп» недостача составила 18705 руб. 38 коп. (том №1 л.д.211).

- явкой с повинной от 25.10.2016 г., в которой ФИО1 излагает обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а именно, 24.10.2016 г. с 17 часов до 18 часов они совместно с ФИО2 совершили разбойное нападение в отношении менеджера «Центрофинанс», расположенного с торца здания магазина «Юность», используя железную трубу, имитирующую пистолет, завладели денежными средствами «Центрофинанс» на сумму около 18 тыс. руб. (том №2 л.д.88).

- чистосердечным признанием, в котором ФИО1 излагает обстоятельства совершения указанного преступления, в том числе как они совместно с Дзех спустились в помещение «Центрофинанс», используя указанную трубу направился к столу, Дзех опрокинул потерпевшую на пол, он взял из ящика стола денежные средства и они покинули помещение (том №2 л.д.89).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные указанных явки с повинной и чистосердечного признания.

- показаниями, данными ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 25.10.2016 г. и обвиняемого 27.10.2016 г., 13.12.2016 г., 11.01.2017 г. (том №2 л.д.95-97, 108-109, 149-151, 199-200), исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 24 октября 2016 года около 12 часов он пришел домой к Дзех, у которого дома около 1,5 часов пили кофе. В ходе разговора Дзех сказал, что испытывает потребность в деньгах, так как должен был оказать материальную помощь бывшей жене на обеспечение ребенка. Он тоже рассказал Дзех о своих материальных трудностях, так как в настоящее время не работает и также испытывает потребность в деньгах. Затем они вышли на улицу и стояли около подъезда, стали разговаривать о том, где взять деньги. Дзех предложил совершить нападение на какую-нибудь организацию, где имеются деньги, с целью открыто их похитить. Тогда они решили пройтись по городу, прогуляться, присмотреть какое-нибудь учреждение. Пройдя по городу по направлению к его дому, ничего подходящего, откуда можно было бы совершить хищение денег, не увидели. Находясь на улице они купили 1 бутылку водки на деньги, имеющиеся у Дзех и решили зайти к нему домой погреться. Они стали распивать купленную водку и думать, откуда можно совершить хищение денег. Он решил, что для совершения преступления им необходим будет какой-то предмет, похожий на пистолет, для того, чтобы указанным предметом напугать человека, ответственного за деньги. У него дома в инструментах с 2006 года лежал самодельный предмет, похожий на пистолет. Затем они пошли улицу для совершения преступления, взяв с собой данный самодельный пистолет. Он надел на себя спортивное трико темно-синего цвета, кожаную куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета и кроссовки, на шею в виде шарфа надел свою майку черного цвета, чтобы в момент совершения преступления ею можно было закрыть свое лицо. У Дзех при себе находилась вязаная шапка в виде маски, она закрывала лицо и были прорези для глаз. Дзех был одет в джинсы синего цвета и куртку бежевого цвета. Предмет, похожий на пистолет, он нес при себе в пакете. Выйдя из дома, Дзех обнаружил, что потерял вязаную шапку с прорезями для глаз. Поэтому, находясь на улице Дзех снял с себя разноцветную футболку, надел в виде шарфа, чтобы ею можно было прикрыть лицо. Затем они направились по ул.Арбузова с целью найти какой-нибудь павильон с деньгами или магазин. Время было около 17 час. 30 мин., они проходили мимо помещения «Центрофинанс», расположенного с торца здания магазина «Юность». Он показал Дзеху на указанное помещение и предложил совершить открытое хищение денег в указанном помещении. Они договорились, что он будет угрожать находящимся у него предметом лицу, находящемуся в помещении, а Дзех забирать деньги. Причинять телесные повреждения лицу, находящему в помещении, не договаривались и не намеревались, планировали только напугать. Они вдвоем зашли в указанное помещение, где имелась лестница, ведущая вниз. Находясь перед лестницей, он достал из пакета предмет, похожий на пистолет, закрыли лица майками, одетыми на шее. О какой-то определенной сумме денежных средств, планируемых к хищению, не договаривались. Закрыв лицо, они побежали по лестнице вниз и забежали в помещение «Центрофинанс», при этом Дзех забежал первым в данное помещение, следом за ним забежал он. Находясь в нескольких метрах от девушки, сидящей на стуле, он направил в ее сторону предмет, похожий на пистолет, и закричал девушке: «Руки в гору!». По движениям девушки он увидел, что девушка нажала на тревожную кнопку. Дзех быстро оббежал стол, подбежал к девушке-менеджеру, которая сидела за столом, встал за ее спиной и, удерживая рукой ее за шею, повалил ее вместе со стулом на пол, прикрывая ей лицо. В этот момент он подошел к тумбе, стоящей у стола менеджера, дернул верхний ящик стола, который упал на пол вместе с деньгами и деньги рассыпались. Он собрал деньги и положил их себе в карман. При этом предмет, похожий на пистолет, постоянно находился в его руках, но на девушку в этот момент его не направлял. Когда поднял голову, то увидел, что Дзех уже выбежал из помещения, он выбежал следом за ним. Выбежав из помещения «Центрофинанс» они побежали в сторону школы №7 г.Назарово. Затем решили пойти домой к Дзех. Придя домой к Дзех, у него дома находилась сожительница по имени Н. и брат сожительницы. В их присутствии они выложили похищенные деньги на пол, Дзех сказал им, что они взяли кассу с «Центрофинанс», не рассказывая подробностей. Он с Дзех стали считать деньги, при этом Н. и А. тоже видели эти деньги. Они насчитали 18700 руб. и мелочь. Он предложил купить спиртного, на что все согласились. Дзех и Н. уехали, а он с А. остались дома. Они купили спиртного и закуски, после чего вернулись и стали распивать спиртное. В ходе распития, они договорились с Дзех, что заберут из похищенных денег каждый по 5000 руб., а остальные деньги будут тратить вместе. Он забрал 5000 руб., а остальные деньги остались у Дзех дома. Далее они решили поехать к нему домой и уехали втроем, Н. осталась дома. По пути купили спиртного и продуктов питания. Сколько денег потратили, не знает, так как за покупки рассчитывался Дзех. Потом Дзех и А. ушли, а он остался дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершили, так как нужны были деньги. До совершения преступления они обговорили роли каждого, но в момент совершения преступления действовали наоборот, так как торопились и действовали по обстановке.

- показаниями, данными ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого 25.10.2017 г. и обвиняемого 27.10.2016 г. и 21.12.2016 г. (том №2 л.д. 11-14, 24-25, 34-35), которые аналогичны указанным показаниям ФИО1, дополнил он их тем, что около 23 часов, когда он ушел от ФИО1, он пошел в сторону 

<

адрес>, по пути купил 3 шоколадки «Kit-Kat». Когда стоял около магазина «Детский мир», так как собирался ехать к супруге, чтобы отвезти ей деньги в сумме 5000 руб. на содержание своего ребенка, но его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе выемки в отделе полиции у него в присутствии понятых были изъяты 3 шоколадки «Kit-Kat» и деньги в сумме 5000 руб. купюрами достоинством 1000 руб. Преступление совершили, так как нужны были деньги. До совершения преступления они обговорили роли каждого, но в момент совершения преступления действовали наоборот, так как они торопились и действовали по обстановке. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость ФИО2 также подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1752 от 29.11.2016 г., 

<

данные изъяты> (том №2 л.д.45-48).

Каких-либо данных, позволяющих усомниться в психическом состоянии ФИО1, в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не имелось, как не имелось оснований и для назначения в связи с этим соответствующей судебной экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что он добровольно сдал самодельный пистолет, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из доказательств по делу следует, что 24.10.2016 г. от потерпевшей Г. поступило сообщение о нападении на нее в помещении ООО МКК «Центрофинанс групп» неизвестных лиц, которые использовали предмет, похожий на оружие. Далее сотрудниками полиции производилось обнаружение этих лиц и данного предмета. При производстве следственных действий по их обнаружению и был обнаружен самодельный пистолет, принадлежащий ФИО1 Последний, при его задержании, лишь содействовал сотрудникам полиции в обнаружении этого пистолета, сообщив место, где тот спрятан.

Таким образом, нет оснований для признания ФИО1 лицом, добровольно сдавшим самодельный пистолет, поскольку последний был обнаружен и изъят при производстве соответствующих следственных действий.

Оснований оспаривать выводы эксперта о признании данного самодельного пистолета огнестрельным оружием, не имеется. Выводы эксперта полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра указанного самодельного пистолета. Из показаний самого ФИО1 следует, что после изготовления указанного самодельного пистолета, он его использовал.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении. То есть вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 20 мая 2016 года в отношении имущества Н., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 2006 года до 25.10.2016 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

По преступлению, совершенному 24 октября 2016 года, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, из которых преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 24.10.2016 г., а также преступление, совершенное ФИО1 в отношении имущества Н., относятся к категории тяжких, а преступление совершенное ФИО1 в период с 2006 года до 25.10.2016 г. относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, оба имеют семьи и малолетних детей. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства – положительно. Дзех характеризуется удовлетворительно. ФИО1 и ФИО2 работали, на учете у нарколога и психиатра не состоят, оба имеют ряд заболеваний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каждому из них, наличие малолетних детей у виновного (у первого двое, у второго один).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а по преступлению от 24.10.2016 г. также – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления (писал явки с повинной и чистосердечное признание; с самого начала следствия он давал подробные признательные показания по всем совершенным преступлениям, участвовал при проверке показаний на месте; при задержании сообщил о месте хранения самодельного пистолета, при этом, о незаконном хранении этого пистолета стало известно только с его слов; участвовал в осмотре квартиры).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления (с момента задержания давал подробные признательные показания).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, материальное положение в их семьях, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: принесение извинений потерпевшим (написал им соответствующие письма).

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, рецидив преступлений.

Подсудимому ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, обстоятельств его совершения и личности виновных, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В материалах дела нет данных о том, что данное состояние, с учетом особенностей их личности, повлияло на решимость совершить преступление. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на их решимость совершить преступление; желание его совершить возникло у них ранее.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении преступления 24 октября 2016 года, значение этого участия для достижения цели этого преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности этих подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей. С учетом всех этих обстоятельств суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в отношении него установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также ФИО1 по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, тот факт, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, похищенное имущество было частично возвращено потерпевшему, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО1 (последнему за каждое совершенное преступление) не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, а ФИО1 – дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – штраф и ограничение свободы, и предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ штраф.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 января 2016 года.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы). Подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, у которых они находятся; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся при уголовном деле три шоколадки «Kit-Kat» – уничтожить; самодельный пистолет – передать в соответствующее подразделение.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с ФИО1 6000 руб. (том №2 л.д.128), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями ФИО1 Кроме того, последний признал иск в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс групп» Г. о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 4201 руб. (том №3 л.д.121), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб ООО МКК «Центрофинанс групп» был причинен преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Гражданские ответчики признали иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 января 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчислять с 04 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 04 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок дополнительного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 января 2016 года в период с 23 января 2016 года по 22 июля 2017 года, назначенное ФИО2 дополнительное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Н. 6000 (шесть тысяч) руб.

Гражданский иск ООО МКК «Центрофинанс групп», заявленный представителем Г., удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» 4201 (четыре тысячи двести один) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев