РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 25 января 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 07.04.2019 с уплатой 24,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 07.04.2014). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплат}} процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 03.11.2016 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 21.11.2016 г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 13.12.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч.: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

- 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО1, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 07.04.2019г. под 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается представленным Сбербанком отчетом о всех операциях за период с 07.04.2014 года по 07.05.2014 года, графиком платежей по договору № от 07.04.2014 года.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.12.2016 года размер полной задолженности по кредиту № составил 

<

данные изъяты> рублей. 

От ответчика ФИО1 возражений по расчету задолженности не поступило.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Из его содержания видно, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей. Поэтому суд руководствуется им при вынесении решения.

Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивал кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд 

<

адрес>.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.