61RS0047-01-2023-001059-02 

Дело № 2- 948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 ноября 2023 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре изолированной части жилого дома и признании право собственности на изолированную часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре изолированной части жилого дома и признании право собственности на изолированную часть жилого дома. Указала, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 151 кв.м по 

<

адрес>», на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной 01.09.2009г. Муниципальным образованием «Персиановское сельское поселение», кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № 12/662, выданного 05.08.2009г. Управлением Роснедвижимости по Ростовской области, территориальный отдел № 11 (площадка п. Каменоломни). В августе 2023 она обратилась к ответчику с претензией о добровольном участии, в разделе в натуре общего имущества, выделе долей из общего имущества в натуре, но ответчик ей ничего не ответил. Она желает выделить приходящуюся на ее долю жилую площадь, находящуюся в ее пользовании, в виде жилых помещений. Из заключения специалиста №35/08-2023 следует, что с конструктивной точки зрения здание без нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не препятствует в дальнейшем оформлению юридической правовой документации. Выдел в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме лит А,А1,А2,А4,а2 кадастровый №, расположенном по 

<

адрес> в виде изолированной части жилого дома, состоящей из помещений № 1 – жилая 22я.9кв.м, №10 – кухня – 15,5 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м в качестве жилого помещения возможен. Просила выделить в натуре, принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. А, А1, А2, А4, а2 кадастровый №, расположенном по 

<

адрес>, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из помещений № 1 - жилая - 22, 9 кв.м, № 10 -кухня - 15, 5 кв.м, общей площадью 38, 4 кв.м (по Техническому паспорту от 08.06.2023 года). Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме. Признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в виде изолированной части жилого дома, состоящей из помещений № 1 – жилая – 22,9 кв.м, №10- кухня – 15,5 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м. 

Определением суда от 17.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО7 

В последующем ФИО6 уточнила исковые требования, просила выделить в натуре, принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. А, А1, А2, А4, а2 кадастровый №, расположенном по 

<

адрес>, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из помещений № 1 - жилая - 22, 9 кв.м, № 10 -кухня - 15, 5 кв.м, общей площадью 38, 4 кв.м (по Техническому паспорту от 08.06.2023 года). Признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в виде изолированной части жилого дома, состоящей из помещений № 1 – жилая – 22,9 кв.м, №10- кухня – 15,5 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ее на жилой дом, а часть жилого дома оставить в собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 в соответствии с долями, ранее зарегистрированными за данными лицами с учетом наследования имущества ФИО2 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в настоящее время не желают выделять себе в собственность жилое помещение. 

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый № вид объекта недвижимости : здание; наименование здания : жилой дом, назначение – жилое; литер А площадью 151 кв.м, по 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом с кадастровым № находится в общей долевой собственности. Согласно ч.7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 151кв.м с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – ? доля, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по 3/16 доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.10.2023

Из Выписки из ЕГРН на жилой дом следует, что принадлежащие доли ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по 3/16 каждому имеют обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7, срок действия с 19.05.2014 в срок, установленный Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Из Выписки из ЕГРН от 06.10.2023 следует, что земельный участок площадью 4325 кв.м, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому, имеются обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7, срок действия с 19.05.2014 в срок, установленный Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Из Выписки из ЕГРН от 01.09.2023 следует, что земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО6 на праве собственности, государственная регистрация права 01.09.2023 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдан 09.08.2023г. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер 18.11.2021г.

Из заключения специалиста № 35/08-2023 от 04.08.2023, составленного ИП ФИО8 следует, что на основании проведенного обследования здания лит.А,А1,А2,А4,а2 – жилого дома КН №, расположенном по 

<

адрес> и оценки технического состояния несущих конструктивных элементов зданий, специалист пришел к выводу, что с конструктивной точки зрения здание, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует дальнейшему оформлению юридической правовой документации. Выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. А,А1,А2,А4,а2 кадастровый №, расположенном по 

<

адрес> в виде изолированной части состоящей из помещений № 1 – жилая 22,9 кв.м, № 1 – кухня- 15,5 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м в качестве жилого помещения возможен. 

В силу ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ч. 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии с разъяснениями в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст..252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В пункте 7 указанного постановления также разъяснено, что суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования им и т.п.

В соответствии с разъяснениями в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для выдела в натуре принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих о наличии технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

Соответственно, удовлетворение требований о выделении доли только одного из участников общей долевой собственности, повлечет нарушение прав других собственников, претендующего на выделение доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме в виде изолированной части жилого дома и признании право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме в виде изолированной части жилого дома и признании право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 27.11.2023 подпись