К делу № 1-44/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-000340-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 мая 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Тарасовой В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А., помощника прокурора г.Новороссийска Дегтяревой Е.В., помощника прокурора г. Новороссийска Доценко Я.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение №917 и ордер №395107,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого: 18.02.2016 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «......» ч. ...... ст. ...... УК к ...... годам ...... месяцам лишения, 22.06.2017 освобожден по отбытию срока наказания. 01.08.2022 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. ...... ст. ...... УК РФ к лишению свободы на срок ...... месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 30.05.2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ...... ст. ...... УК РФ, к ...... месяцам с лишением права управления транспортными средствами на срок ...... года. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ...... ст. ...... УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 12.12.2023 примерно в 02 часа 40 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, сел за управление мотоциклом марки «HONDA», без пластин государственного регистрационного знака, и начал движение от дома № 2 по ул. Маркотхская г. Новороссийска Краснодарского края. 12.12.2023 примерно в 02 часа 55 минут около дома № 15 по ул. Сакко и Ванцетти г. Новороссийска Краснодарского края, инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новороссийску (далее по тексту – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску) Д.Е., был остановлен мотоцикл марки «HONDA», без пластин государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который 12.12.2023 в 02 часа 55 минут указанным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. 12.12.2023 в 03 часа 22 минуты, находясь по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 15, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Д.Е. водителю ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер г. Новороссийска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что названное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшей, не имеющих возражений против заявленного ходатайства, судом постановляется приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку обстоятельства для применения п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого, у суда не имеется.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работе характеризуется положительно, вдовец.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступления, с указанием значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ......

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 статьи 68 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и 73 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 г., до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Поскольку ФИО1 является собственником изъятого транспортного средства - мотоцикла марки «HONDA», то положения ст. 104.1 УК РФ в данном случае подлежат применению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 г., до вступления в законную силу приговора (в качестве меры пресечения), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, СД-диск - после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «HONDA», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу - конфисковать, передав в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.