№12-258/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 14 сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.,

рассмотрев жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника МИФНС№12 по Воронежской области о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО3 по ст.14.25 ч.4 КоАП и решение руководителя Управления ФНС России по Воронежской области ФИО1 об оставлении постановления № ДД.ММ.ГГГГ. без изменений, а жалобы ФИО3 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МИФНС№ по 

<

адрес> о привлечении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением руководителя Управления ФНС России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №@ постановление начальника МИФНС№12 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменений, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент привлечения к ответственности он не являлся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. с ним был прекращен трудовой договор как с директором ООО «

<

данные изъяты>» на основании ст.77 ч.1 ТК РФ. 

ФИО3 и представитель заявителя по устной доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель МИФНС№12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом..

Суд, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, представленное налоговым органом, выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно акту ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ., который имеется в представленном подлиннике дела об административном правонарушении работниками налогового органа в присутствии директора ООО «Дом быта», расположенного по адресу 

<

адрес> на основании ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах в РФ» произведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что по адресу 

<

адрес> расположено нежилое здание и юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» фактически не находится., помещения принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В представленном материале имеется заявление собственника помещений ООО «

<

данные изъяты>» о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, подданное ФИО2, согласно которого она указывает о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>».

При подаче жалобы на постановление начальника МИФНС№12 по Воронежской области о привлечении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 руководителю Управления ФНС России по Воронежской области представляет копию трудовой книжки, подлинник которой впоследствии был представлен суду, в которой имеется запись о расторжении с ФИО3 трудового договора ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ст.77 ч.1 ТК РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в представленном деле об административном правонарушении, видно, что сведения об адресе 

<

адрес> были внесены при регистрации ДД.ММ.ГГГГ. руководителем юридического лица ФИО3, что соответствует записи в трудовой книжке. Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не являлся должностным лицом в понятии, указанном в КоАП РФ и не мог являться субъектом указанного правонарушения по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, так как в постановлении указано о привлечении к административной ответственности ФИО3 в качестве должностного лица. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» является собственником помещений по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что к событиям ДД.ММ.ГГГГ. ) внесения записи в Реестр) не имеет отношения. События правонарушения имеют место быть на период его выявления ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО3 не являлся директором ООО «

<

данные изъяты>» и налоговым органом не были установлены фактические обстоятельства по делу и не выявлен субъект правонарушения, так как юридическое лицо является действующим, подающим регулярно отчетность в налоговый орган. При рассмотрении судом ходатайства о восстановлении срока представитель налогового органа была обязана представить суду налоговую отчетность, представляемую в налоговый орган действующим юридическим лицом, что не было сделано, ни в рамках рассмотрения ходатайства, ни непосредственно при рассмотрении жалобы, представитель налогового органа в суд не явился. При этом, не являясь директором юридического лица ФИО3, лишен возможности внесения каких-либо сведений в ЕГРЮЛ. При рассмотрении жалобы ФИО3 руководителем УФНС России по Воронежской области не обосновано не приняты во внимание доводы заявителя о расторжении с ним трудового договора в 2006г.

Исходя из изложенного в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № ДД.ММ.ГГГГ. начальника МИФНС№12 по Воронежской области о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО3 по ст.14.25 ч.4 КоАП и решение руководителя Управления ФНС России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №@ гостевского А.В. Р.Н. прекращению согласно ст.24.5 ч1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МИФНС№12 по Воронежской области о привлечении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности должного лица ФИО3 по ст.14.25 ч.4 КоАП и решение руководителя Управления ФНС России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №@ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.14.25 ч.4 КоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья