1-24/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Боховко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ронгинского Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В начале января 2002 года ФИО2, зная об отсутствии у него среднего профессионального образования, из корыстных побуждений с целью присвоения ему воинского звания «

<

данные изъяты>» и последующего незаконного получения оклада по этому воинскому званию представил в кадровый орган войсковой части № изготовленную им копию официального документа – диплома серии РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) об окончании Серафимовического техникума механизации сельского хозяйства и получении среднего профессионального образования. На основании копии указанного диплома и представления о присвоении очередного воинского звания «

<

данные изъяты>» с назначением на высшую воинскую должность, составленного командиром этой воинской части, введённым в заблуждение об уровне образования ФИО2, приказом Командующего воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ (по личному составу) ФИО2 в соответствии с подп. «в» п. 4 ст. 21 «Положения о порядке прохождения военной службы» присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>» с одновременным назначением его на высшую воинскую должность, для которой штатом предусмотрено это воинское звание. В результате необоснованного присвоения ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>» и последующего присвоения приказом Командующего воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ (по личному составу) очередного воинского звания «старший прапорщик» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачено денежное довольствие, исчисленное от оклада по этим воинским званиям, общий размер которого превысил размер денежного довольствия, исчисленного от оклада по ранее присвоенному ФИО2 воинскому званию «

<

данные изъяты>» за тот же период времени, на 72777 рублей 1 копейку, полученных после вычета налога на доходы физических лиц из размера незаконно начисленной ему денежной суммы.

После увольнения с военной службы ФИО2, достоверно зная, что воинские звания «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ему присвоены незаконно, продолжая действовать из корыстных побуждений, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ обратился в военкомат Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с заявлением о назначении ему военной пенсии за выслугу лет, в котором указал, что является старшим прапорщиком запаса. На основании этого заявления и поступивших из военкомата Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> документов, должностными лицами военкомата 

<

адрес>, введёнными в заблуждение о законности присвоения ФИО2 воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена военная пенсия за выслугу лет по последнему из названных воинских званий. В результате неверного начисления военной пенсии, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачена данная пенсия, исчисленная от оклада по воинскому званию «старший прапорщик», общий размер которой превысил размер военной пенсии, исчисленной от оклада по ранее присвоенному воинскому званию «сержант» за тот же период времени, на 118962 рубля 2 копейки, полученных после вычета из размера начисленной суммы пенсии налога на доходы физических лиц.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением в отношении него судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Сообщил, что возместил Министерству обороны РФ имущественный вред в размере 191739 рублей 3 копейки, причинённый в результате совершённых преступлений.

Защитник-адвокат Ронгинский поддержал подсудимого о прекращении уголовного дела по данному основанию, пояснив, что разъяснил ФИО2 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения его подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Представитель потерпевшего, которым по уголовному делу признано Министерство обороны РФ, действующий на основании доверенности, данное дело просил рассмотреть в его отсутствие и не возражал против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что для такого прекращения имеются законные основания. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

По заключению эксперта, проведшего бухгалтерскую судебную экспертизу, разница между выплаченным ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием, исчисленным от окладов по воинским званиям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», и денежным довольствием, исчисленным от оклада по ранее присвоенному воинскому званию «сержант» за тот же период времени, после вычета из размера незаконно начисленной суммы налога на доходы физических лиц составляет 72777 рублей 1 копейка. 

Согласно этому же заключению эксперта разница между выплаченным ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размером пенсии за выслугу лет, исчисленным от оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>», и размером этой пенсии, исчисленным от оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>» за тот же период времени составляет 118962 рубля 2 копейки. 

Из чеков-ордеров о перечислении денежных средств видно, что 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 191739 рублей 3 копеек, причиненный Славаковым Министерству обороны РФ в связи с незаконным получением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, исчисленного от окладов по воинским званиям «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет, исчисленной от оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>», подсудимым возмещен полностью.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, его имущественное и семейное положение, в частности, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также возможность получения им заработка и иного дохода, в частности, что он получает пенсию за выслугу лет, а также заработную плату по месту работы в размере 13000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>), БИК 046015001, банк получателя: отделение 

<

адрес>, расчётный счёт 40№, уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- личное дело 

<

данные изъяты> ФИО2 №, находящееся в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, передать в военный комиссариат 

<

адрес>;

- диплом о среднем профессиональном образовании серии РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, находящийся на ответственном хранении у ФИО13., передать последнему как законному владельцу.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Шевроле Нива» модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко