Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области – ФИО2,

при секретаре Албутовой А.Б., при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/20 по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области о зачете и возврате излишне уплаченных налогов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области о зачете и возврате излишне уплаченных налогов, взыскании судебных расходов. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 12.07.2019 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области ей пришло заявление о вынесении судебного приказа о недоимки за 2017 год, пени в размере 18618,87 рублей по ЕНВД и пени 0,16 рублей за страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Сотрудниками ведомства на приеме пояснили, что кроме недоимок у нее имеется переплата, данная переплата образовалась ориентировочно в 2010 году в период, когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (ЕНВД) в сумме 121118 руб., 3777 руб.

Письмом от 09.08.2019 ее письмо оставлено без исполнения на том основании, что ею пропущен 3-х летний срок подачи заявления.

В 2011 году она закрыла ИП, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 4 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером №. Кроме этого,

при прекращении деятельности в качестве ИП ответчик был обязан провести сверку взаиморасчетов с бюджетом, и переплата или задолженность ИП была бы выявлена. Однако такая информация из ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска до момента обращения истца к ответчику не предоставлялась. Она обратилась в ИФНС Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, сборам, штрафам. В ответ на заявление была получена справка, которая подтверждает, что у нее имеется переплата по налогу ЕНВД в размере 121 118,69 руб. и 3 777,61руб. О переплате ей стало известно 26 июля 2019 года. При данных обстоятельствах считает незаконным отказ ответчика.

С принятым решением ИФНС Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области она не согласна.

Административный истец просит:

- обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области зачесть сумму пени в размере 18618,87 рублей и 0,16 рублей из бюджета излишне уплаченного (ЕНВД);

- обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области возвратить мне из бюджета излишне уплаченный (ЕНВД) в размере 106 277,27 рублей;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей,

- взыскать с ответчика сумму юридической помощи в размере - 2700 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске. Полагала, что ею не пропущен срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, в отзыве указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской областисостоит ФИО1 ФИО1 в период с 30.06.2005 по 04.04.2011 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности состояла на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в инспекциях Самарской области: Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области (код НО-6382), Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области (код НО-6324). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации были представлены в Инспекции по месту учета плательщика ЕНВД. Переплата по ЕНВД в сумме 121 183 руб. образовалась в Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (код НО-6324). Данная переплата 23.11.2012 г. была передана в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска. После снятия с учета из налогового органа 6324, произведен зачет недоимки по пени (21.09.2015г.) в сумме 64,31 руб. По состоянию на 10.12.2019 г. переплата составила 121 118, 69 руб. Также у ФИО1 имелась переплата по ЕНВД в сумме 3 802 руб. в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (код НО-6382). Данная переплата была передана 27.09.2010г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска. После снятия с учета из налогового органа 6382, произведен зачет недоимки по пени 31.01.2012 г. в сумме 24.39 руб., по состоянию на 10.12.2019г. переплата составляет 3 777, 61 руб. 

К моменту обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога – 26.07.2019, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехгодичный срок на подачу такого заявления, учитывая, то сумма налога была уплачена истцом в 2007,2009 гг., истек.

Довод ФИО1 о том, что именно налоговый орган обязан известить налогоплательщика об излишне уплаченных налогах, несостоятельны, поскольку согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для установления факта излишней уплаты возможно проведение сверки расчетов, как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика. Именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи. В период с 2009 по 2019 препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, проведению сверки расчетов у заявителя не имелось. Прекратив предпринимательскую деятельность в 2011 г., заявитель имела возможность обратиться в налоговый орган о получении сведений о состоянии расчетов по налогам, тем более с указанного времени она перестала быть плательщиком ЕНВД. Соответственно ФИО1 могла и должна была знать о факте переплаты ЕНВД (нарушении своего права) с 16.04.2009 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области состоит ФИО1, ИНН №

ФИО1 в период с 30.06.2005 по 04.04.2011 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и состояла на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (код НО-№ Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (код НО-№

По сведениям налогового органа в Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области образовалась у ФИО1 переплата по ЕНВД в сумме 121 183 руб., которая была 23.11.2012 г. была передана в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска. 

21.09.2015 г. налоговым органом произведен зачет недоимки по пени в сумме 64 руб. 31 коп. По состоянию на 10.12.2019 г. переплата составила 121 118 руб. 69 коп. 

Также по сведениям налогового органа в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области у ФИО1 имелась переплата по ЕНВД в сумме 3 802 руб., которая была передана 27.09.2010 г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска. 

31.01.2012 г. налоговым органом произведен зачет недоимки по пени в сумме 24 руб. 39 коп., по состоянию на 10.12.2019 г. переплата составляет 3 777 руб. 61 коп. 

26.07.2019 г. после обращения в налоговый орган административному истцу стало известно о наличии переплаты по налогу, в связи с чем, она обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

С заявлением о зачете суммы пени в размере 18618,87 рублей и 0,16 рублей из бюджета излишне уплаченного ЕНВД не обращалась.

09.08.2020 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области сообщило ФИО1 о невозможности возврата денежных средств, поскольку переплата образовалась до 01.01.2014 г., трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса РФ, истек. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области переплата по ЕНВД по декларациям за 4 квартал 2008 г., за 1 квартал 2009 г., за 3 квартал 2010 г. составляет в общем размере 121 183 руб. 

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

Согласно ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, о наличии переплаты по налогам истице стало известно не позднее даты представления указанных деклараций (2009, 2010 г.г.). 

В связи с этим, с момента подачи деклараций истице было известно о возможности возврата излишне уплаченного налога, поэтому при подаче заявлений о возврате налога 26.07.2019 г. истцом был пропущен установленный законом срок, который является пресекательным по ст. 78 НК РФ и служит основанием для отказа налоговым органом в осуществлении возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 78 НК РФ, которая регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога, по смыслу которой срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, а также с учетом того, что с заявлением о зачете суммы пени в размере 18618 руб. 87 коп. и 0,16 руб. из бюджета излишне уплаченного ЕНВД истица в налоговый орган не обращалась, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области о возложении обязанности зачесть суммы пени из излишне уплаченного налога, возвратить излишне уплаченный налог, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Чернова