РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству пешеходных переходов на территории МО «Приволжский район» в соответствии с требованиями ГОСТ,

Установил:

Прокурор Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения администрацией МО «Приволжский район» законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что у детских образовательных учреждений Приволжского района пешеходные пешеходы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, а именно:

-пешеходный переход по ул.Молодежная с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1. 

- пешеходный переход по ул.Луконина с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1.

-пешеходный переход по ул.Ленина с.Три Протока у МБОУ «Трехпротокская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 1.17, 5.20 «искусственная неровность».

-пешеходный переход по ул.50 лет Победы у МБОУ «Растопуловская СОШ» с.Растопуловка не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены без щитов со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета.

-пешеходный переход по ул.Мостовая с.Карагали у МБОУ «Карагалинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24, дорожный знак 1.23 высотой менее 2 м., отсутствует щит со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует дорожный знак 8.2.1, нарушена очередность расположения дорожных знаков 1.23,3.24, 1.17 на одной опоре.

По указанному факту 07 мая 2018 года ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району в адрес главы администрации МО «Приволжский район» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и оборудования пешеходных переходов, в соответствии с требованиями законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, что оказывает негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повышает аварийность на дорогах местного значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий. В связи с чем административный истец, просит признать незаконным бездействия Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района», выразившегося в непринятии мер по обустройству вышеуказанных пешеходных переходов на территории МО «Приволжский район» в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, а также возложить обязанность устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца – помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Кайкенова С.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Не оспаривала наличие вышеуказанных нарушений требований ГОСТ в обустройстве пешеходных переходов, пояснила, что в бюджете не заложены средства на проведение данных мероприятий.

Представитель административного ответчика - директор МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 10 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (ч.1). Федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников (ч.3).

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В соответствии со статьей 21 вышеуказанного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В силу пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимают деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог, относящимся к дорожной деятельности, понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12). При этом пунктом 1 статьи 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств содержатся в «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утверждены Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года №120-ст), Национальный стандарт Российской Федерации. Правила применения, виды и исполнения, цветографическое изображение, размеры, технические требования и характеристики, методы испытаний сигнальной разметки содержатся в «ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 года № 387-ст).

Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 №№2217-ст – 222-ст утверждены изменения национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, действующие с 28.02.2014. Изменения национальных стандартов касаются, в частности, требований к обустройству пешеходных переходов, а именно: использование разметки пешеходного перехода на желтом фоне; использование дорожных знаков «Пешеходный переход» на светоотражающих щитах желто-зеленого цвета, а также дополнительное оборудование их желтым мигающим сигналом светофора у образовательных учреждений; установка дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» над проезжей частью при четырех и более полосах движения; установка искусственных дорожных неровностей перед каждым пешеходным переходом в населенных пунктах, за исключением магистральных дорог и улиц; дублирование предупреждающих дорожных знаков (в том числе знака «Дети») дорожной разметкой на каждой полосе движения.

Обязательность применения требований вышеприведенных технических регламентов вытекает из положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, принятыми Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, предусмотрены:

-Дорожные знаки - предупреждающие, к числу которых относятся знаки особых предписаний, в том числе знаки «Пешеходный переход » 5.19.1 и 5.19.2.

- Дорожные транспортные светофоры, к числу которых относятся светофоры «Т.7».

Из положений абзаца 5 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 (в редакции, введенной в действие с 28.02.2014 года) следует, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 должны быть выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Допускается применять и другие знаки на таких щитах для профилактики возникновения дорожно-транспортных происшествий на опасных участках.

В силу п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяются в случаях, в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно положениям п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, у всех регулируемых и нерегулируемых наземных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, подлежат применению ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, а также требований ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", ГОСТ Р 51256-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52765-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» не обеспечена на должном уровне организация обустройства пешеходных переходов на территории МО «Приволжский район» Астраханской области. 

Так, пешеходный переход по ул.Молодежная с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1; пешеходный переход по ул.Луконина с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1; пешеходный переход по ул.Ленина с.Три Протока у МБОУ «Трехпротокская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 1.17, 5.20 «искусственная неровность»; пешеходный переход по ул.50 лет Победы у МБОУ «Растопуловская СОШ» с.Растопуловка не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены без щитов со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета;пешеходный переход по ул.Мостовая с.Карагали у МБОУ «Карагалинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24, дорожный знак 1.23 высотой менее 2 м., отсутствует щит со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует дорожный знак 8.2.1, нарушена очередность расположения дорожных знаков 1.23,3.24, 1.17 на одной опоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлением ОМВД по Приволжскому району и не оспаривались представителем административного ответчика в судебном заседании.

Выявленные нарушения имеют место на дорогах, включенных в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования МО «Приволжский район», утвержденного постановлением администрации МО «Приволжский район» №452 от 31.03.2015.

Согласно п.5 ч.1, ч.3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района» учредителем Учреждения является администрация муниципального образования «Приволжский район» (п. 1.3). Дирекция ЖКХ Приволжского района» учреждение осуществляет основные виды деятельности (п. 2.3) дорожное строительство и дорожный ремонт. Учреждение осуществляет свою деятельность в пределах, установленных Учредителем в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, определяемыми настоящим Уставом и муниципальным заданием, формируемым и утверждаемым администрацией муниципального образования «Приволжский район».

Таким образом, лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог местного значения, на которых лежит обязанность обеспечить содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов, являются администрация МО «Приволжский район» Астраханской области и МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района».

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что отсутствие соответствующих дорожных знаков, ограждений, светофоров, дорожной разметки, ставит в опасность участников дорожного движения.

То обстоятельство, что участки автодороги не оборудованы необходимыми средствами улучшения организации движения пешеходов, административными ответчиками не оспорено и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию автомобильных дорог, поскольку безопасность дорожного движения должна быть обеспечена в настоящее время.

Непринятие мер по обустройству дороги приводит к передвижению пешеходов по проезжей автомобильной дороги и создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, как следствие, создает реальную угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, бездействие административных ответчиков по обеспечению безопасности дорожного движения влечет создание угрозы нарушения прав граждан, водителей транспортных средств, пешеходов, приезжих лиц, несовершеннолетних, на здоровье, личную безопасность, а также безопасность дорожного движения.

Доводы представителя администрации МО «Приволжский район» об отсутствии бездействия безосновательны, поскольку судом установлено, что в адрес главы администрации МО «Приволжский район» ОГИБДД ОМВД России по приволжскому району выносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от 07.05.2017 №641/1, в котором указывалось на необходимость незамедлительного принятия мер к устранению нарушений законодательства и недопущению подобных нарушений впредь путем принятия мер по обустройству и приведению пешеходных переходов в соответствии с новыми стандартами. Однако, до настоящего времени, указанные в нем нарушения администрацией МО «Приволжский район» устранены не были.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии в бюджете муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области денежных средств на проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку действующее законодательство не связывает их реализацию с наличием финансовой возможности и не освобождает администрацию МО «Приволжский район» от решения вопросов местного значения, отнесенных к её компетенции.

Согласно части второй статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта первого статьи 14 указанного Закона).

В силу статьи 35 данного Закона утверждение бюджета муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исполнения такой обязанности, суд учитывает мнение участников процесса, финансовое положение ответчиков, объем работ, необходимый для исполнения соответствующей обязанности, а также соблюдение баланса интересов административных ответчиков и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены административные исковые требования, суд находит срок в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района», выразившееся в непринятии мер по обустройству пешеходных переходов на территории МО «Приволжский район» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, а именно:

-пешеходный переход по ул.Молодежная с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1. 

- пешеходный переход по ул.Луконина с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1.

-пешеходный переход по ул.Ленина с.Три Протока у МБОУ «Трехпротокская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 1.17, 5.20 «искусственная неровность».

-пешеходный переход по ул.50 лет Победы у МБОУ «Растопуловская СОШ» с.Растопуловка не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены без щитов со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета.

-пешеходный переход по ул.Мостовая с.Карагали у МБОУ «Карагалинская СОШ» не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т7, отсутствует дорожная разметка 1.24, дорожный знак 1.23 высотой менее 2 м., отсутствует щит со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует дорожный знак 8.2.1, нарушена очередность расположения дорожных знаков 1.23,3.24, 1.17 на одной опоре.

Возложить на администрацию муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, МБУ МО «Приволжский район» «Дирекцию ЖКХ Приволжского района» обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать обустройство пешеходных переходов на территории МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, а именно:

-пешеходный переход по ул.Молодежная с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» оборудовать ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, оборудовать светофором типа Т7, нанести дорожную разметку 1.24,1.14.1. 

- пешеходный переход по ул.Луконина с.Килинчи у МБОУ «Килинчинская СОШ» оборудовать ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, оборудовать светофором типа Т7, нанести дорожную разметку 1.24,1.14.1.

-пешеходный переход по ул.Ленина с.Три Протока у МБОУ «Трехпротокская СОШ» оборудовать ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, оборудовать светофором типа Т7, нанести дорожную разметку 1.24,1.14.1, установить дорожные знаки 1.17, 5.20 «искусственная неровность».

-пешеходный переход по ул.50 лет Победы у МБОУ «Растопуловская СОШ» с.Растопуловка оборудовать ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, оборудовать светофором типа Т7, нанести дорожную разметку 1.24, дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установить на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета.

-пешеходный переход по ул.Мостовая с.Карагали у МБОУ «Карагалинская СОШ» оборудовать ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, оборудовать светофором типа Т7, нанести дорожную разметку 1.24, установить дорожный знак 1.23 высотой не менее 2 м., установить щит со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, установить дорожный знак 8.2.1, восстановить очередность расположения дорожных знаков 1.23,3.24, 1.17 на одной опоре.

Обязать администрацию муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, МБУ МО «Приволжский район» «Дирекцию ЖКХ Приволжского района» сообщить в Приволжский районный суд Астраханской области и прокурору Приволжского района Астраханской области об исполнении решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Судья Богданова Е.Н.