П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 17.07.2017 года, 

при секретаре Меликян С.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

приговором Железнодорожного районного суда от 29.09.2004 года (с учетом постановления Новочеркасского городского суда от 11.09.2013 года) по ст.162 ч.2 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2014 года по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 7 мая 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в около дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, нанес ему ударом кулаком в область плеча и стал требовать передачи ему денежных средств или мобильного телефона. Получив отказ на данные требования ФИО1 нанес еще несколько ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, раны спинки носа, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 потребовал передачи ему сотового телефона. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 сотовый телефон НТС DESIRE HD BR 0040, стоимостью 7000 рублей, который находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № регион. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что 7 мая 2017 года он созвонился и договорился встретиться с ФИО1 в районе 

<

адрес> В ходе разговора возникла спорная ситуация, которая переросла в драку. ФИО1 нанес ему удар в плечо, а потом несколько ударов по лицу. В ходе драки он положил свой мобильный телефон НТС в автомобиль и после драки ФИО1 забрал его телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что она и ее муж знакомы с ФИО1. 8 мая 2017 года ей позвонил ФИО1 и попросил занять 1300 рублей. Она согласилась, но попросила оставить какой-нибудь залог. ФИО1 отдал ей телефон НТС. Через несколько дней ФИО1 попросил занять ей еще 1500 рублей. Она согласилась и передала указанную сумму ФИО1. 11 мая 2017 года она попросила ФИО1 вернуть деньги, но ФИО1 сказал, что денег нет и она может забрать себе мобильный телефон. 18 мая 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и стали интересоваться телефоном который ей передал ФИО1 и она приехала в отделение полиции, где сообщила о известных ей фактах (т.1 л.д.37-39);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.37-39).

А также: 

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 08.05.2017 года (т.1 л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-12);

протоколом выемки от 18.05.2017 года, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон НТС DESIRE HD BR 0040 (т.1 л.д. 114-116);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2017 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон НТС DESIRE HD BR 0040 (т.1 л.д. 74-75);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.06.2017 года, согласно выводов которой у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, раны спинки носа, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.92-94).

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» является особо опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлением, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать ФИО1. Кроме того ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 мая 2017 года по 7 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон НТС DESIRE HD BR 0040 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий