РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств прекращенными, взыскании суммы переплат, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств прекращенными, взыскании суммы переплат, морального вреда, штрафа, по тем основаниям, что ... г. между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №АКк60/2013/02-01/65228 о предоставлении кредита на сумму 390163 руб.40 коп., под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.1, а также п.3.7 Приложения № Договора, истец обязан ежемесячно вносить денежные средства в размере фиксированного платежа 9380 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается квитанциями. 

Истец указал, что по состоянию на январь 2015 г. сумма переплат составила 3180 руб.

Между тем, в период февраль-март 2015 г. им были допущены просрочки по оплате кредита, однако в последующем он внес денежные средства, которые превышали фиксированную сумму платежа.

По состоянию на октябрь 2016 г. истец уплатил по кредиту сумму 343500 руб., что превышало общую сумму обязательных платежей по графику на 6000 руб. В ноябре 2016 г. истец узнал о том, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и Приказом Банка России от ... г. №ОД-3415 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк». Уведомлений о новых реквизитах для оплаты по кредитному договору в адрес истца не поступало.

Истец ... г. произвел платеж по кредитному договору на основании квитанции № в размере 10000 руб., ... г. по квитанции № внес платеж в размере 15000 руб.

... г. истец получил требование представителя банка о досрочном погашении задолженности в размере 222020 руб.51 коп., в которую, входят, кроме задолженности по основному долгу, пени по основному долгу в размере 31521,30 руб.

... г. истец обратился в банк с требованиями произвести перерасчет начисленной задолженности и исключить из графика период обязательных платежей с ... г. по ... г., так как просрочка образовалась не по его вине, а также просил продлить срок действия кредитного договора № АКк 60/20/2013/02-01/65228 от ... г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом до ... г. ФИО1 было отказано в продлении срока действия кредитного договора, в связи с чем, он внос денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности за период с апреля2017 г. по февраль 2018 г. в размере 100589 руб. В марте 2018 г. истцом также внесена сумма в размере 110000 руб. в счет погашения кредитных обязательств. Таким образом, истец внес денежные средства по кредитному договору в размере 562488,75 руб., переплатив сумму 16087 руб.

Истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете процентов за пользование кредитом, предоставлении ему информации о списании внесенных денежных средств и порядке погашения его обязательств по кредитному договору, однако запрашиваемую информацию ему не предоставили, направили ему расчет задолженности, в который не включены суммы уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредиту.

Истец просил суд признать незаконным начисление штрафных санкций по кредитному договору № АКк60/2013/02-01/65228 от ... г.; признать исполнение обязательств по кредитному договору № АКк60/2013/02-01/65228 от ... г. надлежащими, признать прекращенными обязательства по кредитному договору № АКк60/2013/02-01/65228 от ... г. надлежащим исполнением, взыскать в его пользу сумму излишне уплаченную в размере 16087 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ... г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №АКк60/2013/02-01/65228 о предоставлении кредита на сумму 390163 руб.40 коп., под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.1, а также п.3.7 Приложения № Договора, истец обязан ежемесячно вносить денежные средства в размере фиксированного платежа 9380 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается квитанциями. 

Установлено, что по состоянию на январь 2015 г. сумма переплат составила 3180 руб. Между тем, в период февраль-март 2015 г. им были допущены просрочки по оплате кредита, однако в последующем он внес денежные средства, которые превышали фиксированную сумму платежа. 

Судом установлено, что по состоянию на октябрь 2016 г. истец уплатил по кредиту сумму 343500 руб., что превышало общую сумму обязательных платежей по графику на 6000 руб. В ноябре 2016 г. истец узнал о том, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и Приказом Банка России от ... г. №ОД-3415 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк». Уведомлений о новых реквизитах для оплаты по кредитному договору в адрес истца не поступало.

Решением Арбитражного суда 

<

...> от ... г. в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... г. в адрес истца было направлено требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и обоснованный расчет уплаченных денежных средств в счет погашения кредита, также истец просил произвести перерасчет кредитной задолженности, исключив из графика период обязательных платежей с ... г. по ... г. и учесть в счет обязательных платежей оплаченные суммы согласно квитанциям № от ... г. в размере 10000 руб., ... г. по квитанции № в размере 15000 руб.

Установлено, что ФИО1 было отказано в продлении срока действия кредитного договора, в связи с чем, он внес денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 100589 руб. ... г. истцом также внесена сумма в размере 110000 руб. в счет погашения кредитных обязательств. Таким образом, истец внес денежные средства по кредитному договору в размере 562488,75 руб., переплатив сумму 16087 руб.

По мнению суда, конкурсным управляющим не приняты во внимание оплаты истца по кредитному договору и представленный расчет, поскольку в представленной выписки по счету отсутствуют внесенные денежные средства и расчет произведен по состоянию на ... г., т.е. без учета оплаты ... г. 

Суд считает, требования истца о взыскании переплаченной суммы в размере 16087 руб. законными и обоснованными, поскольку суду представлены письменные доказательства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед банком, поскольку штрафные санкции за период с февраля по март 2015 г. и в период с сентября по декабрь 2017 г., с января по март 2018 г. были начислены конкурсным управляющим без уведомления о реквизитах банка для погашения кредитной задолженности, а, с учетом приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, судом установлено, что кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/65228 от ... г. был заключен до ведение в действие ФЗ №353-ФЗ от ... г. «О потребительском кредите» и его положения не подлежат применению в данном правоотношении, а списание ответчиком из произведенного платежа в счет погашения кредитной задолженности, в частности суммы неустойки, является незаконным, поскольку списание денежных средств было произведено в нарушение ст.319 ГК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Поскольку истцом, в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, тогда с ответчика подлежит ко взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что списание денежных средств, перечисленных истцом в счет погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, в счет погашения штрафных санкций, являются незаконными. Соответственно, исполнение обязательств ФИО1 признаются судом надлежащими, а обязательства исполненными.

Также в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца сумму 500 руб. и штраф в соответствии со ст.13 указанного ФЗ, поскольку достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке сумма переплаченная истцом возвращена не была.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 940 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств прекращенными, взыскании суммы переплат, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать незаконным списание ООО КБ «АйМаниБанк» по договору №Аак 60/2013/02-01/65228 от 25.11.2018 г., перечисленных ФИО1 денежных средств в счет погашения штрафных санкций.

Признать исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №Аак 60/2013/02-01/65228 от 25.11.2018 г., надлежащим.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере 16087 руб., моральный вред 500 руб., штраф в размере 8543,50 руб.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» госпошлин в доход местного бюджета в размере 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018г.

Судья: