ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 17 января 2025 года,

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Антонова Л.Г.,

при помощниках судьи Кузнецовой М.О., Сладких Е.А., секретарём судебного заседания Слободзян А.В., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, 

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 в лице адвокатов (по назначению) ФИО34, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, 

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды в свою пользу в неустановленном следствием месте и время, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого Сосновоборским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (далее по тексту –лицо №) о совместном совершении преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды в свою пользу, после чего, реализуя единый преступный умысел на совершение преступления, согласно заранее достигнутой преступной договорённостью между им (ФИО2), лицом № и приобретателем наркотических средств лицом, в отношении которого Сосновоборским городском судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступивший в законную силу (далее по тексту – лицо №), удостоверившись о поступлении денежных средств в сумме 1 500 руб. в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной на имя лица №. на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел у лица, сбывшее ФИО2 наркотическое средство, не установленное на начальном этапе расследования, в действиях которого обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, выделенное в отдельное производство, которое приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (далее по тексту – неустановленное лицо), по заранее достигнутой договоренности по средством переписки в мессенджере «Телеграмм» осуществил перевод в 13 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет № АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица денежные средства в сумме 4 500 руб., после чего он (ФИО2), находясь по месту своей работы ООО «Рус-Энерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды в свою пользу, предложил неустановленному лицу подъехать к месту его (ФИО2) работы по указанному адресу, с данным предложением неустановленное лицо согласилось и в подтверждении, в неустановленное следствием времени, но не позднее 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече его (ФИО2) и неустановленного лица осуществил передачу наркотического средства, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,71 грамма для лица № у неустановленного лица, и создал условия для последующего совершения незаконного сбыта данного наркотического средства. 

Затем, не позднее 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение единого преступного продолжаемого умысла и достижения материальной выгоды, находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой преступной договорённостью с лицом № и распределения ролей, которому он (ФИО2) при встрече поручил лицу № выполнить действия непосредственно направленные на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,71 грамма, а также проинформировал о месте нахождения приобретателя и внешний вид лица №. После чего, лицо №, согласно отведенной ему роли, с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств – смеси, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,71 грамма, по заранее состоявшейся между ними договоренности и с этой целью проследовал в помещение торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ретейл», расположенного на втором этаже Торгового центра «Галактика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем передачи наркотического средства, незаконно сбыл Свидетель №3, неосведомленному о преступных действиях лица №, смесь, содержащую наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,71 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, тем самым выполнив все необходимые действия по сбыту указанного наркотического средства Свидетель №3, неосведомленному о преступных действиях лица №, который добровольно выдал его сотрудникам полиции и изъято, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ретейл», расположенного на втором этаже Торгового Центра «Галактика» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, он (ФИО2) совместно и по предварительному сговору с лицом №, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды в свою пользу, в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,71 грамма.

Он же, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды в свою пользу, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, удостоверившись о поступлении денежных средств в 11 часов 05 минут в сумме 1 200 руб. и в 11 часов 32 минуты в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя лица № на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, по заранее достигнутой договоренности по средством переписки в мессенджере «Телеграмм» осуществил перевод в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет № АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица денежные средства в сумме 4 500 рублей, после чего он (ФИО2), находясь по месту своей работы ООО «Рус-Энерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды в свою пользу, предложил неустановленному лицу подъехать к месту его (ФИО2) работы по указанному адресу, с данным предложением неустановленное лицо согласилось и в подтверждении, в неустановленное следствием времени, но не позднее 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече его (ФИО2) и неустановленного лица осуществил передачу наркотического средства, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 1 грамм для лица № у неустановленного лица, и создал условия для последующего совершения незаконного сбыта данного наркотического средства. 

Затем, не позднее 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение единого преступного продолжаемого умысла и достижения материальной выгоды, находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу № для его личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 1 грамм, которое лицо № хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска, проведенного в помещении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут по 19 часов 06 минут.

Так же он, ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за торговым центром «Таллинн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, по заранее достигнутой договоренности и перевода в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет № АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица, денежных средствах в сумме 5 945 рублей, наркотические средства – являющиеся смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,78 грамма, что является крупным размером для данного вида смеси, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил все фактические обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривая время, место и способ совершения преступлений, вид и массу наркотического средства, а также обстоятельства своего задержания, согласен с квалификацией. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, при отсутствии возражений участников процесса, показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту сбыта наркотических средств массами 0,71 грамма и 1 грамм, по факту приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта общей массой 3,78 грамма, вину признал, в содеянном раскаялся. Так, он (ФИО2) последние четыре года периодически, каждые два дня, курит «спайс». Его знакомый, ФИО25, эпизодически приобретал у него указанное средство, оплачивая покупку с помощью перевода денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В мае 2023 года ФИО25 обратился с просьбой приобрести у него (ФИО2) «спайс», в связи с чем, он через мессенджер «Вацап» обратился к Свидетель №1, через которого всегда покупал данный вид наркотика, указанный в записной книжке мобильного телефона как контакт «Ван-Ч», пользующийся абонентским номером +№. Примерно с этого времени он (ФИО2) периодически стал продавать ФИО25 «спайс», 1 грамм за 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. ему (ФИО2) в мессенджере «Вацап» вновь обратился ФИО25 для покупки «спайс», переведя требуемую сумму. В этот же день, с ним также связался Свидетель №2, указанный в записной телефонной книжке как «Джоник», который тоже попросил помочь приобрести «спайс». Для чего обратился за покупкой «спайса» к Свидетель №1, который передал ему (ФИО2), подъехав к месту его (ФИО2) работы и, которому он (ФИО2) перевел деньги за приобретение наркотика в размере 3 000 руб., полученные от ФИО25 и Свидетель №2 Денег за услугу не получал, вместо этого брал у ФИО25 и Свидетель №2 немного наркотического средства для личного потребления. В этот же день, он (ФИО2) встретится у магазина «Светофор», расположенного в 

<

адрес> с ФИО25, где последнему передал наркотик, а также попросил его передать 1 грамм «спайс» Свидетель №2 Сам Свидетель №2 приехать за наркотическим средством не мог, поскольку находился на работе в ТРЦ «Галактика», расположенном в 

<

адрес> магазине «Эксперт», где работает продавцом-консультантом. Далее, сообщил ФИО25, где найти Свидетель №2 и как он выглядит. Через какое-то время ему (ФИО2) позвонил Свидетель №2 и сказал, что ему «спайс» не принесли. Созвонившись с ФИО25, последний сообщил, что уже передал «спайс» молодому человеку, работающему в магазине на втором этаже, как было установлено, Свидетель №3 Зная, что Свидетель №2 работает на третьем этаже в магазине «Эксперт», то он (ФИО2) понял, что ФИО25 перепутал магазины и передал наркотическое средство не тому лицу. О случившемся сразу сообщил ФИО25, потребовав от последнего забрать наркотик и передать его Свидетель №2 Более, в этот день он больше до ФИО25 дозвониться не смог, а на следующий день от Свидетель №2 ему стало известно о том, что ФИО25 задержан сотрудники полиции в момент, когда он вернулся в «ДНС» за наркотическим средством, а при обыске у него дома был изъят «спайс», приобретённый ранее у него (ФИО2) для своего личного употребления. Вину в совершенных им преступлениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел «спайс» у Свидетель №1, который в последующем передал ФИО25, для того, чтобы последний передал его Свидетель №2, признаёт. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его (ФИО2) проживания в присутствии понятых был произведён также его личный досмотр, в ходе данных действий были изъяты четыре кусочка наркотического средства, приобретенные для личного употребления, которое в этот же день приобрёл у Свидетель №1 за 6 000 руб., переведя деньги со своего счета в ПАО «Сбербанк» на карту АО «Тинькофф», принадлежащую Свидетель №1, по его абонентскому номеру, привязанному к банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО2) приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство, которое в дальнейшем у него было изъято в ходе обыска, встречался с Свидетель №1 за ТЦ «Таллинн». Никаких долговых обязательств перед Свидетель №1 у него никогда не было. Конфликтов у них также не было. В содеянном раскаивается (том 2, л.д. 113-116, 178-180, том 3, л.д. 55-57, 224-226, том 4, л.д. 6-8).

После оглашения показаний, ФИО2 показал суду, что полностью подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательной позиции и показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,71 грамма, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что с 2018 года являясь потребителем «синтетического гашиша», который приобретал у ФИО2, для чего со своего мобильного телефона номер +№, звонил последнему, а затем со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № переводил на банковский счет ФИО2, через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства. Сообщая о весе наркотика ФИО2 озвучивал цену, после чего он (Свидетель №2) переводил деньги. ДД.ММ.ГГГГ, после договоренности с ФИО2 о покупке наркотика, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковский счет ФИО2 1 500 руб. Поскольку в этот день он (Свидетель №2) находился на рабочем месте, в магазине «Эксперт», расположенном в ТРЦ «Галактика» в 

<

адрес>, договорились, что ФИО2 занесёт ему на работу наркотик. Через какое-то время в этот же день ФИО2 сообщил, что поскольку зайти к нему (Свидетель №2) не сможет, то наркотик передаст, как через ФИО25 До указанных событий ФИО25 не знал и не видел. По пришествии некоторого время, поскольку наркотик ему никто не принес, созвонился с ФИО2, который чуть позже сообщил, что со слов его знакомого, товар ему (Свидетель №2) передан. Далее ФИО2, через некоторое время, сообщил, что ФИО25 перепутал этажи и отдал наркотик иному лицу, работнику магазина «ДНС», расположенному на втором этаже этого же торгово-развлекательного центра, Свидетель №3, и что лицо № его заберёт у Свидетель №3 и передаст ему (Свидетель №2). Вместе с тем, до него так никто и не дошел. Через несколько дней от общих знакомых ему стало известно о том, что ФИО25 был задержан сотрудниками полиции в магазине «ДНС», когда последний попытался забрать наркотик, переданный по ошибке консультанту «ДНС» Свидетель №3;

показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного на втором этаже ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине, когда около 15 часов к нему подошел ФИО25, попросив консультацию по бытовой технике. Поскольку был занят с другим покупателем, предложил ФИО25 обратиться к другому продавцу за консультацией, но последний сообщил, что подождет, когда он (Свидетель №3) освободится. Как только закончил работу с покупателем, к нему вновь подошел ФИО25 Далее, находясь в торговом зале данного магазина, ФИО25 протянул ему руку, которую он (Свидетель №3) пожал, после чего почувствовал в своей руке что-то мягкое и липкое. Он понял, что во время рукопожатия ФИО25 что-то передал. В руке у него (Свидетель №3) было спрессованное вещество темного цвета, небольшого размера, внешне похожее на пластилин, без упаковки. После того, как ФИО25 покинул помещение магазина, обратился к своему руководителю, сообщив о случившемся и передал вещество. До приезда сотрудников полиции, которых вызвала управляющая магазина, переданное спрессованное вещество было помещено в сейф. Через некоторое время ему сообщили, что ФИО25 ищет его по магазину. Далее, чтобы протянуть время до приезда сотрудников полиции, ФИО25 сообщили, что он (Свидетель №3) занят предоставлением услуг и нужно будет подождать. По приезду сотрудников полиции, ФИО25 попыталось убежать, но был задержан на улице. Затем сотрудники полиции в ходе осмотра служебного кабинета изъяли спрессованное вещество темного цвета, переданное ФИО25;

показаниями свидетеля Свидетель №11, заместителя управляющей магазина «ДНС», расположенного на втором этаже ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошел продавец-консультант Свидетель №3 и сообщил, что ФИО25, через рукопожатие передал ему какое-то вещество темного цвета, похожее на пластилин, после чего покинул помещение магазина. Далее она вызвала на место сотрудников полиции. Через некоторое время, в магазин вернулся ФИО25, попросив позвать Свидетель №3, в ответ сообщили, что последний занят и нужно подождать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые у ФИО25 пытались выяснять, что за вещество он передал консультанту магазина. В ответ ФИО25 стал отрицать факт передачи, предприняв при этом попытку убежать от сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО25 Затем в магазин приехала следователь, который в ходе осмотра помещения служебного кабинета № указанного магазина изъял переданное вещество;

показаниями свидетеля Свидетель №14, сестры ФИО25, которая показала, что у её брата в собственности имеется автомобиль марки «Тойота-Королла», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком У-882-АТ-44, на котором, насколько ей известно, он подрабатывал в «Яндекс-Такси». ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о задержании ФИО25 в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> за автомобилем брата;

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12, являющимися работниками магазина ДНС ООО «ДНС-Ритейл», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине, расположенном на втором этаже ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, были приглашены сотрудниками полиции в кабинет № указанного магазина в качестве представителей общественности, по факту изъятия спрессованного вещества темного цвета похожего на пластилин, а в дальнейшем осмотра автомобиля марки «Тойота» серебристого цвета. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в данном мероприятии. Далее в ходе осмотра места происшествия спрессованное вещество темного цвета было изъято со стола и упаковано в бумажный конверт белого цвета. После чего, по окончанию осмотра места происшествия данный протокол был передан всем участникам, где каждый ознакомился с ним и поставил свои подписи. Далее, в их присутствии, сотрудниками полиции на парковке торгового центра «Галактика» был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», серебристого цвета, с номером У-882-АТ-44. В ходе осмотра салона данного автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавэй» темного цвета в чехле черного цвета. После чего, по окончанию осмотра указанного автомобиля, протокол осмотра места происшествия был передан всем участникам, где каждый ознакомился с ним и поставил свои подписи (том 1, л.д. 83-84, 86-87);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, полицейских ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым они в составе наряда ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов прибыли по вызову в магазин ДНС, расположенный в ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, где, как установлено, ФИО25 был передан свёрток с неизвестным веществом продавцу-консультанту Свидетель №3 В момент, когда задавали ФИО25 вопросы, последний предпринял попытку покинуть место происшествия. На неоднократные требования остановиться, ФИО25 не реагировал. Догнав ФИО25 в районе 

<

адрес>, последний стал оказывать сопротивление, вырываться, отказываясь выполнить их законные требования. Затем к задержанному были применены спецсредства газовое средство и средства ограничения подвижности (наручники), после чего был сопровожден к служебному автомобилю, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Консультант магазина «ДНС» Свидетель №3 сообщил, что к нему, когда он находился на своем рабочем месте, подошел ФИО25 и с помощью рукопожатия передал сверток с неизвестным веществом. О случившемся Свидетель №3 сообщил заместителю управляющего магазином «ДНС» Свидетель №11, которая вызвала в магазин сотрудников полиции. После чего была установлена личность задержанного, а затем он был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> для проведения процессуальных действий. По факту произошедшего был составлен соответствующий рапорт (том 1, л.д. 68-69, 70-71);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, матери свидетеля Свидетель №2, согласно которым около семи лет назад она оформила на свое имя абонентский номер +№ в ПАО «Теле-2», которым некоторое время пользовалась, а затем, около пяти лет назад отдала сим-карту с указанным номером своему сыну Свидетель №2, которым он пользуется по настоящее время (том 3, л.д. 247-248).

Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого, в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 55 минут, с участием свидетеля Свидетель №3, осмотрено служебное помещение № магазина «ДНС» в ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, где со стола изъят, фрагмент спрессованного вещества коричневого цвета размерами 1,5х1 см, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями и опечатан печатью. Со слов свидетеля Свидетель №3 вышеуказанное спрессованное вещество ему передал с помощью рукопожатия, ФИО25, когда он (Свидетель №3) находился в торговом зале магазина «ДНС» (том 1, л.д. 41-42, 43-45); 

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/3746-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,71 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного помещения № магазина «ДНС» в ТРЦ «Галактика», является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022); на исследование израсходовано 0,02 грамма (том 1, л.д. 67);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО25, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ДНС» в ТРЦ «Галактика» в 

<

адрес>, с помощью рукопожатия передал ему (ФИО16) черный кусочек, похожий на пластилин (том 1, л.д. 78-81);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО25 опознал ФИО2, как лицо, которое передало ему наркотическое средство, которое он должен был передать свидетелю Свидетель №2 в магазине «Эксперт» ТРЦ «Галактика» 

<

адрес> (том 2, л.д. 74-76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий два видеофайла, содержащих аналогичные по своей сути записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на втором этаже ТРЦ «Галактика» в 

<

адрес>, где расположен магазин «ДНС», с датой - ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 01 минута, и установлено, что Свидетель №3 и ФИО25 направляются в помещение торгового зала указанного магазина, где последний пожимает руку Свидетель №3, после чего уходит. После осмотра указанный диск приобщен к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 169-171, 172, 173); 

заключением эксперта №/Э/2731-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой (после проведенного исследования) 0,69 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного помещения № магазина «ДНС» в ТРЦ «Галактика», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022; на экспертизу израсходовано 0,02 грамма (том 1, л.д. 152-155);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью, содержащий внутри смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой (после проведённых исследования и экспертизы) 0,67 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного помещения № магазина «ДНС» в ТРЦ «Галактика», совместно с внешней упаковкой; при осмотре пакет не вскрывался. После осмотра указанное наркотическое вещество с первоначальными упаковками приобщены к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 158-162, 163-166, 167);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск, содержащий семь видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеофайла с номером на конце «….0008», с периодом записи с 16 час. 55 мин. по 17 час. 05 мин., установлено, что у стойки информации магазина «ДНС» в ТРЦ «Галактика» (

<

адрес>), находятся сотрудники магазина, полицейский-водитель ОВ ППСП Свидетель №9, а также ФИО25, который на вопрос полицейского сообщает, что ничего он не передавал. Далее, сотрудник магазина «ДНС» сообщает об обстоятельствах передачи ФИО25 с помощью рукопожатия Свидетель №3 вещества. В момент, когда сотрудник полиции спрашивает, где находится сотрудник магазина, которому передавали вещество, ФИО25 убегать, двигаясь по лестнице, покидает помещение ТРЦ «Галактика», перебегает через пешеходный переход, двигаясь в сторону 

<

адрес>. Затем, преследовавшие ФИО17 сотрудники полиции в 16 час. 57 мин., в кустах, указанного дома производят задержание последнего, применяя к нему специальное средство ограничения подвижности «наручники», при этом задержанный сопротивляется. После чего, сотрудники полиции вызывают на место происшествия следственно-оперативную группу. На повторный вопрос сотрудника полиции задержанный сообщает, что он передал «спайс». При воспроизведении видеофайла с номером на конце «…0009», содержащего продолжение ранее указанной видеозаписи, с периодом записи с 17 час. 05 мин. по 17 час. 15 мин., установлено, что сотрудник полиции фиксирует государственный регистрационный номер автомобиля, на котором приехал ФИО25, устанавливает его местонахождение. При этом, ФИО25 сообщает, что в автомобиле чего-либо запрещённого нет, приехал с целью передать по просьбе вещество, однако передал не тому лицу. Сотрудник полиции фиксирует персональные данные ФИО25, его место жительство, задержанный сообщает, что при себе запрещенных веществ не имеет, после чего в сопровождении сотрудников полиции был помещен в служебный автомобиль. При воспроизведении видеофайла с номером на конце «…0010», содержащего продолжение ранее указанной видеозаписи, с периодом записи с 17 час. 15 мин. по 17 час. 20 мин., установлено, что Свидетель №3, находящийся возле стойки информации магазина «ДНС», отвечая на вопросы сотрудника полиции, сообщает, как и при каких обстоятельствах ФИО25 передал ему с помощью рукопожатия свёрток, с неизвестным для него содержимым, который затем передал заместителю управляющей. Затем сотрудник полиции, находясь за стойкой информации, наводит устройство регистрации на монитор, где воспроизводится видеозапись торгового зала магазина, зафиксировавшая, как ФИО25 пожимает руку Свидетель №3 и что-то ему передает. При воспроизведении видеофайла с номером на конце «…0011», с периодом записи с 17 час. 29 мин. по 17 час. 54 мин., зафиксировано как ФИО25, находящееся в салоне служебного автомобиля, отвечает на вопросы сотрудника полиции, сообщая, что передавал «синтетический гашиш» по просьбе знакомого, после чего, помещается в служебный автомобиль. При воспроизведении видеофайла с номером на конце «…0012», и являющего его продолжением видеофайл «…0013», а периодом записи с 18 час. 05 мин. по 18 час. 18 мин., установлено, что сотрудники полиции вместе с ФИО25 находятся возле автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком У-882-АТ-44, владельцем которой является задержанный, открыв указанный автомобиль сотрудники полиции, в присутствии последнего, осуществляют его осмотр, где в салоне обнаруживают мобильный телефон. Какой-либо значимой информации для настоящего уголовного дела видеофайл с номером на конце «…0014» не содержит. После осмотра вышеуказанный диск с видеозаписями с устройства регистрации «Дозор-77» приобщён к материалам данного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 176-178, 185, 186);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi A1+», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 – 

<

адрес>, и находившийся в его пользовании, имеющий IMEI_1: № и IMEI_2: №, при разблокировки которого в приложении ПАО «Сбербанк» содержится информация о наличии у ФИО2 банковского счета № банковской карты №, а также в ходе осмотра истребованы справки по операциям и чеки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета, в дальнейшем перенаправленные и полученные с помощью электронной почты iualekseeva13@mvd.ru. Так согласно справкам по операциям, полученным из ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному счёту, держателем которого является ФИО2, с помощью системы быстрых платежей из АО «Тинькофф Банка» счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дважды поступали денежные средства: в 11 час. 05 мин. на сумму 1 200 руб. и в 11 час. 32 мин. на сумму 300 руб.; в этот же день в 13 час. 30 мин. на банковский счет ФИО2 от Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 1 500 руб. Также из осмотренных чеков по операциям ПАО «Сбербанк России», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. ФИО2 со своего банковского счета банковской карты, указанных выше, с помощью системы быстрых платежей, перевёл свидетелю Свидетель №1 на его банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в счёт оплаты за приобретённый у последнего наркотик, денежные средства в размере 4 500 руб. и 5 945 руб., соответственно. Кроме того, в ходе осмотров чеков по операциям, полученных из ПАО «Сбербанк России», установлено, что со счёта ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлялись, с помощью системы быстрых платежей, переводы Свидетель №1 различными суммами, в общей сложности 292 494 руб. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с № системы МИР, из которой усматривается, что она оформлена на имя подсудимого ФИО2, сроком её действия по 09/27. По окончании осмотра банковская карта и мобильный телефон упакованы и опечатаны печатью. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон, банковская карта, справки и чеки по операциям по банковской карте ФИО2 приобщены к материалам настоящего дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 192-250, том 2, л.д. 1-50, 51-52, 53, 54);

справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту № *3367, держателем которой является подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. зачислены от свидетеля Свидетель №2 денежные средства в размере 1 500 руб. в счёт оплаты по ранее достигнутой между ними договоренности по приобретению данным свидетелем наркотика (том 1, л.д. 205);

детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +№, пользователем которого является свидетель Свидетель №2, согласно которой между указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 46 мин. по 16 час. 04 мин. и абонентским номером + №, находящимся в пользовании ФИО2, неоднократно осуществлялись телефонные соединения (входящие и исходящие) (том 3, л.д. 8-14).

По факту незаконного сбыта наркотического средства массой 1 грамм, помимо протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон подсудимого, изъятый в ходе обыска по месту проживания последнего, содержание которого приведено выше, вина ФИО18 также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО19, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу совместно со следователем был проведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательств по адресу проживания ФИО25 - 

<

адрес>, где в присутствии понятых последний сообщил, что в квартире имеются наркотические средства, и указал на комод, где лежал круглый кусочек темного цвета, со слов, «спайс». Данный кусочек наркотического средства был следователем изъят и упакован в файл-пакет, перевязанный белой нитью и опечатанный печатью. По поводу изъятого указанного наркотического средства ФИО25 пояснил, что приобрел его для личного употребления. На этом же комоде следователем были обнаружены электронные весы серого цвета, со слов ФИО25, использовал указанные весы в личных целях, для взвешивания наркотических средств. Далее ФИО25 указал на второй комод, где также был обнаружен кусочек вещества темного цвета, со его слов, «спайс» был приготовлен тоже для личного употребления. Также на втором комоде был обнаружен ноутбук, пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра с имеющимся отверстием в нижней части бутылки. Около входной двери обнаружен пакет с мусором, содержащий пластиковую бутылку объемом 0,5 литра зеленого цвета с этикеткой «Флэш», с выжженным отверстием внизу, с находящимся внутри веществом темного цвета. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты документы: договор найма жилого помещения и трудовой договор, всего документов на семи листах. Обнаруженные в ходе обыска жилища предметы и документы были следователем изъяты. Все изъятые предметы, а именно: два кусочка вещества темного цвета, электронные весы и две пластиковые бутылки были раздельно упакованы в отдельные пакеты-файлы, перевязанные ниткой белого цвета и опечатанные печатью; изъятые ноутбук и документы не упаковывались. По окончании обыска, был составлен протокол обыска, в котором, ознакомившись и убедившись в правильности заполнения, расписались все участвующие лица;

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. в качестве понятых принимали участие при проведении обыска в 

<

адрес>, где так находились, помимо сотрудников полиции, ФИО25, собственница данной квартиры Свидетель №5 Сотрудник полиции перед началом проведения обыска разъяснила им их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Далее, в ходе обыска сотрудниками полиции на комоде в комнате квартиры был обнаружен и изъят круглый кусочек вещества темного цвета, по поводу которого ФИО25 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», для его личного употребления. На этом же комоде были обнаружены электронные весы, как пояснил ФИО25, взвешивать дозу наркотика в личных целях. На втором комоде в комнате был обнаружен ноутбук «Леново», принадлежащий ФИО25 и на этом же комоде был обнаружен небольшой кусочек вещества темного цвета, со слов последнего, подготовил для дальнейшего личного употребления. В помещении квартиры также были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с отверстиями, трудовой договор и договор аренды квартиры. Все предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции (том 1, л.д. 128-131, 132-134); 

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она сдала в найм указанную квартиру ФИО25 по договору найма, которую посещала раз в месяц. Последний раз она приходила в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Никаких подозрительных предметов она не заметила. О том, что ФИО25 употребляет наркотики или их распространяет, ей известно не было (том 1, л.д. 135-138).

Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком У-882-АТ-44, владельцем и пользователем которого является ФИО25, в салоне которого обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y9s» черного цвета (том 1, л.д. 46-51);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого в помещении 

<

адрес>, по месту жительства ФИО25, с участием последнего и его защитника, в комнате на комоде был обнаружен и изъят круглый кусок темного цвета, со слов ФИО25, является «спайсом». Также на комоде были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, со слов ФИО25, использовал их в личных целях, для взвешивания наркотика. На втором комоде обнаружен кусок вещества темного цвета, неправильной формы, плоский, со слов ФИО25, «спайс» для личного употребления. Также с комода изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра с имеющимся отверстием в нижней части бутылки, в пакете с мусором, около входной двери обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра зеленого цвета с этикеткой с «Флэш» с выжженным отверстием внизу, с находящимся внутри веществом темного цвета. Также в комнате обнаружены и изъяты документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, дополнительное соглашение об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переводная записка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах (том 1, л.д. 113-116);

заключением эксперта №/Э/2731-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска квартиры ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО25, с поверхности комодов, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой (после проведенного исследования) 0,97 грамма и 0,03 грамма, на проведение экспертизы израсходовано, соответственно, 0,02 грамма и 0,01 грамма веществ; на поверхностях бутылки, изъятой из пакета с мусором в ходе обыска в жилище вышеуказанного лица, обнаружено наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества. На поверхностях весов и бутылки, также изъятых в ходе указанного обыска с поверхности комода, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (том 1, л.д. 152-155);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры, по месту жительства ФИО25, являвшиеся объектами исследования вышеуказанной экспертизы, в том числе вещества, совместно с внешними упаковками. Указанные предметы упакованы в отдельные пакеты из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью, которые в ходе осмотра не вскрывались и после их осмотра приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 158-162, 163-166, 168);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен, изъятый в ходе осмотра автомашины «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком У-882- АТ-44, телефон марки «Huawei Y9s» в корпусе черного цвета, с номерами IMEI_1: №, IMEI_2: №, принадлежащий ФИО25, при разблокировке которого при открытии ячейки «WhatsApp», обнаружена переписка с абонентом «Максимо», имеющий номер +№, находящийся в пользовании ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежной суммы в размере 1 200 руб. на банковскую карту ФИО2 Также обнаружены неоднократные звонки в приложении «WhatsApp» вышеуказанному абоненту. При открытии личного кабинета банка «Тинькофф» ФИО25, были обнаружены две операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу ФИО2 денежных сумм в размере 1 200 руб. и 300 руб. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон приобщен к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 187-188, 189-190, 191);

справками по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту № *3367, держателем которой является подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. и в 11 час. 32 мин. зачислены путем перевода по системе быстрых платежей из «Тинькофф Банка» денежные средства в сумме 1 200 руб. и 300 руб. в счёт оплаты приобретения наркотического средства, поступившие от ФИО25 (том 1, л.д. 203, 204).

По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта общей массой 3,78 грамма, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №6, матери подсудимого ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с её сыном, предъявив постановление о проведении обыска и соответствующее разрешение суда, с которым она ознакомилась, после чего в квартире, в которой также проживает её сын и собственником которой является она, был проведён обыск. Перед началом обыска, на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе либо в жилище каких-либо запрещенных веществ, её сын ФИО2 сообщил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство. Затем, сотрудники полиции попросили её и сотрудницу полиции женского пола выйти в коридор, а сотрудник полиции мужского пола в присутствии двоих понятых мужского пола провели личный досмотр ФИО2 Когда она вернулась в квартиру, то на диване увидела лежащие четыре кусочка какого-то вещества темно-коричневого цвета, как пояснил её сын, являющиеся наркотиком «спайс», обнаруженные у него в кармане. О том, что её сын занимается противозаконной деятельностью, связанной с наркотиками, ей ничего не известно. Дома никакие запрещенные вещества она не видела. По окончании обыска следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи;

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. участвовали в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес>, где также участвовали ФИО2 и его мама, Свидетель №6 Перед проведением обыска сотрудник полиции разъяснила участвующим их права и обязанности, а также обязанность удостоверить факт содержания и результат обыска, а также право делать замечания по поводу действий сотрудников ОМВД, после чего сотрудниками полиции был проведен обыск в помещении указанной квартиры. После того, как сотрудником полиции был задан вопрос о наличии в квартире или при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что у него в карманах, одетой на нём одежды, имеется наркотическое средство «спайс», которое в их присутствии было изъято, а именно два кусочка вещества темно-коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой и два кусочка вещества темно-коричневого цвета без упаковки. Все четыре кусочка вещества темно-коричневого цвета, были упакованы сотрудником полиции в один пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью. Также в ходе обыска в квартире у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя. Более в квартире никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (том 1, л.д. 151-152, 153-154);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знаком с ФИО2, у которого перед ним имеются долговые обязательства. Общий долг составлял около 20 000 руб., к текущему моменту размер долга составляет около 6 000 руб. Из-за того, что ФИО2 не отдавал вовремя долги, у них происходили иногда конфликты. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, занимался подготовкой к отпуску, посещал магазины, какие именно, не помнит. Распространением наркотических средств или психотропных веществ ни на территории 

<

адрес>, ни на территории других регионов, не занимался. Наркотические средства ФИО2 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, не сбывал, не помнит, встречался ли в эти дни с ФИО2 Относительно того, что им ДД.ММ.ГГГГ написанного заявление, в котором он (Свидетель №1) чистосердечно признается и раскаивается в том, что осуществлял незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, пояснил, что по данному поводу пояснения давать отказывается, обстоятельства, указанные в заявлении не соответствуют действительности (том 2, л.д. 224-226).

Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого в помещении 

<

адрес>, по месту жительства подсудимого ФИО2, был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого подсудимый выдал два кусочка вещества темно-коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, и два кусочка вещества темно-коричневого цвета без упаковки. Также у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя (том 1, л.д. 143-146);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого в помещении 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №1, в присутствии последнего, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», имеющий IMEI_1: 35 028271 966327 0 и IMEI_2: 35 028271 984823 6, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № +№, находящийся в пользовании указанного свидетеля (том 2, л.д. 204-207);

заключением эксперта №/Э/3475-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по месту его жительства при личном досмотре, массами 2,71 грамма и 1,07 грамма, являются смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; на проведение экспертизы израсходовано по 0,03 грамма каждого вещества (том 2, л.д. 160-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанный и скрепленный, который в ходе осмотра не вскрывался, содержащий вещества, массой № – 2,71 грамма и № – 1,07 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, совместно с внешней упаковкой (папка-файл); конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью, который в ходе осмотра также не вскрывался, содержащий пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, являющийся первоначальной упаковкой вещества. После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего дела (том 2, л.д. 166-167, 168-169, 170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», имеющий IMEI_1: 35 028271 966327 0 и IMEI_2: 35 028271 984823 6, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства данного свидетеля – 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, после разблокировки которого в папке «сообщения» в диалоге с контактом «Tinkoff» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. с текстом «пополнение, счет RUB. 5 945 RUB. ФИО4 О. Доступно 74 206,52 RUB. По поводу данного сообщения свидетель Свидетель №1 показал, что не помнит, что это за переводы. Более значимой информации в мобильном телефоне не обнаружено. В приложении АО «Тинькофф» получена выписка по движению денежных средств, которая направлена на электронную почту iualekseeva13@mvd.ru, а также реквизиты банковской карты АО «Тинькофф». После осмотра данный мобильный телефон приобщен к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 233-235, 236);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, согласно которой на указанный банковский счет с помощью системы быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. поступили денежные средств в размере 5 945 руб.; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которым с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. о переведены денежные средства в размере 5 945 руб. в АО «Тинькофф Банк» на банковский счёт Свидетель №1 После осмотра указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего дела (том 2, л.д. 238-246, том 3, л.д. 3, 17-21, 22-24);

чеком по операции ПАО «Сбербанк России», согласно которому с банковской карты № *3367, держателем которой является подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. в банк АО «Тинькофф» на имя Свидетель №1 зачислены денежные средства в сумме 5 945 руб. путем перевода по системе быстрых платежей из «Тинькофф Банка» (том 2, л.д. 50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами, а именно:

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, что долговых обязательств перед Свидетель №1 не имеет, денег в долг у последнего не брал. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство «синтетический гашиш» с помощью Свидетель №1, написав последнему в мессенджере «Телеграмм» соответствующее сообщение, а затем перевел ему деньги, либо 6 000 руб., либо 4 500 руб., сумму уже не помнит. После чего Свидетель №1 подъехал к его работе ООО «Нефтебаза Рус-Энерго», где и передал наркотическое средство. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) приобрёл у Свидетель №1 «синтетический гашиш», при этом встреча происходила за ТЦ «Таллин» в 

<

адрес>. Приобретал у Свидетель №1, наркотические средства практически каждый день. Вместе с тем, Свидетель №1 показания ФИО2 не подтвердил, а именно в части отсутствия у последнего долговых обязательств, в части продажи ФИО2 наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отрицая свою причастность в распространении наркотических средств (том 2, л.д. 230-232);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя свидетеля Свидетель №1, согласно которой на указанный банковский счет с помощью системы быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин., были зачислены денежные средства в размере 4 500 руб.; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого ФИО2, согласно которым на указанный банковский счёт с помощью системы быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ зачислены из АО «Тинькофф Банк» с банковского счета № банковской карты №, на имя свидетеля Свидетель №2 денежные средства на общую сумму 3 000 руб. (в 11 час. 05 мин. - 1 200,00; в 11 час. 32 мин. – 300,00; в 13 час. 30 мин. - 1 500,00), а также содержатся сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. с указанного банковского счета денежных средств в размере 4 500 руб. в АО «Тинькофф Банк» на счет Свидетель №1; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя свидетеля Свидетель №2, согласно которым с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Свидетель №2 перевел на банковский счет № банковской карты №, на имя подсудимого ФИО2 денежные средства в размере 1 500 руб. в счет оплаты по ранее достигнутой между ними договоренности по приобретению для ФИО25 наркотического средства; справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя лица №, согласно которой с указанного банковского счета с помощью системы быстрых платежей на номер телефона +№, находящийся в пользовании подсудимого ФИО2 и привязанный к его банковскому счёту, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. и в 11 час. 32 мин., лицом № был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 200 руб. и 300 руб., в счет оплаты за приобретённое у ФИО2 наркотического средства. После осмотра вышеуказанные документы приобщены к материалам настоящего дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 238-246, 248-249, том 3, л.д. 6-7, 16, 17-21).

Оценивая перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, суд полагает, что вина подсудимого в них доказана как показаниями самого подсудимого, который не оспаривал обстоятельства их совершение, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, и полагает вину подсудимого в содеянном полностью доказанной.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №14 ФИО22, Свидетель №6, данные ими в ходе судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми. Отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №2, связаны с запамятованием указанными свидетелями незначительных деталей происшедшего, обусловлены индивидуальным восприятием указанными свидетелями событий и длительностью прошедшего времени с момента преступлений до их допроса в суде, что не влияет на достоверность показаний свидетелей, и устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили.

В то же время оглашение в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей и использование их в качестве доказательств виновности ФИО2 не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. При этом отсутствие свидетелей в судебном заседании не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по уголовному делу. 

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, оснований для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны и личной заинтересованности судом не установлено; неприязненных отношений к подсудимому данные лица не испытывали, о наличии конфликтных ситуаций между указанными лицами никто не заявил; обстоятельств, порочащих показания указанных свидетелей не установлено, показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Ни свидетели, ни подсудимый не сообщили о наличии неприязненных отношений между ними, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Учитывая, что показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №14 ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и также приводит в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО2 не установлено. При допросе подсудимого на стадии предварительного следствия были соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Подсудимому было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному им обвинению, либо отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписями подсудимого в протоколах допроса. Каких-либо данных о применении к ФИО2 недозволенных методов допроса не установлено, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Жалоб на незаконные действия сотрудников от ФИО2 не поступало.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2 по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая то, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает их, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания ФИО2 в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 0,71 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, массой 1 грамм, содержащие метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, синоним - MDMB(N)-022), являющиеся производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам (Список №), оборот которого в РФ запрещен.

Смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,78 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2, также согласно вышеуказанному постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., относится к наркотическим средствам (Список №).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому инкриминируемому ФИО2 преступлению, подтверждается размером изъятых и приобщенных к делу указанных выше вещественных доказательств, наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массами 0,71 грамма и 1 грамм, на сбыт которых были направлены действия подсудимого, в каждом из дух случаев, и смеси, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, общей массой 3,78 грамма (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ), которые согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г., являются крупным размером.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крупным размером наркотических средств, указанных выше, признаётся масса свыше 0,25 грамма.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Об умысле ФИО2, направленном на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), как массой 0,71 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета магазина «ДНС», так и массой 1 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ ходе обыска по месту жительства ФИО25, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению для последующего незаконного сбыта, за что, подсудимый получил денежное вознаграждение, а также количество изъятого запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ вещества, значительно превышающее разовую дозу для одного человека.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, его умысел не являлся единым и был во всех двух случаях направлен на сбыт обнаруженных и изъятых сотрудниками правоохранительного органа наркотических средств разным потребителям.

Кроме того, вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, в соответствующей их части, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Об умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют конкретные фактические обстоятельства содеянного им, установленные из совокупности приведенных в приговоре доказательств, указанных выше, а именно то, что она не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел четыре кусочка с наркотическим средством, которые незаконно хранил при себе, до момента производства обыска, в ходе которого, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ ответил утвердительно, в связи с чем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены четыре кусочка с наркотическим средством. При этом обстоятельства незаконного приобретения изъятого наркотического средства подтверждаются, в том числе, признательными показаниями подсудимого, протоколом осмотра изъятого у него мобильного телефона, содержащего сведения о переводе ФИО2 со своего банковского счета на банковский счет на имя Свидетель №1 денежных средств, свидетельствующие о незаконном приобретении им данного наркотического средства, что приводит к выводу о том, что обстоятельства незаконного приобретения подсудимым наркотического средства установлены.

Учитывая, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по хранению смеси, содержащей наркотическое средство, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства последнего образуют состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует также непосредственное обладание подсудимым наркотическим средством на момент обыска в жилище последнего. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, которые принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по месту жительства подсудимого, свидетеля Свидетель №6, матери подсудимого, также непосредственно принимавшей участие в ходе указанного следственного действия, следует, что у подсудимого в ходе его личного досмотра были изъяты четыре кусочка вещества темно-коричневого цвета.

Свидетели Свидетель №7, ФИО4 С.В. Свидетель №6 показали, что ФИО2 пояснил, что изъятые у него кусочки являются наркотическим средством «спайс».

Указанные кусочки вещества темно-коричневого цвета были упакованы в один пакет-файл после изъятия, и по результатам проведенных исследований было установлено, что изъятое вещество, общей массой 3,78 грамма, являются смесями, содержащими наркотические средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Вместе с этим, суд учитывает, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Присутствие подсудимого в месте и во время, указанное в обвинении по каждому инкриминируемому преступлению, подтверждается как приведенными доказательствами, так и не отрицается самим подсудимым ФИО2

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности подсудимого, имеющиеся в деле, не содержат.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Определение наркотического средства, его размер по каждому инкриминируемому преступлению установлен на основании их количества, исходя из соответствующих заключений экспертов. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размер и вид изъятого наркотического средства.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, соответствуют материалам дела. Данные экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195-196 УПК РФ. Экспертные заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу по каждому преступлению достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Исследованные судом доказательства отвечают критериям законности; допустимость указанных доказательств сторонами не оспаривалась; а у суда не имеется сомнений о соответствии их требованиям УПК РФ, оснований для исключения каких-либо доказательств не имеется.

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства по каждому из преступлений, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,71 грамма), как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 1 грамм), как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Учитывая обстоятельства, совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого и два – к особо тяжким, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в ООО «РусЭнерго» в должности машиниста насосных установок, где характеризовался как ответственный, целеустремлённый и трудолюбивый сотрудник, самостоятельно прошёл курс социальной реабилитации и адаптации в реабилитационном центре «Молодежь против наркотиков», где зарекомендовал себя как добрый и отзывчивый человек, готовый всегда прийти на помощь, внесено пожертвование в Сосновоборское городское отделение Ленинградской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана и специальных военных операций», наличие хронического заболевания, а именно, как показала в судебном заседании мать подсудимого, Свидетель №6, сыну ранее была проведена операция по удалению части желудка из-за язвы.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6, мать подсудимого, охарактеризовала последнего как заботливого, доброго и любящего сына, который оказывает ей, в том числе, материальную помощь, несёт расходы по содержанию жилого помещения, готов в любой момент оказать помощь соседям по месту проживания. Также добавила, что, как ей стало известно от сына, последний осознаёт, что своими противоправными действиями причинил ей боль и нравственные страдания, в настоящий момент он раскаивается в содеянном, просит прощения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем инкриминируемым ему преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, добровольное прохождение курса социальной реабилитации и адаптации в реабилитационном центре, оказание благотворительной помощи бойцам, находящимся в зоне проведения специальной военной операции.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 в ходе предварительного следствия последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений – по факту сбыта, приобретения и хранения наркотического средства, а также в сообщении информации, ранее неизвестной следствию, о том, где, у кого и каким образом приобрёл наркотическое средство; на основании его показаний было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, при этом последующее приостановление производства по уголовному делу, ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не влияет на характер активных действий ФИО2, направленных на помощь правоохранительным органам. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого и два – к особо тяжким, посягающих на установленный порядок оборота наркотических средств, подрывающих здоровье неопределённого количества лиц, направленных в целом против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по указанным преступлениям дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также ограничения свободы и штраф.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе, с учетом социальной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, считая, что условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приведенные данные в своей совокупности исключают возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а иное не связанное с лишением свободы наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенные ФИО2 и входящее в совокупность преступлений, относятся к категории особо тяжких, санкции указанных частей статьи не предусматривает наказание в виде принудительных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, объекта преступного посягательства, которыми являются здоровье население, общественная нравственность, суд не считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что последний совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Вместе с тем, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведённых выше, в том числе, активное сотрудничество со следствием, принимая во внимание, что ФИО2 дал полностью изобличающие себя, признательные показания, в том числе, благодаря которым установлены все обстоятельства преступлений, поведение после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, его участие в благотворительной деятельности, отсутствие сведений о его противоправном поведении в течение полутора лет, прошедших после совершения инкриминированных ему деяний, а также осуществление им благотворительной деятельности. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому ФИО2, с учетом принципа индивидуализации наказания, по двум инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним совершено одно тяжкое и два особо тяжких преступлений, входящие в совокупность.

Так как ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку установлено, что все предметы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, являются таковыми и по уголовному делу в отношении лица №, производство в отношении которого в настоящее время приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, суд при вынесении настоящего приговора судьбу вещественных доказательств по делу не разрешает, поскольку иное может отразиться на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела в отношении указанного лица.

Вопрос о вещественном доказательстве, а именного мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №1, суд также разрешает по правилам ч. 2 ст. 81 УПК РФ, и поскольку из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство соответствующие материалы, свидетельствующие об установлении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, приобщенное к делу данное вещественное доказательство подлежит хранению до рассмотрения соответствующего уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому – суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд с учетом его трудоспособного возраста, возможность получения доходов от занятия трудовой деятельностью, отсутствия иждивенцев, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,71 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 1 грамм), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Huawei Y9s» с номерами IMEI_1: № и IMEI 2_: №, изъятый из ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, принадлежащей ФИО25, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 189-190, 191), 

мобильный телефон марки «Redmi A1+» с номерами IMEI_1: № и IMEI_2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2, упакованный в прозрачный конверт-файл, опечатанный печатью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 51-52, 53), 

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «Maksim Omelichev», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела (том 2, л.д. 51-52, 54), 

смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2 (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой (после проведения исследования и экспертизы) 0,67 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № магазина «ДНС» ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, с первоначальными упаковками, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163-166, 167), 

вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО25 по адресу: 

<

адрес>, массами (после проведения исследования и экспертизы) 0,95 грамма и 0,02 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2 (1бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), с первоначальными упаковками, электронные весы серого цвета; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка зеленого цвета с этикеткой «Флэш», с наслоениям вещества коричневого цвета, являющегося наркотическим средством - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), упакованные каждый в пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, перевязанном ниткой белого цвета и опечатанном на бумажной бирке печатью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163-166, 168), 

вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, массой (после проведения экспертизы) 2,68 грамма и 1,04 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны печатью, с пояснительной надписью и подписями эксперта, первоначальная упаковка вещества, упакованная в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 168-169, 170), 

DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ДНС» ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, (том 1, л.д. 172, 173), а также DVD-RW диск с видеозаписями с устройства регистрации «Дозор-77» (том 1, л.д. 185, 186), 

справку о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на девяти листах, сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и за ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на ФИО25 за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (том 2, л.д. 238-246, 249, том 3, л.д. 3, 6-7, 16), -

оставить на хранение по месту их нахождения до разрешения их судьбы по уголовному делу в отношении лица № по существу, производство в отношении которого в настоящее время приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ;

мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» с номерами IMEI_1: 35 028271 966327 0 и IMEI_2: 35 028271 984823 6, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» +№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №1, вместе с материалами уголовного дела №, выделен в отдельное производство (том 2, л.д. 236, том 3, л.д. 40-47, 48-49), - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенным в отдельное производство и расследуемых (рассматриваемых судом) в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12 в размере 23 730 (двадцать три тысячи семьсот тридцать) рублей, за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от уплаты таковых судом не установлено, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ составлено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья подпись Л.

<

адрес>

Копия верна:

Судья - Л.

<

адрес>