Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ,№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей свои исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 ч. в г. Уфа, 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя ТС Шмитц СНО 24/L-13, 4 FP6ОСО государственный регистрационный знак ЕА 0469 50 и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ложистик Восток», совершил ДТП с участием автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шмитц СНО 24/L-13, 4 FP6ОСО государственный регистрационный знак ЕА 0469 50 ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие».

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ».В установленные законом сроки и порядке ФИО1 предоставила в АО «СОГАЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Заявление о наступлении страхового случая было получено ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в течение 20 дней не произвело выплату страхового возмещения ФИО1, чем нарушило ее права и интересы. ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 43 700 рублей. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатила сумму в размере 15 000 рублей.Согласно Отчета об оценке утраты товарной стоимости №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля Заявителя составила 7 328 рублей. За проведение оценки УТС ФИО1 уплатила сумму в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в АО «СОГАЗ» досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки (пени) в размере 3 968 рублей.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась в суд за защитой своих прав и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15 972 рубля, стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 328 рублей, стоимость услуг оценщика за производство расчета утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 688 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 248 рублей в день, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 450 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 620 рублей, расходы за выдачу копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере 1 500 рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в АНО «Независимое экспертное бюро» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению АНО «Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 45 500 рублей.

С учетом ст. 39 ГПК РФ, истцом было представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 18 800 рублей, стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1 928 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 320,16 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 450 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 620 рублей, расходы за выдачу копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере 1 500 рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Согласно Правилам дорожного движения, п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 ч. в г. Уфа, 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя ТС Шмитц СНО 24/L-13, 4 FP6ОСО государственный регистрационный знак ЕА 0469 50 и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ложистик Восток», совершил ДТП с участием автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шмитц СНО 24/L-13, 4FP6ОСО государственный регистрационный знак ЕА 0469 50 ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ 0371576307).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ 0356701261).

Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения ТС Шмитц СНО 24/L-13, 4 FP6ОСО государственный регистрационный знак ЕА 0469 50 и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ложистик Восток» и ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая. Страховая выплата не была произведена ответчиком в установленный законом срок.

ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 43 700 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатила сумму в размере 15 000 рублей. Согласно Отчета об оценке утраты товарной стоимости №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 328 рублей. За проведение оценки УТС ФИО1 уплатила сумму в размере 7 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию, в которой просила в добровольном порядке перечислить сумму страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в АО «СОГАЗ» досудебную претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки (пени) в размере 3 968 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки составляет 21 320,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, суд находит подлежащую взысканию с ответчика неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 450 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 620 рублей, расходы за выдачу копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию штраф.

Исходы из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 45 500 рублей и учитывая произведенную ответчиком выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 26 700 рублей, невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере 1 928 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 364 рубля, который складывается из следующих сумм: 18 800 + 1 928 х 50 %.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2211,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ»о защите прав потребителей услуг страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 восстановительного ремонта в размере 18 800 рублей, стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1 928 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 320,16 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 450 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 620 рублей, расходы за выдачу копий экспертного заключения и отчета об оценке УТС в размере 1 500 рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 364 рубля.

Взыскать с АО «СОГАЗ»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2211,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Тагирова Э.З.