Дело № 2-4499/20

16RS0046-01-2019-009646-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЭБ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной службе безопасности России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец М Э.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, Таможенному посту Аэропорт-Казань о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что 12 апреля 2019г. в аэропорту г.Казани сотрудник пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации АДВ отказал истцу в выезде по туристической путевке во Вьетнам, ссылаясь на наложенный запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении нее исполнительным производством.

Перед покупкой тура истица заблаговременно проверила задолженность на официальном сайте ФССП, и удостоверилась, что имя МЭБ долгов не имеется.

Сведения об ограничении выезда у сотрудника пограничной службы АДВ имелись в отношении другого лица - МЭБ. В этот же день (12 апреля 2019г.) истцу было выдано уведомление об ограничении права на выезд из РФ на имя МЭБ датированное ошибочно 14 апреля 2019 г.

Должностное лицо подразделения пограничного контроля пограничного органа АДВ не удостоверился надлежащим образом в идентичности сведений об ней и лице, которому было ограничено право на выезд за рубеж, и необоснованно ограничил ей выезд за границу.

...г. истица обратилась в Приволжский РО ССП г.Казани, где истице сообщили, что в отношении МЭБ, ....,проживающей по адресу: ..., судебным приставом- исполнителем ШДА возбуждено исполнительное производство ... о взыскании 23 360 рублей в пользу СНТ Сад №12 КАПО им.С.П.Горбунова, в рамках которого наложено ограничение на выезд за пределы РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об ограничении выезда за рубеж истице не направлялись.

Согласно подп.3 ч.1 cт.67 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причинсодержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному

документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При вынесении постановления о наложении ограничения на выезд из РФ судебный пристав не выяснил наличие или отсутствие уважительных причин для добровольного исполнения требования о погашении задолженности и необоснованно наложил запрет на выезд из РФ при наличии задолженности менее 30 000 рублей.

Письмами от 13 апреля 2019г., 19 апреля 2019г., 20 апреля 2019г. истцом направлено требование в ООО «Гран Туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта №... от ..., в соответствии с которым она должна была вылететь за границу.

В ответ ООО «Гран Туризм» сообщило истцу, что приобретенный тур Казань- Нячанг ... аннулирован, ей будут возвращены 16985,75 рублей, в возврате фактически понесенных туроператором расходов в сумме 69014,25 рублей было отказано.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба в сумме 69014,25 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ФСБ России, в качестве третьего лица- Отряд Пограничного контроля «Поволжье» пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, таможенный пост Аэропорт-Казань исключен из числа ответчиков. 

Истец М Э.Б. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика УФССП по РТ и ФССП России в судебном заседании иск не признал. 

Представитель ответчиков Приволжский РО ССП г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика Федеральная служба безопасности России в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель Отряда пограничного контроля «Поволжье» пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019г. в международном аэропорту г.Казань при осуществлении паспортного контроля рейса 2597 сообщением «Казань-Камрань (Вьетнам)» должностным лицом АДВ КПП «Казань-аэропорт» была выявлена гражданка России МЭБ, ...р, которой в соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было установлено временное ограничение на выезд за пределы России, инициатор ограничения ФССП Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан, которое поступило в Отряд из Департамента пограничного контроля ПС ФСБ России 20.03.2019г. 

.... МЭБ, на основании договора о реализации туристического продукта №..., заключенного с ООО «Гран Туризм», приобретен тур по маршруту Казань-Вьетнам, Нячанг с ... по ..., стоимостью 86000 рублей. 

02.04.2018г. мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с МЭБ, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №12 КАПО им. С.П.Горбунова», расположенного по адресу: ..., задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2013-2017 года в размере 15600 руб., пени в размере 2400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере 360 руб. 

Из исполнительного производства ... следует, что Приволжским РО СП г.Казани УФССП по РТ 21.05.2018г. возбуждено исполнительное производство МЭБ, ... р., адрес должника: ..., в пользу взыскателя СНТ «Сад №12 С.П.Горбунова», размере задолженности 23360 руб. 

18.03.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому МЭБ, ... г.р., место рождения ..., адрес регистрации ..., с 18.03.2019г. сроком на 6 месяцев, до 18.09.2019г. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району города Казани от 16.04.2019г. отмене судебный приказ от 02.04.2018г. о взыскании с МЭБ, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №12 КАПО им. С.П.Горбунова», расположенного по адресу: ..., задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2013-2017 года в размере 15600 руб., пени в размере 2400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере 360 руб. Отозван у ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Республике Татарстан судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району города Казани от 02.04.2019г. по делу №.... 

18.04.2019г. Приволжским РО СП г.Казани УФССП по РТ вынесены постановления о прекращении ИП и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству ... в отношении МЭБ, 14.04.1968г. р., адрес должника: ....

Из материалов следует, что Информация об отмене ограничения права М Э.Б. на выезд из Российской Федерации поступила в ФСБ России в соответствии с Порядком от АИС ФССП России .... 

ООО «Гран Туризм» 22.04.2019г. сообщило М Э.Б., что тур Казань-Нячанг ... (заявка ... аннулирован туроператором 13.04.2019г. Также сообщено, что туроператору ООО «Хели тур» направлено письмо о минимизации фактически понесенных расходов по заявке 4102414. Стоимость фактически понесенных расходов составила 69014,25 руб. В связи с этим, ООО «Гран Туризм» готово возвратить денежные средства в размере 16985,75 руб. как только поступят на лицевой счет от туроператора. 

... по расходному кассовому ордеру Э.Б. М произведен возврат денежных средств в размере 16985 рублей 75 копеек.

Согласно сайту Верховного суда Республики Татарстан, по делу ..., Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... постановлено решение Приволжского районного суда города Казани от 19 сентября 2019 года по делу оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан», действующей в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» о защите прав потребителя.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от ... отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан», действующей в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Туризм» о защите прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 6 - 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено в отношении МЭБ, с суммой задолженности 23 360 рублей. 

Материал исполнительного производства не подтверждает направления истице копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника. 

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении истца отсутствовали основания для применения данной меры, поскольку сумма задолженности составляла менее 30000 рублей, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - истцу и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа либо уклонения истца от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Как указывалось выше, исполнительно производство возбуждено в отношении МЭБ. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате неправомерного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника МЭБ из Российской Федерации истец не смог воспользоваться приобретенной туристической путевкой и вылететь 12.04.2019, суд считает, что действиями (бездействием) службы судебных приставов истцу причинен имущественный вред в виде не выплаченной стоимости туристического продукта в размере 69014 рублей 25 копеек, которые подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ФССП России и УФССП по Республике Татарстан об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом с учетом установленных по делу обстоятельств незаконного вынесения постановления об ограничении истца на выезд из Российской Федерации несостоятельны.

Поскольку УФССП по РТ и Приволжский РОСП УФССП по РТ не являются главными распорядителями средств федерального бюджета, заявленный иск к данным ответчиком подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования истца к Федеральной службе безопасности России подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003г. №308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» с 1 июля 2003 года упразднена Федеральная пограничная служба Российской Федерации, ее функции переданы Федеральной службе безопасности России.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №960 «Вопросы Федеральной службе безопасности Российской Федерации», к функциям ФСБ России относится организация деятельности органов безопасности по осуществлению контроля за соблюдением физическими лицами режима государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу. 

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Основания и порядок принятия указанных решений определены в Законе и изданных в его развитие подзаконных нормативных правовых актов.

Деятельность сотрудников Отряда по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

В соответствии с п. 34 Регламента, основаниями для отказа в пропуске черезгосударственную границу являются выявление случаев, указанных в пункте 33 Регламента (право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в статье 15 Закона, в том числе - в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом).

В соответствии с п. 35 Регламента при подтверждении оснований, указанных в пункте 34, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чём сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Как установлено, сведения о временном ограничении права на выезд из России в отношении МЭБ поступили в Отряд из Департамента пограничного контроля ПС ФСБ России 20.03.2019, инициатор ограничения ФССП Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

В связи с чем, 12 апреля 2019г. истцу было отказано в пропуске через Государственную границу РФ, на основании вышеуказанных правовых актов.

Из представленных ФСБ России сведений, должностным лицом Отряда при прохождении пограничного контроля МЭБ, ... г.р.было выявлено, что всоответствующих учётах имеется лицо, право на выезд которому ограничено, установочные данные незначительно расходятся с установочными данными истца. Лицо, проходившее пограничный контроль в соответствии с предъявленным паспортом имело следующие установочные данные: МЭБ, ... г.р., гражданство - ....Лицо, имевшееся в учётах, которому право на выезд ограничено имело следующие установочные данные: МЭБ., ... г.р., гражданство - ..., место жительства - ... ....

Пункт 20 Инструкции об организации выполнения пограничными органами заданий определяет - «При выявлении лица, установочные данные которого незначительно расходятся или частично совпадают с внесёнными в учёты, должностным лицом подразделения пограничного контроля принимаются меры для обеспечения достоверной идентификации выявленного лица с использованием всех сведений, отражённых в учётах, дополнительной информации, полученной в ходе применения средств и методов пограничного контроля».

В соответствии с п. 7. Постановления Правительства РФ от 2 февраля 2005г. № 50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации», при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют следующие методы контроля: а) проверка документов; б) устный опрос; в) получение пояснений; г) наблюдение и т.д.

Указано, что в ходе проверки документов, опроса М Э.Б., и получения пояснений, проведённых должностным лицом КПП «Казань-аэропорт» АДВ, было установлено место жительства М Э.Б., которые полностью совпадали со сведениями лица, внесённого в учёты на ограничение выезда за пределы РФ. Из объективного сопоставления сведений о М Э.Б. и лица, внесённого в учёты, АДВ было установлено, что это одно и тоже лицо.

В соответствии с требованиями Регламента, в связи с наличием временного ограничения права на выезд из России, установленного ФССП Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан, принято решение об отказе МЭБ. в пропуске через государственную границу.

Таким образом, должностные лица ФСБ России в ходе осуществления пограничного контроля действовали в строгом соответствии с требованиями законодательства и ведомственных правовых актов.

Требования истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на выезд истца за пределы Российской Федерации и невозможности реализации права на отдых.

Размер данной компенсации суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины представителей государственного органа, характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку действиями должностных лиц службы судебных приставов допущено нарушение конституционного права истца на свободу передвижения за пределы Российской Федерации при отсутствии оснований к ограничению этой свободы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 2 570 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу МЭБ в счет возмещения ущерба 69014 рублей 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2570 рублей.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, Федеральной службе безопасности России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.