Дело № 2-1789/2021

61RS0010-01-2021-001997-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк»и ФИО1 заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 139008 рублей на срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 139008 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело № Банк АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 «АО». 

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены)ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. 

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222699 рублей 88 копеек, состоящая из задолженности по кредиту (основной долг) 110 540 рублей 13 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 112 159 рублей 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №Батайского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору отменен. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 222699 рублей 88 копеек, состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) 110 540 рублей 13 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 112 159 рублей 75 копеек;расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 427 рублей.

ИстецООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 23). Представил в суд заявлениео пропуске ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «ТЭГОМА» по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк»и ФИО1 был заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 139008 рублей на срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 139008 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ Банк АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 «АО». 

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены)ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником (л.д.10,11). 

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.13). 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 222699 рублей 88 копеек. Указанная задолженность состоит: из задолженности по кредиту (основной долг) 110 540 рублей 13 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 112 159 рублей 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТЭГОМА».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Батайского судебного района на судебном участке №судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору отменен. 

Настоящее исковое заявление поступило в Батайский городской суд Ростовской области 10 июня 2021 года. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

ООО «ТЭГОМА», обращаясь в суд указывает, что у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222 699 рублей 88 копеек: задолженность по кредиту (основной долг) 110 540 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 112 159 рублей 75 копеек. 

Настоящее исковое заявление поступило в Батайский городской суд Ростовской области 10 июня 2021 года.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 6). 

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком, с учетом приостановления течения срока давности в связи с обращением за выдачей судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности по следующим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – для основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – для начисленных процентов.

Что касается требований о взыскании задолженности с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные требования предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» в указанной части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, требования истца в части взыскания задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив расчет задолженности по указанным платежам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд находит его верным и считает возможным положить в основу решения суда о взыскании задолженности и процентов в указанной части.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договорув размере: 160 415 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75 255 рублей 77 копеек, заложенность по процентам в размере 85 159 рублей 35 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 408 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА»задолженность подоговору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере 160 415 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75 255 рублей 77 копеек, заложенность по процентам в размере 85 159 рублей 35 копеек; государственную пошлину в размере 4 408 рублей 30 копеек, а всего взыскать –164 823 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТЭГОМА – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья