Дело №2-1303/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.Махачкалы о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка.

В обосновании иска указал, что постановлением главы Администрации г.Махачкала ему как сотруднику МВД РД предоставлен в собственность земельный участок 

<

адрес> Также получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которой за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по указанному выше адресу и ему присвоен кадастровый №. С целью получения межевого плана он обратился к кадастровому инженеру, однако подготовить межевой план в отношении указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что по имеющимся координатам на государственном кадастровом учете уже значился другой земельный участок, общей площадь 598 кв.м., расположенный по другому адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №, владельцем которого согласно выписке из ЕГРП являлся ФИО2 Поскольку сведения о земельном участке на имя ответчика ФИО2 незаконно включены в государственный кадастр недвижимости, так как «Дагводстрой» не имеет отношения к территории Микрорайона «Авторынок», кроме того, такие же накладки были обнаружены и при постановке на кадастровый учет и соседних земельных участков, где владельцем также указан ФИО2 Были затронуты его права на принадлежащий ему земельный участок, а также уплатам земельного налога. Устранить указанную накладку иным способом, кроме как обращением в суд не представилось возможным. Решением суда от 18 апреля 2019 года его исковое заявление удовлетворено и решено признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО2 ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя ФИО2 ФИО8 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № на имя ФИО2 ФИО9. Вступившее в законную силу решение суда было представлено на исполнение в Управление Росреестра по РД, однако оно возвращено, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: по данным сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала", а в решении суда указано о признании недействительной регистрационной записи за ФИО2, данное обстоятельство не позволяет внести сведения во ФГИС ЕГРН. Следовательно, основанием возврата послужил факт того, что земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2 ФИО10 был передан Администрации г.Махачкала.

В связи с чем просит признать недействительной запись о государственной регистрации права за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о земельном участке с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированного за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" и аннулировать сведений о земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированного за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала".

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из материалов дела постановлением главы Администрации г.Махачкала за №2750 от 12.12.2005 ФИО1 как сотруднику МВД РД предоставлен в собственность земельный участок №6 под индивидуальное жилое строительство 

<

адрес> 

Истцом ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которой за последним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по указанному выше адресу и ему присвоен кадастровый №. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено с целью получения межевого плана ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, однако согласно ответу подготовить межевой план в отношении указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что по имеющимся координатам на государственном кадастровом учете уже значится другой земельный участок, общей площадь 598 кв.м., расположенный по другому адресу: 

<

адрес> владельцем которого согласно выписке из ЕГРП является ответчик ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности и сделана запись о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что наличие записи о государственной регистрации права от 08.04.2016 за №, которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, координаты которого приходятся на территорию, принадлежащего истцу земельного участка, а также свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 препятствуют истцу ФИО1 оформлению права собственности на свой земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации, недействительным свидетельства о государственной регистрации права и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, удовлетворены, решено признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО2 ФИО13 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя ФИО2 ФИО14 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № на имя ФИО2 ФИО15.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда было представлено на исполнение в Управление Росреестра по РД, однако возвращено, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: по данным сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала", а в решении суда указано о признании недействительной регистрационной записи за ФИО2, данное обстоятельство не позволяет внести сведения во ФГИС ЕГРН. 

Следовательно, основанием возврата послужил факт того, что земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2 ФИО12 был передан Администрации г.Махачкала.

По ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что, сопоставив фактические размеры и координаты земельного участка ФИО1, №6 под индивидуальное жилое строительство в Микрорайоне «Авторынок» и земельного участка с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>», эксперт приходит к выводу о том, что земельные участки ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, по фактическим координатам на местности являются отдельными по отношению друг к другу земельными участками, и не имеют взаимной накладки.

А по данным кадастрового учета земельный участок земельный участок с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, накладывается на земельный участок ФИО1., площадь накладки составляет 598 кв.м, что наглядно показано на план-схеме к заключению. 

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения, учитывает, что даны они лицом со стажем, под подпиской об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отводы ему сторонами не заявлялись.

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца, обратное суду стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании чего суд приходит к тому, что сведения о земельном участке на имя ФИО2 незаконно включены в государственный кадастр недвижимости, что и было установлено судом при вынесении вышеуказанного решения суда. 

В связи с чем, вышеуказанное решение суда является основанием на восстановлении нарушенного права истца, путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку данное обстоятельство нарушает его права на принадлежащий ему земельный участок. 

Следовательно, сведения о земельном участке перешедшие Администрации г.Махачкала не верно включены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 26 данного Закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). 

В соответствии со ст. 27 Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Администрации г.Махачкалы о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о земельном участке с кадастровым номером №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:772 зарегистрированного за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала".

Аннулировать сведений о земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированного за Администрацией городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала".

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года.

В окончательной форме решение принято 31 октября 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>