№г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 22 мая 2018 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2- Эминовича к ПАО «Росгострах» о взыскании суммы с страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2- Э. обратился в суд с иском к ПАО «Росгострах» о взыскании суммы с страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- Э. действующий по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования и показал суду, что ФИО2- Эминович (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ, заключил со страховым акционерным обществом «ВСК» (далее по тексту – САО СК «ВСК», «Отвтечик») договор страхования №V0018642, автомобиля марки «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>, (VIN) - №, по риску КАСКО (хищение и ущерб- полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет: 204429 рублей.

Страховая сумма по договору составляет 1700000 рублей.

Страховая премия оплачена Истцом в полном объеме в размере 204429 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ЧР, 

<

адрес> (наезд на препятствие), произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля: «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

При наступлении страхового случая, истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 17.12.2017г.

Согласно ст. 961 п.1 ГК РФ, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии со ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО7 являясь представителем истца по генеральной доверенность, 11.01.2018г. обратился в САО СК «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, получил отправленное заявление о страховом случае с приложенными документами, что подтверждает почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, 23.01.2018г. отправил телеграмму ответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного ТС «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>, по месту нахождения транспортного средства, так как оно было нетранспортабельно. 27.02.2018г., представитель вновь отправил телеграмму ответчику, в которой просил осмотреть поврежденное ТС, однако ответчик так и не явился.

Согласно п.3.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № в редакции, утверждено Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016г. № договор страхования вступает в силу с момента его подписания Сторонами, если иное не предусмотрено самим соглашением сторон. Договором иного предусмотрено не было.

Согласно п.5.2 и 5.3 Правил, страховая премия может быть уплачена путем наличного расчета. Датой уплаты страховой премии считается дата уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику или представителю страховщика. В Правилах также указан исчерпывающий перечень оснований прекращения Договора страхования.

Таким образом, истцом соблюдены все условия договора и Правил, страховая премия уплачена наличными денежными средствами представителю САО СК «ВСК» единовременно и в полном объеме. Договор страхования своего действия не прекращал;

3.Полис и квитанция, представленные страхователем, не были признаны недействительными или оспорены в установленном законом порядке. Также в судебной практике вышестоящих судов сделан вывод о том, что доводы страховщиков о фиктивности полиса не освобождают их от выплаты (Апелляционное определение Московского городского суда по делу № от 10.01.2013г.)

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (п.2 ст. 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пол смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора, и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

На основании п,1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Правилами страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Никаких противоправных действий со стороны Истца в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю компетентными органами не установлено.Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя или иного, допущенного к управлению лица страховщиком не представлено.

Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступление страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику.

Истец не преследовал цели незаконного обогащения денежными средствами Ответчика, что подтверждает сделанная Истцом досудебная претензия от 06.03.2018г., в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.03.2018г.

Ответчиком не представлены доказательства представления Истцом, заведомо ложных сведений и документов, а из норм ГК РФ (ст. ст. 961, 963, 964) Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения. Истец, обратился в ООО Независимое судебно- экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»). Эксперты данного центра являются независимыми автоэкспортами, и в исходе дела не заинтересованы. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно- обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования и методической литературе.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: Рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак: 

<

***>; установить рыночную стоимость поврежденного ТС Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 338/02/18 от 26.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта ТС «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>, составила : 1025410 рублей;

По второму вопросу, экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак: 

<

***>, которая согласно заключению о результатах исследования составила: 46736 рублей..

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от «10» августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости к реальному ущербу наряду со стоимости ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».

Действия Ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере 1072146 рублей. 

В силу ст.. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная оргазация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано: 

исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки с 10.02.2018г. (дня подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 дня.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 204429 рубля.

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 204429 * 3 % ( 6132) * = 318864 рубля.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 318864 рубля.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: 1072146 (*50)= 536073 рубля.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика, вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Отвозчика компенсации морального вреда и штрафы.

Моральный вред Истец оценивает в 20000 рублей.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 20 000 рублей. Также, истцом были понесены расходы на услуги нотариуса, в размере 1000 рублей, услуги эксперта в размере 5000 рублей.

Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора. 

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.7,10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2- Эминовича, сумму в размере 1072 146 (один миллион семьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей страхового возмещения; сумму в размере 318864 (триста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда; В порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя) взыскать с САО СК «ВСК» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 536073 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля; в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей за услуги эксперта.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из заключения о результатах экспертного исследования № ПД 338/02/18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак: 

<

***> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от 22.07. 2016 года составила : 1025410 рублей;

Из расчета затрат на восстановление поврежденного автомобиля усматривается, что были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Чеченской республике а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта. Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», имеют разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоят в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра. В связи с чем, не доверять представленному истцом экспертному заключению у судьи кет никаких оснований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска

Согласно выводам отчета (заключения) об оценке, рыночная стоимость транспортного средства «Mercedes Benz Е 200», государственный регистрационный знак : 

<

***>, № ПД 338/02/18 от 26.02. 2018 года усматривается, что стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГг.) поврежденного автомобиля «Mercedes Benz Е 200», г/н №, с учетом повреждений, составляет с учетом износа- 801834, 86 рублей, без учета износа- 1025 410 рублей, стоимость услуг эксперта – 5000 рублей. 

Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указанных на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, Ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п.12 (Правил страхования средств наземного транспорта).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, е6сли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд, Истец обратился за юридической помощью, и оплатил услуги юриста в размере 20 000 рублей, понес расходы по оплате нотариуса в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы с Ответчика подлежат взысканию в размере 20800 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое 

требование к суду.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1072146 (* 50%) 536 073 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй, статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых Истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ответчика ПАО «Росгострах», в пользу Истца судебные расходы в размере 21 000 рублей, суммы страхового возмещения 1072 146 рублей, стоимость услуг эксперта 5000 рублей, штраф за нарушение законодательства о потребителях 536 073 рублей, сумму за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 318864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- Эминовича к ПАО «Росгострах» о взыскании суммы с страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича сумму страхового возмещения в размере 1072 146 (один миллион семьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей;

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича сумму в размере 318864 (триста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя) взыскать с САО СК «ВСК» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 536073 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля; 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за услуги юриста; 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей за услуги эксперта. 

Итого взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгострах» в пользу ФИО2- Эминовича сумму в размере 1953083 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля, в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. ФИО1