РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участие истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ответчиком заключён нотариально удостоверенный договор займа 01.09.2014 г. на сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 01.09.2015 г. с ежемесячными выплатами по 83 333 руб. Обязанность по возврату данной суммы ответчиком исполнялась до августа 2015 г. частично. Дополнительными соглашениями срок договора продлён до 01.03.2017 г. Обязанность во возврату суммы займа исполнялась частично, в полном объёме сумма займа не возвращена. 

Полагая о наличии обязанность ответчика вернуть сумму займа, просит взыскать её с ответчика в виде остатка долга в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, указывает, что перенёс инфаркт, неоднократно обращался к ответчику, в этой связи полагает о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 

Истец и его представитель (по ордеру) требования иска поддержали. При этом увеличили требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнили, что подлежат взысканию проценты не по договору, а по правилам ст. 395 ГК РФ. Также пояснили, что в иске был приведён неверный расчёт. с учётом правил исчисления процентов и периода просрочки исполнения обязательств, а также с учётом частичной оплаты взысканию подлежат 577 465,83 руб. на дату рассмотрения дела с 11.10.2014 г. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. Направил в суд заявление противоречивого содержания, в котором просил одновременно рассмотреть дело без его участия и отложить судебное разбирательство до дополнительной подготовки. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г. сторонами спора заключён договор займа, удостоверенный нотариально. По её условиям ответчику переданы деньги в сумме 2 000 000 руб. с условием возврата до 01.09.2015 г. Договорам установлено погашение займа ежемесячно равными долями – по 83 333 руб. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из реальной конструкции договора займа, а также системного токования ст. ст. 420, 433, 807 ГК РФ следует, что договор займа будет считаться заключённым при согласовании условия о предмете, т.е. существенного условия, а также с момента передачи денег. 

В данном случае договор совершён сторонами в требуемой форме, с согласованием всех существенных условий. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что деньги не были переданы или были переданы в меньшей сумме, чем указано истцом. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Согласно материалам дела сторонами заключались дополнительные соглашения к договору займа. По условиям последнего их них срок действия договора продлён до 01.03.2017 г. 

Из материалов дела следует, что ответчиком его обязательства, вытекающие из договора, не исполнены надлежащим образом, сумма займа истцу в полном объёме в установленные сроки и порядке не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. 

Вместе с тем, имели место факты частичного погашения дога: 06.10.2014 г. на сумму 100 000 руб., 15.06.2015 г. на 5000 руб., 21.10.2015 г. на 100 000 руб., 18.07.2016 г. на 10 000 руб., 09.11.2016 г. на 10 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае у ответчика перед истцом имеется обязательство денежного характера. Данное обязательство в полном объёме не исполнено. В этой связи на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно условиям договора и положениям закона. 

Размер суммы долга ответчиком не оспорен, при этом уточнён со стороны истца. Так, истец просит взыскать проценты с 11.10.2014 г. по дату рассмотрения дела. 

По условиям договора займа первый платёж должен был быть осуществлён 10.10.2014 г., следовательно с 11.10.2014 г. подлежат начислению проценты. При таких обстоятельствах доводы иска заслуживают внимания, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

1 900 000

11.10.2014

31.05.2015

233

100 000

06.10.2014

8,25%

365

100 062,33

1 900 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

11,27%

365

8 213,21

1 900 000

15.06.2015

15.06.2015

1

0

-

11,14%

365

579,89

1 895 000

16.06.2015

14.07.2015

29

5 000

15.06.2015

11,14%

365

16 772,57

1 895 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,12%

365

17 338,47

1 895 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,96%

365

14 995,94

1 895 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,50%

365

14 796,58

1 895 000

15.10.2015

21.10.2015

7

0

-

9,09%

365

3 303,53

1 795 000

22.10.2015

16.11.2015

26

100 000

21.10.2015

9,09%

365

11 622,75

1 795 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,20%

365

12 668,27

1 795 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,44%

365

6 220,04

1 795 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,44%

366

8 757,25

1 795 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,89%

366

9 673,87

1 795 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,57%

366

11 348,23

1 795 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,44%

366

12 003,94

1 795 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,92%

366

13 206,49

1 795 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,74%

366

10 628,75

1 795 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,89%

366

11 221,69

1 795 000

15.07.2016

18.07.2016

4

0

-

7,15%

366

1 402,65

1 695 000

19.07.2016

31.07.2016

13

100 000

18.07.2016

7,15%

366

4 304,65

1 695 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

23 827,25

1 695 000

19.09.2016

05.11.2016

48

0

-

10%

366

22 229,51

1 685 000

06.11.2016

09.11.2016

4

10 000

05.11.2016

10%

366

1 841,53

1 675 000

10.11.2016

31.12.2016

52

10 000

09.11.2016

10%

366

23 797,81

1 675 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

39 006,85

1 675 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

16 107,53

1 675 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

20 375,34

1 675 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

37 584,25

1 675 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

16 382,88

1 675 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

18 551,20

1 675 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

19 916,44

1 675 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

14 455,48

1 675 000

26.03.2018

06.07.2018

103

0

-

7,25%

365

34 268,66

Итого:

1365

325 000

8,77%

577 465,83

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 577 465,83 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. При этом истцом не приведено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических и нравственных страданий, которые по ст. 151 ГК РФ являлись бы основание компенсации морального вреда.

Хотя истцом и представлены доказательства санаторно-курортного лечения, перенесённого заболевания, указанные обстоятельства в прямой причинно-следственной связи между данными последствиями и неисполнением ответчиком договора, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, вытекающее из договора займа. Законодатель не предусматривает в данном случае компенсацию морального вреда. Следовательно, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 465 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков