Дело №1-192/2023

УИД №34RS0042-01-2023-000918-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Фролово

Волгоградской области 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Мелиховой Л.С., представившей удостоверение № от 21 июля 2022 года, ордер № от 06 сентября 2023 года, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной по ул. Комсомольская г. Фролово Волгоградской области, где ранее ей знакомый ФИО5 с целью отыскания и возврата собственнику, передал ей, найденную им ранее на детской площадке, расположенной во дворе многоквартирного 

<

адрес>, банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, доступ к которому осуществлялся при помощи банковской карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащих Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, направилась в магазин «Булки Хауз», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 11 часов 28 минут 24 мая 2023 года, неправомерно используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, произвела оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему с банковского счета №, путем безналичного расчета на сумму 42 рубля 00 копеек. 

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 40 минут 24 мая 2023 года, неправомерно используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, произвела оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 102 рубля 98 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», ФИО1 в 11 часов 43 минуты 24 мая 2023 года, неправомерно используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, в магазине «Evo-сигареты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему, с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 242 рубля 00 копеек. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», ФИО1, находясь в магазине «Николин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут 24 мая 2023 года, неправомерно используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, произвела две оплаты через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему, с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 901 рубль 00 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», ФИО1, находясь в магазине «Николин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 05 минут 24 мая 2023 года, неправомерно используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, произвела оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему, с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 399 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», ФИО1 направилась в магазин «Аристократ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа 07 минут 24 мая 2023 года, неправомерно используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №2, произвела оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему, с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 880 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитила с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 2 566 рублей 98 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 566 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, ей позвонил ее знакомый Свидетель №1, который сообщил, что он находился на детской площадке, расположенной во дворе многоквартирного 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и, что он не знает, что с ней делать, и не знает, куда ее отнести, чтобы вернуть ее владельцу. После чего, Свидетель №1 сказал ей, что он хочет отдать ей данную банковскую карту, на что она согласилась. Далее, встретившись с Свидетель №1 на детской площадке, расположенной по 

<

адрес>, последний передал ей найденную им банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», для того, что бы она ее вернула собственнику. В этот момент, когда Свидетель №1 передал ей банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», она сразу же решила не искать собственника данной банковской карты, а решила совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, после чего направилась в магазин «Булки Хауз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купила себе сосиску в тесте, стоимость которой составляла 42 рубля 00 копеек, при этом покупку оплатила бесконтактным способом, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк». Далее, она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купила себе продукты питания, при этом оплатила покупку бесконтактным способом, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», примерная стоимость покупки составляла 100 рублей 00 копеек. Далее, она направилась в магазин «Evo-сигареты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купила себе две пачки стиков, при этом оплатила покупку бесконтактным способом, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», стоимость покупки составляла 242 рубля 00 копеек. Позже, в продуктовом магазине «Николин», расположенном по адресу: 

<

адрес> она приобрела продукты питания, при этом покупки оплачивала двумя операциями бесконтактным способом, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», общая стоимость покупки примерно составляла 900 рублей 00 копеек. Примерно в 21 час 00 минут снова направившись в магазин «Николин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она приобрела продукты питания, при этом оплатила покупку бесконтактным способом, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», общая стоимость покупки составляла 399 рублей 00 копеек. Далее, примерно в 22 часа 00 минут в магазине «Аристократ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», она приобрела себе продукты питания. Сумма покупки примерно составляла 880 рублей. Таким образом, 24 мая 2023 года она с банковской карты № АО «Тинькофф Банк» совершила хищение денежных средств примерно на сумму 2 563 рубля 00 копеек. Позже к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном преступлении. Так же сотрудники полиции изъяли у нее данную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк». В ходе допроса следователем ей была предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №2 за 24 мая 2023 года, где она увидела, что 24 мая 2023 года в 11 часов 28 минут, находясь в магазине «Булки Хауз», она оплатила покупку на сумму 42 рубля 00 копеек, 24 мая 2023 года в 11 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», она оплатила покупку на сумму 102 рубля 98 копеек, 24 мая 2023 года в 11 часов 43 минуты, находясь в магазине «Evo-сигареты», она оплатила покупку на сумму 242 рубля 00 копеек, 24 мая 2023 года в 19 часов 45 минут, в 19 часов 48 минут, в 21 час 05 минут, находясь в магазине «Николин», она оплатила три покупки на общую сумму 1 300 рублей 00 копеек, 24 мая 2023 года в 22 часа 07 минут, находясь в магазине «Аристократ», она оплатила покупку на сумму 880 рублей 00 копеек. С данной информацией она согласна. Таким образом, 24 мая 2023 года с банковской карты № АО «Тинькофф Банк» она совершила хищение денежных средств на общую сумму 2 566 рублей 98 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, с причиненным ущербом согласна, в содеянном раскаивается. 22 июля 2023 года ею полностью возмещен материальный ущерб, причиненный Потерпевший №2 (л.д.79-81, 136-138).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердила в полном объеме, пояснила, что полностью признает вину, сожалеет о содеянном, раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Суд оценивает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о признании ею себя виновной, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и ее защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при ее последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самой подсудимой и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимой ФИО1 к предъявленному обвинению, допросив потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе судебного следствия следует, что у него в АО «Тинькофф Банк» имеется банковский счет №, к которому ранее была привязана кредитная банковская карта № АО «Тинькофф Банк». Данную кредитную карту в настоящий момент он заблокировал. Также его сотовом телефоне установлено онлайн приложение «Тинькофф», в котором он может смотреть балансы его банковских карт, а также может осуществлять переводы денежных средств со своих банковских карт АО «Тинькофф банк». 25 мая 2023 года, открыв в своем телефоне онлайн приложение «Тинькофф», он увидел, что с его кредитной банковской карты № АО «Тинькофф банк» были произведены покупки товаров в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 2 566 рублей 98 копеек, которые он не совершал. Осмотрев свои вещи, он понял, что где-то ее потерял и обратился в отделение полиции, сообщив о данном факте. Ему причинен материальный ущерб .... 2 566 рублей 98 копеек. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что покупки в различных магазинах 

<

адрес> осуществляла ФИО1, используя его кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф банк». Свою кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф банк» он действительно мог утерять на детской площадке, так как после того, как он оплачивал покупки в магазине, он со своим ребенком гулял на данной детской площадке, расположенной у его дома по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 24 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной у многоквартирного 

<

адрес>, он на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», взяв которую, захотел вернуть ее собственнику, но так как он не знал, куда ему обратиться, чтобы вернуть ее собственнику, он решил позвонить своей знакомой ФИО1, которая старше его по возрасту, и отдать ей данную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы последняя вернула ее собственнику. Позже, встретившись с ФИО1 на детской площадке, расположенной по 

<

адрес>, он отдал последней найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», для того, чтобы ФИО1 вернула ее собственнику. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, используя найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», совершила хищение денежных средств с данной банковской карты, путем оплаты товаров в различных магазинах 

<

адрес>. О том, что ФИО1 собиралась совершить хищение денежных средств с найденной им банковской карты, он не знал, ФИО1 ему по данному поводу ничего не рассказывала (л.д. 87-89).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от 25 мая 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты .... 3 000 рублей, карта была утеряна им 23 мая 2023 года (л.д. 5);

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 25 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщила о краже денежных средств с банковской карты № АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №2, с которой она оплачивала покупки в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила данную явку с повинной, пояснив, что писала ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (л.д. 6);

- копией справки о движении средств по счету банковской карты №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8398 АО «Тинькофф банк» за период времени с 24 мая 2023 года по 27 мая 2023 года, сформированной АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №2, содержащей сведения о списании денежных средств с банковского счета по карте за 24 мая 2023 года (л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Николин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты и изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Николин» от 24 мая 2023 года (л.д. 17-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта № АО «Тинькофф банк», принадлежащая Потерпевший №2 (л.д. 23-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Булки Хауз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аристократ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 37-41);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Evo-сигареты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 42-46);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 47-53);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 24 мая 2023 года Свидетель №1 обнаружил банковскую карту № АО «Тинькофф банк», принадлежащую Потерпевший №2 (л.д. 54-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием защитника Мелиховой Л.С. воспроизвела свои показания на месте, как 24 мая 2023 года, используя банковскую карту № АО «Тинькофф банк», которую ей передал Свидетель №1, путем оплаты товаров в различных магазинах 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств .... 2 566 рублей 98 копеек (л.д. 95-103);

-протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта № АО «Тинькофф банк», принадлежащая Потерпевший №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2023 года, которая на основании постановления от 24 июля 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-107,108); 

-протоколом выемки от 24 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому изъят сотовый телефон .... «Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №2, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» за 24 мая 2023 года (л.д. 111-113);

-протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон ....Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №2, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» за 24 мая 2023 года, который на основании постановления от 24 июля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-121,122);

-протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Мелиховой Л.С. осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2023 год, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Николин», который на основании постановления от 24 июля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124-129,130).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им в ходе судебного следствия, а также оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется. 

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. 

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №2, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба .... 2 566 рублей 98 копеек, не опровергнута подсудимой ФИО1 и подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, справкой о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №2 за 24 мая 2023 года. 

Учитывая способ совершения хищения подсудимой, а именно с банковского счета, подтвержденный в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения – с банковского счета. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, согласно которым ФИО1 не судима (л.д.147), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.150), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за помощью не обращалась (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144-146), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которую подсудимая подтвердила в судебном заседании (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и активно сотрудничала со следствием, предоставляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба Потерпевший №2, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.139), а также пояснениями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимой может наступить и без назначения таковых.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, а также условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Рассматривая заявленное стороной защиты ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к следующему. 

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие каких-либо негативных последствий после его совершения, незначительный размер причиненного ущерба, возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику, наличие у нее троих малолетних детей, другие смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая изложенное, а также вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ. 

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 возместила ему материальный ущерб .... 2 566 рублей 98 копеек, принесла извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Мелихова Л.С. также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимой ФИО1 основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. возражала против изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также прекращения уголовного дела, указав, что тем самым не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимую и не в полной мере будут восстановлены права потерпевшего. 

Выслушав стороны, суд считает, что решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считать не судимой как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», сотовый телефон .... «Redmi 10C», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, сняв все ограничения в их использовании;

оптический диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Николин», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-192/2023. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Шаталова Г.П.