Дело № 2-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург. 15 мая 2023 года. 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неретина П.В.,

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Новосельцевой Т.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников адвокатов Космарева О.А., Ибрагимова А.Б.,

при ведении протокола помощниками судьи Колмогорцевой К.В., Плотниковой З.А.,

а также с участием потерпевшей К.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... задержанного в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 12 октября 2022 года, находящегося под стражей с 14 октября 2022 года по настоящее время (т. 4 л.д. 52-55, 104-109, 111, 112, 130), 

ФИО2, ... задержанного в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 12 октября 2022 года, находящегося под стражей с 14 октября 2022 года по настоящее время (т. 4 л.д. 163-166, 208, 229-230, 232, 233), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в г. Екатеринбурге в группе лиц совершили убийство Б.А.Н. при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2022 года в дневное время вблизи дома 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и Б.А.Н., среди других знакомых им лиц совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе употребления спиртного подсудимые заметили, что у Б.А.Н. из кармана одежды выпал бутылек со спиртом, приобретенный ФИО1, на основании чего они предположили, что потерпевший взял его без ведома и тайно от присутствовавших, что вызвало их недовольство. 

Из мести за предполагаемую кражу спиртного, ФИО1 кулаком ударил Б.А.Н. по лицу, повалил на землю, а затем нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. 

В это время ФИО2 присоединился к ФИО1 и также не менее десяти раз ударил потерпевшего руками и ногами по туловищу. 

В процессе причинения телесных повреждений у подсудимых возник умысел на убийство Б.А.Н.

Действуя в группе лиц, ФИО2 умышленно, с целью причинения смерти ножом нанес Б.А.Н. удар в лицо и не менее шести ударов в область шеи и живота.

Далее он передал нож ФИО3, которым тот, намереваясь лишить жизни Б.А.Н., ударил его не менее шести раз в область груди и живота. 

Совместными преступными действиями подсудимые причинили Б.А.Н. тяжкие и опасные для жизни множественные:

- проникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки, правого предплечья, живота с повреждением щитовидного хряща, внутренней яремной вены, трахеи, сердца, печени, большого сальника брюшины, тонкой кишки. 

- не проникающие колото-резаные ранения в области левого подреберья. 

Данные повреждения сопровождались массивной кровопотерей и привели к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия. 

Кроме того, подсудимые причинили Б.А.Н. не повлекшие вреда для здоровья поверхностные резаные раны щечно-скуловой области, левой кисти, рвано-ушибленную рану щечной области, кровоподтеки левой глазницы, правого глаза, щечно-скуловой, височной, лобной областей, кровоизлияния в затылочной и теменно-височной областях. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в убийстве Б.А.Н., однако заявил, что совершил преступление один, без участия ФИО1, который не наносил потерпевшему удары ножом. 

Подсудимый ФИО1 в суде не согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал, что ударил Б.А.Н. несколько раз руками и ногами по голове и туловищу, при этом настаивал на своей непричастности к причинению смерти Б.А.Н.

В обоснование избранной защитной линии поведения, суду подсудимые дали следующие показания. 

Так, по утверждению ФИО2 11 октября 2022 года в первой половине дня он находился во дворе дома 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где рядом с трансформаторной будкой в компании своего брата - С.А.В.., Н.Л.С., Б.А.Н. и ФИО1 распивал спиртное. 

В процессе употребления спиртного Б.А.Н. стал приставать к Н.Л.С., несколько раз ФИО1 высказал ему замечания, а затем ударил Б.А.Н. кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, при этом из кармана его одежды выпал приобретенный ФИО1 бутылек со спиртом.

Возмутившись намерением Б.А.Н. присвоить спиртное, ФИО1 нанес потерпевшему удары ногами по туловищу, после чего он (ФИО2), чтобы наказать Б.А.Н., также несколько раз ударил его ногами по голове и телу, ножом нанес ему удары в лицо, в шею и туловище. 

Увидев кровь на потерпевшем, пришел в себя, осознал произошедшее, выбросил нож и отошел в сторону. 

Согласно пояснениям ФИО1 11 октября 2022 года он познакомился с братьями близнецами ФИО2 и С.А.В., Н.Л.С., Б.А.Н. и совместно с ними во дворе дома на 

<

адрес> распивал приобретенный им спирт. 

В какой-то момент увидел в кармане одежды Б.А.Н. бутылек со спиртом, его это возмутило, ногой он пнул потерпевшего по телу и ударил кулаком в лицо.

Поскольку очевидцами конфликтной ситуации явились посторонние лица, в том числе и дети, они переместились к трансформаторной будке, там он вновь ударил Б.А.Н. кулаком по лицу, сбил его с ног, наклонился над ним, пощупал на шее пульс и отошел сторону, чтобы смыть кровь со своих рук. 

В это время Б.А.Н. стал избивать ФИО2, который нанес потерпевшему ножом три удара в голову, шею и туловище.

Он пытался остановить ФИО2, требовал бросить нож, однако приблизиться к нему не решился, поскольку опасался за свою жизнь. 

Как видно из приведенных показаний подсудимых, ФИО2 один без соучастия ФИО1 лишил жизни Б.А.Н., ножом причинил потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения. 

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства по делу, основанные на совокупности исследованных доказательств, напротив позволяют прийти к убеждению, что оба подсудимых явились непосредственными соисполнителями убийства Б.А.Н..

Используя в качестве орудия преступления один нож, они поочередно в ходе конфликтной ситуации с Б.А.Н., нанесли потерпевшему многочисленные удары в жизненно-важные органы повлекшие наступление его смерти. 

Об этом в некоторой степени указывал и сам ФИО2 на начальном этапе предварительного расследования по делу, на допросе в качестве подозреваемого. 

В присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, в отличие от позиции, выраженной в судебном заседании, ФИО2 пояснял, что именно ФИО1, в ходе совместного употребления спиртного, выразив недовольство поведением Б.А.Н., первым нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, повалил его на землю. 

Он (ФИО2) сел сверху на лежащего Б.А.Н. и не менее трех раз ударил его ножом в шею, кроме того порезал ему щеку, затем бросил нож и отошел в сторону, поскольку испугался своих действий.

Находясь на значительном удалении, старался не смотреть в направлении Б.А.Н., однако фрагментами наблюдал за тем, как ФИО1 с тем же ножом подходил к потерпевшему и склонялся над ним (т. 4 л.д. 172-176). 

Выводы суда о совершенном подсудимыми убийстве Б.А.Н. в группе лиц нашли свое подтверждение и в показаниях незаинтересованных несовершеннолетних свидетелей Н.С.З., К.Д.В. и Л.Ю.Ю.

При этом на предварительном следствии Н.С.З. и К.Д.В., описав приметы подсудимых, отметив, что ФИО1 был в очках, а ФИО2 был одет в куртку с надписью «...», уверенно опознали их как лиц, поочередно наносивших удары одним ножом Б.А.Н. (т. 4 л.д. 38-42, 43-47, 152-156, 157-161). 

Органам следствия, а затем и суду несовершеннолетний Н.С.З. показал, что 11 октября 2022 года днем он вместе с К.Д.В. наблюдал за тем, как во дворе дома на 

<

адрес> ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2 нанесли мужчине удары руками и ногами. 

Затем ФИО2 подобрал с земли нож с черной рукояткой, которым ударил мужчину несколько раз в шею и область живота.

Нож ФИО2 передал ФИО1, и тот, склонившись над мужчиной, нанес ему удары данным ножом в шею, в грудь и в живот (т. 3 л.д. 73-76). 

Несовершеннолетний свидетель К.Д.В. в судебном заседании привел аналогичные обстоятельства, при которых он и Н.С.С. были очевидцами убийства Б.А.Н. 

По свидетельству К.Д.В. опознанные им на следствии ФИО2 и ФИО4 нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, сбили его с ног.

После чего ФИО2 ножом ударил Б.А.Н. несколько раз в шею, в туловище и отдал нож ФИО1

Этим же ножом ФИО1 нанес потерпевшему не менее двух ударов в шею и в живот. 

О причастности обоих подсудимых к преступлению на следствии и в суде указала и несовершеннолетний свидетель Л.Ю.Ю., из пояснений которой усматривается, что мужчина в кофте «...», подпадающий под описание ФИО2 и мужчина в очках, подпадающий под описание ФИО1, совместно избивали Б.А.Н.

Кроме того, ФИО1 ножом дважды ударял потерпевшего в живот и резал ему шею (т. 3 л.д. 148-152, 153-157).

На уточняющие и дополнительные вопросы сторон свидетели Н.С.С., К.Д.В. и Л.Ю.Ю. утверждали, что именно нож они видели в руках подсудимых и не могли его спутать с каким-либо другим предметом, внешне похожим на нож. 

Суду ФИО1 представлена схема, составленная им собственноручно с указанием местонахождения несовершеннолетних свидетелей, с которого они по его убеждению не могли в полной мере наблюдать за происходившими событиями, и в частности за его действиями. 

Однако, данное обстоятельство не дает суду оснований ставить под сомнение правдивость показаний Н.С.С., К.Д.В. и Л.Ю.Ю., так как данные лица, будучи ранее незнакомыми с подсудимыми, одинаково описали их внешние приметы, последовательно и достаточно подробно, в объеме необходимым для установления фактических обстоятельств, указали на то, что с использованием одного ножа ФИО2 и ФИО1 совместно причинили Б.А.Н. повреждения несовместимые с жизнью.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М.Р.Т. показал, что 11 октября 2022 года он в составе наряда патрульно-постовой службы выезжал на место происшествия, принимал участие в задержании ФИО2

Суду потерпевшая К.И.Н. показала, что убитый Б.А.Н. ее родной брат, по характеру он был не конфликтным, не агрессивным. 

После смерти жены брат стал злоупотреблять спиртным, мог связаться с неблагополучной компанией. 

О его смерти она узнала от сотрудников правоохранительных органов. 

Труп Б.А.Н. с очевидными признаками насильственной смерти обнаружен 11 октября 2022 года на участке местности вблизи дома 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 78-92).

На основании выводов судебно-медицинских экспертиз смерть Б.А.Н. наступила от причиненных ему множественных, тяжких и опасных для жизни проникающих колото-резанных ранений шеи, грудной клетки, живота, правого предплечья, с повреждением щитовидного хряща, яремной вены, трахеи, сердца, печени, брюшины, брыжейки тонкой кишки, большого сальника. 

Данные повреждения, являются прижизненными, могли быть причинены в результате не менее пятнадцати ударных воздействий одним ножом с черной рукояткой, представленным экспертом для обозрения. 

Кроме того, на трупе потерпевшего выявлены, не причинившие вреда здоровью:

- поверхностные резаные раны щечно-скуловой области, левой кисти, которые могли образоваться от воздействия тем же ножом, 

- поверхностная рвано-ушибленная рана щечной области, кровоподтеки левой глазницы, правого глаза, ссадины щечно-скуловой, височной, лобной областей, кровоизлияния в затылочной и теменно-височной областях, причиненные ударами руками или ногами человека. 

На момент смерти Б.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, определяемое как «тяжелое отравление, с возможностью наступления смерти» (т. 1 л.д. 68-75, 227-241).

Следствием к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено орудие преступления - нож с черной рукояткой, на котором по результатам молекулярно-генетических исследований обнаружены кровь и ДНК Б.А.Н. 

На рукоятке ножа выявлены потожировые выделения, произошедшие от Б.А.Н., подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 201-204, 210-219, т. 2 л.д. 44-63, 64-65).

По месту проживания ФИО1 следствием изъяты футболка и спортивные штаны подсудимого, сохранившие на себе согласно выводам молекулярно-генетических исследований ДНК и кровь, произошедшие от потерпевшего Б.А.Н. (т. 2 л.д. 1-16, 33-41, 67-73).

На одежде и обуви подсудимого ФИО2, на смывах с его рук экспертами обнаружены кровь и ДНК принадлежащие Б.А.Н. (т. 2 л.д. 75-76, 77-82, 11-119, 122-132,223-240).

Анализируя в совокупности приведенные доказательства, полученные в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствующие требованиям допустимости, суд находит доказанным предъявленное подсудимым обвинение. 

Судом достоверно установлено, что при совместном употреблении спиртного, между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Б.А.Н. с другой стороны произошла конфликтная ситуация, из-за возникшего у подсудимых подозрения о намерении потерпевшего похитить спиртное. 

Совместно ФИО1 и ФИО2 нанесли Б.А.Н. многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям туловища, а затем поочередно одним ножом нанесли ему множественные удары в жизненно важные органы, в область шеи, грудной клетки и живота. 

Безусловно оба подсудимых осознавали, что нанесение большого количества ударов неминуемо приведет к гибели Б.А.Н., а характер их действий свидетельствует о том, что они желали смерти потерпевшего. 

Противоправные действия ФИО1 и ФИО2 при их юридической оценке квалифицируются судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

... 

... 

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 могли в период совершения инкриминируемого им деяния и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Они способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания. 

В момент совершения инкриминируемого преступления оба подсудимых находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию ФИО1 и ФИО2 в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 4 л.д. 98-101, 222-226).

Объективность, полнота и правильность мотивированных выводов комиссии экспертов, основанных на непосредственном длительном обследовании подсудимых в стационарных условиях, изучении материалов уголовного дела, у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 достаточно ясно обозначили свою позицию по предъявленному им обвинению, дали подробные показания, ответили на дополнительные, уточняющие вопросы своих защитников и государственного обвинителя. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния следует признать вменяемыми. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи. 

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ судом принимаются во внимание характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в лишении жизни Б.А.Н. 

Участковым уполномоченным ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, у обоих подсудимых имеются малолетние дети (т. 4 л.д. 130,146, 251).

До заключения под стражу ФИО1 фактически работал монтажником у ИП Б.М.В., зарекомендовал с положительной стороны.

... 

На начальном этапе досудебного производства по делу ФИО2 способствовал расследованию преступления, признавал, что с применением ножа он лишил жизни Б.А.Н., фактически указал и на причастность к преступлению ФИО1

Как следует из показаний подсудимых не опровергнутых стороной обвинения, возникшая конфликтная ситуация спровоцирована противоправным поведением потерпевшего Б.А.Н.

В соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование ФИО2 расследованию преступления, изобличению ФИО1, наличие у обоих подсудимых малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Подлежат признанию на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и состояние здоровья подсудимых... 

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 находились в алкогольном опьянении. 

Данное состояние, по убеждению суда, способствовало снижению самоконтроля и в итоге предопределило их поведение, в силу которого они в процессе возникшей конфликтной ситуации с Б.А.Н., под воздействием употребленных спиртных напитков, лишили жизни потерпевшего. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении им лишения свободы на длительный срок, без применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения предписаний ст. 73, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

В качестве дополнительного наказания подлежит обязательному назначению и ограничение свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу из-за общественной опасности совершенного преступления, наличия высокой степени риска их побега подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Фактически по подозрению в убийстве Б.А.Н. подсудимый ФИО2 задержан 11 октября 2022 года. 

Процессуальное его задержание в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, также как и ФИО1 проведено 12 октября 2022 года.

Начало срока наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоим подсудимым следует зачесть в срок лишения свободы время их пребывания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 с 11 октября 2022 года, а ФИО1 с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. 

До окончания судебного следствия в рамках уголовного дела потерпевшей К.И.Н. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, в размере 80600 рублей, выразившегося в расходах по погребению трупа ее брата – Б.А.Н. и о компенсации морального вреда, оцененного в 3 000 000 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Действуя в группе лиц, ФИО1 и ФИО2 совместно умышленно причинили смерть Б.А.Н. 

Именно вследствие преступных действий подсудимых К.И.Н. понесла подтвержденные платежными документами, расходы в размере 80 600 рублей на погребение трупа Б.А.Н.

Данный имущественный вред следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

От противоправных действий подсудимых К.И.Н. испытала тяжелый стресс, перенесла нравственные страдания. 

Насильственная смерть родного брата, близкого ей человека, без всякого сомнения, негативно отразилась на ее состоянии здоровья. 

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд находит требования К.И.Н. обоснованными, а размер компенсации соответствующим степени разумности и справедливости. 

В пользу потерпевшей К.И.Н. с ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 1 500 000 рублей с каждого. 

По делу имеются выплаченные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании юридической помощи, размер которых составил 38306 рублей 50 копеек. 

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, при этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1, без согласия указанного специализированного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО2, без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания обоим исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ФИО1 с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, 

- ФИО2 с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К.И.Н. 80 600 рублей в возмещение причиненного имущественного вреда. 

В качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу К.И.Н. с осужденных ФИО1 и ФИО2 с каждого по 1 500 000 рублей.

За обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек взыскать в доход государства с осужденного ФИО2 38 306 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- барсетку, лямку коричневого цвета передать потерпевшей К.И.Н., при отказе от получения уничтожить, 

- канцелярский нож с рукояткой из полимерного материала, нож с рукояткой черного цвета, 2 элемента лезвия, фрагмент картона со следами темно-бурого цвета, смыв с рук ФИО2 уничтожить,

- одежду с трупа Б.А.Н., куртку темного цвета, рубашку голубого цвета, кофту темного цвета, брюки джинсовые синего цвета с поясным ремнем, два кроссовка черного цвета уничтожить,

- брюки темного цвета, куртку темного цвета; кофту синего цвета с эмблемой «...», пару обуви темного цвета, возвратить осужденному ФИО2, при отказе от получения уничтожить, 

- оптический диск, содержащий аудиозаписи 4 сообщений по факту убийства Б.А.Н., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П.В. Неретин