Дело № 2а-2087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5 административное дело № 2а-2087/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия по рассмотрению заявления о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия по рассмотрению заявления о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения. В обоснование исковых требований указала, что /________/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области окончено исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/. Предметом исполнения, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, являлся установленный судом порядок пользования собственниками квартир /________/ и /________/ земельным участком по адресу: г.Томск, /________/ г.Томска, /________/, а именно: собственники квартиры № /________/ и лица, в ней проживающие, вправе пользоваться для прохода на земельный участок, обозначенный на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «ФИО18» как ЗУ3/1, частью земельного участка ЗУ4 в пределах координатных точек 22-23, пересекая координаты точек 21-22 участка общего пользования, но не доходя до окон квартиры № /________/ 

/________/ она (ФИО8) обратилась в отдел судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области с заявлением о привлечении ФИО9 к административной ответственности за неисполнение судебного решения с приложением материалов, полученных с применением фото-, видеофиксации камеры наружного наблюдения многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, ул./________/, /________/. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об окончании исполнительного производства, нарушений со стороны ФИО9 не выявлено. Считает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверялось неисполнение должником решения суда, мотивированное решение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в установленном порядке не вынесено, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица по рассмотрению заявления от /________/. 

Просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от /________/, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области по рассмотрению заявления о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО7, определением от /________/ – Управление ФССП России по Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, полагали, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом проведена проверка по обращению от /________/, не вынесен процессуальный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неисполнением должником судебного решения от /________/. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3 административный иск не признала, полагала, что имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Томской области в суд также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 (до вступления в брак ФИО9), ее представитель ФИО5 подержали позицию административного ответчика, просили учесть, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит запрета совершения должником действий по пересечению границ земельного участка; земельный участок административного истца и ответчика в натуре не выделялся. Каких-либо препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком не оказывалось.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает ст.4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что /________/ на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области поступил исполнительный лист № /________/ от /________/, выданный Кировским районным судом г.Томска, которым установлен порядок пользования земельным участком по адресу: г. Томск, ул./________/, /________/, а именно: собственникам квартир /________/ и /________/ сохранен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, /________/ соответствии со сложившимся порядком пользования; определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, ул./________/, /________/ собственниками квартир /________/ и /________/ в соответствии со схемой расположения границ фактического землепользования (фактический порядок пользования) приложением /________/ экспертного заключения ФИО19; ФИО9 использует совместно с ФИО1, ФИО10, ФИО12 земельный участок общего пользования, обозначенный на схеме /________/ ФИО20 по координатам точек 22 – 23; проход к земельному участку, обозначенный на схеме /________/ ФИО21, осуществляется собственниками /________/ лицами, в ней проживающими, не выходя за пределы точек 22-23 участка общего пользования, не проходя мимо окон /________/.

/________/ на основании исполнительного листа № /________/ от /________/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство /________/, взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО13

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ разъяснен порядок исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, установлено, что собственники квартиры № /________/ вправе пользоваться для прохода на земельный участок ЗУ 3/1 частью земельного участка ЗУ 4 в пределах координатных точек 22-23, пересекая координаты точек 21-22 участка общего пользования, но, не доходя до окон квартиры № /________/ по адресу: г.Томск, ул/________/.

/________/ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3 поступило заявление ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда от /________/ с приложением материалов, полученных с применением фото-, видеофиксации.

Постановлением судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3 исполнительное производство /________/ окончено /________/ на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Оспаривая данное постановление, административный истец полагает, что должностным лицом надлежащим образом не проверялись факты, изложенные в обращении от /________/, мотивированное решение по вопросу привлечения должника к административной ответственности не принималось.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 3, 4, 6).

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства должником исполнены требования исполнительного документа, обеспечен проход взыскателя к земельному участку по адресу: г. Томск, /________/, /________/, в пределах координатных точек 21-22 участка общего пользования, а также 22-23 в соответствии со схемой расположения границ фактического землепользования (фактический порядок пользования) приложением /________/ экспертного заключения ФИО22, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от /________/. В рамках проводимой проверки судебным приставом-исполнителем изучены фото- видеоматериалы, представленные взыскателем, отобраны объяснения у должника (л.д.51,59).

Утверждения представителя административного истца о том, что в ходе принудительного исполнения должностным лицом не истребованы объяснения взыскателя, на законность вынесенного постановления не влияют, т.к. позиция ФИО1 изложена в обращении от /________/, которому дана оценка при вынесении оспариваемого акта.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист

Если исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Суд учитывает, что правоотношения между ФИО1 и ФИО9 по использованию земельного участка, носят длящийся характер, в связи с чем в случае нарушения должником установленного порядка его пользования, совершения действий, препятствующих проходу взыскателя к земельному участку ЗУ 3/1, ЗУ 4 в пределах координатных точек 22-23, 21-22 по адресу: г.Томск, /________/, может являться основанием для возобновления исполнительного производства /________/, о чем указано в оспариваемом постановлении от /________/. 

Доводы административного истца о том, что должником в последующем, после вынесения оспариваемого постановления нарушался порядок пользования земельным участком путем парковки своего автомобиля, возведением нового ограждения, допущением складирования мусора, не могут являться основанием к признанию незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указанным действиям должника может быть дана оценка при рассмотрении судом негаторного иска либо после разрешения вопроса о возобновлении исполнительного производства по заявлению взыскателя, т.к. совершение должником указанных действий на момент вынесения постановления /________/ материалы дела не содержат. 

Кроме того, из объяснений сторон, видеозаписи установлено, что на момент окончания исполнительного производства какое-либо имущество, принадлежащее должнику, в пределах координатных точек 22-23, 21-22, отсутствовало, мусор (ветка от дерева) убран, автомобиль ФИО9 (после вступления в брак ФИО14) Е.П. находился на земельном участке непродолжительный период, около двух минут, парковка автомобиля в течение двух минут осуществлялась в соответствии с требованиями судебного акта в пределах точек 22-23, обозначенных на схеме ФИО23 (до окон квартиры № /________/, на что указано в исполнительном документе). 

Каких-либо нарушений порядка принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судом не установлено. Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а так же сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В заявлении от /________/ представитель взыскателя ФИО15 просил рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, не указывая событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, прилагая к обращению материалы фото- видеофиксации, размещенные на диске DVD-R 4.7 GB.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя. Кроме того, административным истцом не указано, каким образом разрешение вопроса о привлечении или непривлечении должника к административной ответственности сможет восстановить нарушенные права взыскателя, с учетом того, что требования исполнительного документа исполнены, а с заявлением о возобновлении исполнительного производства в установленном порядке административный истец не обращался.

Более того, определением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО11 от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника отказано, т.е. процессуальный документ по обращению административного истца от /________/ вынесен старшим судебным приставом, с учетом нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередном отпуске в период с /________/ по /________/. 

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, на основе представленных доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО7, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от /________/ /________/, бездействия по рассмотрению заявления от /________/ о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.